本文以徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司環(huán)境污染公益訴訟案為切入點(diǎn)，簡(jiǎn)單介紹公益訴訟的相關(guān)法律問(wèn)題。

【基本案情】徐州市鴻順造紙有限公司先后在2013年、2014年、2015年連續(xù)三次違法排放廢水，且2014年、2015年排放的廢水直接匯入蘇北堤河，造成環(huán)境污染。被告2014年4月及2015年2月兩次被查處，其違法排放生產(chǎn)廢水分別為600噸、2000噸，但2013年4月被告違法排放生產(chǎn)廢水的數(shù)量并不確定。一審審判過(guò)程中徐州市鴻順造紙有限公司已明確表示沒(méi)有能力將環(huán)境恢復(fù)原狀亦不能提出修復(fù)方案，為確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)的實(shí)現(xiàn)，確定被告所應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用來(lái)替代恢復(fù)原狀的責(zé)任。2015年9月23日徐州市銅山區(qū)人民檢察院委托三名專家輔助人出具的環(huán)境污染損害咨詢意見(jiàn)，按照“虛擬治理成本法”計(jì)算對(duì)于本案生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。2014年及2015年兩次共計(jì)違法排放2600噸污水，按照“虛擬治理成本法”計(jì)算生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為2600×50×2.035＝264550（元）。徐州市鴻順造紙有限公司不服江蘇省徐州市中級(jí)人民法院(2015)徐環(huán)公民初字第6號(hào)民事判決，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

【裁判要旨】污染物排放點(diǎn)的環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)達(dá)標(biāo)不能作為拒絕承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的理由。由于河水的流動(dòng)性，污染物排放點(diǎn)的水質(zhì)有可能好轉(zhuǎn)，更多是污染物遷移的結(jié)果。污染物必將會(huì)向下游轉(zhuǎn)移并逐步擴(kuò)散，污染物依然存在于生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，生態(tài)環(huán)境依然需要修復(fù)，徐州市鴻順造紙有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，對(duì)遭受損害的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)或者承擔(dān)替代修復(fù)責(zé)任，對(duì)服務(wù)功能損失進(jìn)行賠償。同時(shí)，已經(jīng)繳納的罰款不應(yīng)從生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用中抵扣。

【裁判結(jié)果】綜合考慮各種因素，最后判決徐州市鴻順造紙有限公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失共計(jì)人民幣105.82萬(wàn)元，支付專家費(fèi)用人民幣3000元，承擔(dān)案件受理費(fèi)14324元，二審駁回徐州市鴻順造紙有限公司的上訴，維持原判。

【律師看法】

1.該案中生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用采用的“虛擬治理成本法”是何概念？

答：根據(jù)國(guó)家環(huán)保部《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》（環(huán)發(fā)[2011]60號(hào)）和《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》（第Ⅱ版），所謂虛擬治理成本是按照現(xiàn)行的治理技術(shù)和水平治理排放到環(huán)境中的污染物所需要的支出。虛擬治理成本法適用于環(huán)境污染所致生態(tài)環(huán)境損害無(wú)法通過(guò)恢復(fù)工程完全恢復(fù)、恢復(fù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益或缺乏生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的情形，單位污染物虛擬治理成本是指突發(fā)環(huán)境事件發(fā)生地的工業(yè)企業(yè)或污水處理廠單位污染物治理平均成本。在量化生態(tài)環(huán)境損害時(shí)，可以根據(jù)受污染影響區(qū)域的環(huán)境敏感程度分別乘以一定的倍數(shù)作為環(huán)境損害數(shù)額的上下限值。

虛擬治理成本為治理已排放的污染物應(yīng)該花費(fèi)的成本，即污染物排放量與單位污染物虛擬治理成本的乘積。該案中能確定的污水排放量為2600噸，根據(jù)相關(guān)證據(jù)表明，鴻順公司所排放生產(chǎn)廢水每噸處理成本為50元/噸，取雙方申請(qǐng)的技術(shù)專家意見(jiàn)關(guān)于倍數(shù)取值的平均值，即2.035倍作為該案生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額的倍數(shù)取值，該案確定按照生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為2600×50×2.035＝264550（元）。

2.已經(jīng)繳納的環(huán)境行政處罰罰款能否從生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用中抵扣？

答：不能。法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。行政處罰繳納的費(fèi)用不影響環(huán)境民事責(zé)任和環(huán)境刑事責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙汀缎姓幜P法》第七條“公民、法人或者其他組織因違法受到行政處罰，其違法行為對(duì)他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。違法行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰?！痹摪钢校熘菔续欗樤旒堄邢薰疽笃湟呀?jīng)繳納的環(huán)境行政處罰的罰款要從生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用中抵扣沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予采納。

環(huán)保執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)鴻順公司做出罰款的行政處罰，屬于該公司因行政違法而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任，該處罰系對(duì)鴻順公司違法排放廢水的懲戒，目的在于遏制環(huán)境違法行為。徐州市人民檢察院要求鴻順公司支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，是要求該公司承擔(dān)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的修復(fù)責(zé)任，屬于民事侵權(quán)責(zé)任。兩項(xiàng)法律責(zé)任的功能完全不同。鴻順公司要求將其繳納的罰款在侵權(quán)賠償費(fèi)中予以抵扣缺乏法律依據(jù)。

這里還要簡(jiǎn)單說(shuō)一下行政處罰與行政復(fù)議的關(guān)系。環(huán)境行政處罰對(duì)排污企業(yè)處以罰款，當(dāng)企業(yè)認(rèn)為處罰事實(shí)不清，證據(jù)不足，準(zhǔn)備申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，被處罰的企業(yè)仍需要按照行政處罰決定書的要求，按時(shí)繳納罰款。按照行政復(fù)議法第二十一條的相關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議期間并不影響行政處罰的執(zhí)行。如果在復(fù)議決定書中，上級(jí)環(huán)境保護(hù)主管部門或者同級(jí)人民政府撤銷了該行政處罰決定，環(huán)境保護(hù)行政主管部門會(huì)依法退還款項(xiàng)。

3.公益訴訟的訴前程序有哪些？

答：環(huán)境民事公益訴訟的訴前程序根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，擬提起公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法公告，公告期間為三十日。公告期滿，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟”的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。該案中在一審受理后，徐州市中級(jí)人民法院公告案件受理情況，在公告期屆滿后，并未收到其他機(jī)關(guān)或社會(huì)組織參加訴訟的申請(qǐng)。該案還是由江蘇省徐州市人民檢察院作為該案“原告”，在公益訴訟中稱為公益訴訟人的角色。

行政公益訴訟的在訴前有發(fā)出檢察建議書的要求，根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到檢察建議書之日起兩個(gè)月內(nèi)依法履行職責(zé)，并書面回復(fù)人民檢察院。出現(xiàn)國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益損害繼續(xù)擴(kuò)大等緊急情形的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)書面回復(fù)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟?！?/p>

4.公益訴訟案件審理過(guò)程中，人民檢察院可否撤回起訴的？

答：訴求全部實(shí)現(xiàn)的情況下可以準(zhǔn)許撤回起訴。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定：“民事公益訴訟案件審理過(guò)程中，人民檢察院訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)而撤回起訴的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！?/p>

5.環(huán)境公益訴訟對(duì)法院的定位是否也屬于中立，訴求是否也是不告不理呢？

答：在傳統(tǒng)民事訴訟中，人民法院及法官處于居中裁判地位，對(duì)訴訟進(jìn)程應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)而非干預(yù)，這體現(xiàn)在不得指導(dǎo)當(dāng)事人訴訟，一般不得主動(dòng)搜集證據(jù)，一般不得主動(dòng)進(jìn)行鑒定等方面。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定：“人民法院認(rèn)為原告提出的訴訟請(qǐng)求不足以保護(hù)社會(huì)公共利益的，可以向其釋明變更或者增加停止侵害、恢復(fù)原狀等訴訟請(qǐng)求。”和第十四條規(guī)定：“對(duì)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件需要的證據(jù)，人民法院認(rèn)為必要的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。對(duì)于應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任且為維護(hù)社會(huì)公共利益所必要的專門性問(wèn)題，人民法院可以委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”的相關(guān)規(guī)定，法院可以向原告釋明變更或者增加訴訟請(qǐng)求，并對(duì)有的證據(jù)應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集和做鑒定。這可以說(shuō)是突破了傳統(tǒng)訴訟不告不理的限制。

作者：齊婧茹律師

小白看新聞?