近年來(lái)，我國(guó)大氣污染民事公益訴訟的司法實(shí)踐發(fā)展迅速，從2016年山東省德州市全國(guó)首例大氣污染民事公益訴訟勝訴，到2018年北京市首例檢察院提起的大氣污染民事公益訴訟勝訴，彰顯了環(huán)境司法為打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的堅(jiān)定決心。本期法信小編就“大氣污染責(zé)任民事公益訴訟”整理了相關(guān)裁判規(guī)則，供讀者參閱。
法信碼|A7.E18852 生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟 
1.對(duì)多次超標(biāo)排放污染物經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政部門行政處罰后仍不改正的單位和經(jīng)營(yíng)者，可依法提起環(huán)境公益訴訟——指導(dǎo)案例131號(hào)：中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染責(zé)任民事公益訴訟案【本案要旨】企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者多次超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)排放污染物，環(huán)境保護(hù)行政管理部門作出行政處罰后仍未改正，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定的“具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為”對(duì)其提起環(huán)境民事公益訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。【案號(hào)】（2015）德中環(huán)公民初字第1號(hào)【來(lái)源】最高人民法院第二十四批指導(dǎo)性案例第131號(hào)2.在環(huán)境民事公益訴訟期間污染者主動(dòng)改進(jìn)環(huán)保設(shè)施有效降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的，可適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任——指導(dǎo)案例132號(hào)：中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司大氣污染責(zé)任民事公益訴訟案【案例要旨】在環(huán)境民事公益訴訟期間，污染者主動(dòng)改進(jìn)環(huán)保設(shè)施，有效降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的，人民法院可以綜合考慮超標(biāo)排污行為的違法性、過(guò)錯(cuò)程度、治理污染設(shè)施的運(yùn)行成本以及防污采取的有效措施等因素，適當(dāng)減輕污染者的賠償責(zé)任。【案號(hào)】（2018）冀民終758號(hào)【來(lái)源】《最高人民法院第二十四批指導(dǎo)性案例》第132號(hào)3.當(dāng)事人銷售使機(jī)動(dòng)車尾氣年檢蒙混過(guò)關(guān)的所謂“年檢神器”，造成不特定地區(qū)大氣污染物的增加，導(dǎo)致環(huán)境污染，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任——中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴深圳市速美環(huán)保有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案【案例要旨】當(dāng)事人銷售使機(jī)動(dòng)車尾氣年檢蒙混過(guò)關(guān)的所謂“年檢神器”，造成不特定地區(qū)大氣污染物的增加，導(dǎo)致環(huán)境污染，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任；法院在鑒定困難的情況下，結(jié)合污染破壞環(huán)境的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、當(dāng)事人因侵害行為所獲得的利益及其過(guò)程、程度等因素，合理確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。【來(lái)源】最高人民法院公布2019年度人民法院環(huán)境資源典型案例4.環(huán)境民事公益訴訟中，可以將慈善信托機(jī)制引入公益訴訟專項(xiàng)資金制度——北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴現(xiàn)代汽車（中國(guó)）投資有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案【案例要旨】環(huán)境民事公益訴訟中，可以將慈善信托機(jī)制引入公益訴訟專項(xiàng)資金制度，以公益訴訟賠償金為信托財(cái)產(chǎn)，設(shè)立專項(xiàng)慈善信托，借助信托機(jī)構(gòu)的資金管理經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮公益訴訟賠償金的資金效用。設(shè)立由公益組織代表、環(huán)境專家、法學(xué)專家組成的信托決策委員會(huì)，作為信托監(jiān)察人，實(shí)現(xiàn)用于保護(hù)、修復(fù)大氣環(huán)境，防治大氣污染，支持環(huán)境公益事業(yè)的目的。【來(lái)源】最高人民法院公布2019年度人民法院環(huán)境資源典型案例5.因大氣污染致生態(tài)環(huán)境損害，當(dāng)事人之間達(dá)成環(huán)境污染損害賠償協(xié)議的，可通過(guò)人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)——紹興市環(huán)境保護(hù)局、浙江上峰建材有限公司、諸暨市次塢鎮(zhèn)人民政府生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案【案例要旨】因大氣污染致生態(tài)環(huán)境損害，當(dāng)事人之間達(dá)成損害賠償協(xié)議的，可通過(guò)人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)，推動(dòng)污染者對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)工作，同時(shí)引導(dǎo)企業(yè)積極履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)的主體責(zé)任，自覺(jué)遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，推動(dòng)企業(yè)形成綠色生產(chǎn)方式。【來(lái)源】最高人民法院公布人民法院保障生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革典型案例6.環(huán)境民事公益訴訟中，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，法院應(yīng)對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行公示，公告期間屆滿后對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查后出具調(diào)解書——北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴山東金嶺化工股份有限公司大氣污染民事公益訴訟案【案例要旨】公用事業(yè)單位多次違法超標(biāo)排放，對(duì)大氣造成嚴(yán)重污染。訴訟中，污染單位積極整改，停止侵害，法院依法確認(rèn)該企業(yè)存在向大氣超標(biāo)排放污染物等違法事實(shí)，并依照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定，對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行公示，公告期間屆滿又對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查后出具調(diào)解書。【審理法院】山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院【來(lái)源】最高人民法院發(fā)布環(huán)境公益訴訟典型案例7.檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公益訴訟的手段，督促污染企業(yè)承擔(dān)環(huán)境污染治理主體責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保技術(shù)改造升級(jí)——內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民檢察院訴內(nèi)蒙古阜豐生物科技有限公司大氣污染民事公益訴訟案【案例要旨】檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公益訴訟的手段，督促污染企業(yè)承擔(dān)環(huán)境污染治理主體責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保技術(shù)改造升級(jí)，從源頭上解決行業(yè)難題，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益的共贏。【審理法院】?jī)?nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院【來(lái)源】最高人民檢察院公布檢察公益訴訟全面實(shí)施兩周年典型案例8.企業(yè)向大氣中超標(biāo)排放污染物，對(duì)大氣生態(tài)環(huán)境造成損害，應(yīng)當(dāng)就其實(shí)施環(huán)境污染造成的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任——中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴陶瓷公司、科技公司大氣污染民事公益訴訟案【案例要旨】企業(yè)向大氣中超標(biāo)排放污染物，對(duì)大氣生態(tài)環(huán)境造成損害，應(yīng)當(dāng)就其實(shí)施環(huán)境污染造成的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。其他企業(yè)幫助逃避監(jiān)管超標(biāo)排污，造成生態(tài)環(huán)境損害，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。【來(lái)源】《人民法院報(bào)》2021年8月3日第3版9.污染者向大氣偷排的污染物難以準(zhǔn)確認(rèn)定，人民法院參考空氣污染鑒定專家意見，靈活運(yùn)用虛擬治理成本法確定污染者的賠償金額——北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所訴深圳市長(zhǎng)園特發(fā)科技有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案【案例要旨】污染者故意向大氣直接偷排污染物，實(shí)際排污量及對(duì)生態(tài)環(huán)境實(shí)際造成的損害大小已經(jīng)難以準(zhǔn)確認(rèn)定的，人民法院參考空氣污染鑒定專家意見，靈活運(yùn)用虛擬治理成本法，估算出損失金額區(qū)間，在此基礎(chǔ)上確定污染者的賠償金額。【來(lái)源】《人民法院報(bào)》2021年1月8日第3版10.檢察機(jī)關(guān)提起大氣污染環(huán)境民事公益訴訟，法院組成7人大合議庭審理，依職權(quán)對(duì)污染企業(yè)采取行為保全——北京市人民檢察院第四分院訴北京多彩聯(lián)藝國(guó)際鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案【案例要旨】檢察機(jī)關(guān)起訴污染企業(yè)在生產(chǎn)中排放大量廢氣造成環(huán)境污染，侵害社會(huì)公共利益。法院組成7人大合議庭審理，依職權(quán)對(duì)污染企業(yè)采取行為保全，裁定禁止污染企業(yè)繼續(xù)從事污染環(huán)境、破壞生態(tài)的生產(chǎn)行為。【來(lái)源】《人民法院報(bào)》2018年5月9日第3版11.對(duì)污染環(huán)境損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟——某環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴某船舶涂裝有限公司大氣污染環(huán)境民事公益訴訟糾紛案【案例要旨】對(duì)污染環(huán)境損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟。社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。【來(lái)源】米振榮主編：《環(huán)境資源案例裁判精要與評(píng)析》，人民法院出版社2017年版。第一千二百三十五條 違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償下列損失和費(fèi)用：（一）生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；（二）生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；（三）生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用；（四）清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用；（五）防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用。2.《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2020）第一條 法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織依據(jù)民事訴訟法第五十五條、環(huán)境保護(hù)法第五十八條等法律的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。第二條 依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)以及社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等，可以認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的社會(huì)組織。第三條 設(shè)區(qū)的市，自治州、盟、地區(qū)，不設(shè)區(qū)的地級(jí)市，直轄市的區(qū)以上人民政府民政部門，可以認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門”。第四條 社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的，可以認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”。社會(huì)組織提起的訴訟所涉及的社會(huì)公共利益，應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性。第十一條 檢察機(jī)關(guān)、負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門及其他機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企業(yè)事業(yè)單位依據(jù)民事訴訟法第十五條的規(guī)定，可以通過(guò)提供法律咨詢、提交書面意見、協(xié)助調(diào)查取證等方式支持社會(huì)組織依法提起環(huán)境民事公益訴訟。第十四條 對(duì)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件需要的證據(jù)，人民法院認(rèn)為必要的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。對(duì)于應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任且為維護(hù)社會(huì)公共利益所必要的專門性問(wèn)題，人民法院可以委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。第十五條 當(dāng)事人申請(qǐng)通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者就因果關(guān)系、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用以及生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失等專門性問(wèn)題提出意見的，人民法院可以準(zhǔn)許。前款規(guī)定的專家意見經(jīng)質(zhì)證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。第十八條 對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的行為，原告可以請(qǐng)求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。第二十條 原告請(qǐng)求修復(fù)生態(tài)環(huán)境的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無(wú)法完全修復(fù)的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。人民法院可以在判決被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用；也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用包括制定、實(shí)施修復(fù)方案的費(fèi)用，修復(fù)期間的監(jiān)測(cè)、監(jiān)管費(fèi)用，以及修復(fù)完成后的驗(yàn)收費(fèi)用、修復(fù)效果后評(píng)估費(fèi)用等。第二十三條 生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費(fèi)用明顯過(guò)高的，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度，生態(tài)環(huán)境的稀缺性，生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度，防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本，被告因侵害行為所獲得的利益以及過(guò)錯(cuò)程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。第二十五條 環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者自行達(dá)成和解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容公告，公告期間不少于三十日。公告期滿后，人民法院審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議的內(nèi)容不損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)出具調(diào)解書。當(dāng)事人以達(dá)成和解協(xié)議為由申請(qǐng)撤訴的，不予準(zhǔn)許。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的基本事實(shí)和協(xié)議內(nèi)容，并應(yīng)當(dāng)公開。
|
