湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2018）鄂0105民初2489號(hào)

原告：盛新，男

被告：西安原本商貿(mào)有限公司。

被告：富平縣秦源乳業(yè)有限公司。

原告盛新訴被告西安原本商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西安原本公司）、被告富平縣秦源乳業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)秦源乳業(yè)公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用小額訴訟程序于2018年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審前原告盛新申請(qǐng)撤回對(duì)被告西安原本公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告盛新、被告秦源乳業(yè)公司的委托訴訟代理人李華山、張彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告盛新向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告西安原本公司退還原告購(gòu)物款558.4元；2、判令被告秦源乳業(yè)公司賠償原告5,584元，共計(jì)人民幣6,142.4元；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。庭審時(shí)原告盛新向本院申請(qǐng)撤回第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，僅要求被告秦源乳業(yè)公司十倍賠償。事實(shí)和理由：原告于2017年9月8日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)天貓商城，在被告開(kāi)設(shè)的“原本食品專(zhuān)賣(mài)店”處購(gòu)買(mǎi)了“西淳中老年感恩羊奶粉”8盒，總共花費(fèi)558.4元。上述涉案產(chǎn)品配料表中均添加了酪蛋白磷酸肽，經(jīng)查“酪蛋白磷酸肽”為《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）中的營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑，然而涉案產(chǎn)品卻未在營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)示其含量及百分比，違反了《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）4.3的規(guī)定及食品安全法等相關(guān)法律規(guī)定。且如按照被告秦源乳業(yè)公司的說(shuō)法涉案產(chǎn)品屬于調(diào)制乳粉，則根據(jù)《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）的規(guī)定，調(diào)制乳粉不能添加營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑酪蛋白磷酸肽，屬于超范圍添加。綜上，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。

被告秦源乳業(yè)公司辯稱(chēng)：被告的產(chǎn)品是符合國(guó)家食品安全法的。酪蛋白磷酸肽在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中作為食品強(qiáng)化劑的適用范圍包含乳制品里的調(diào)制乳、風(fēng)味發(fā)酵乳。原告所稱(chēng)的羊奶粉，不在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）的范圍內(nèi)，既然不在該范圍內(nèi)，就不是食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑，因而沒(méi)有違反《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）的相關(guān)要求，更談不上違反食品安全法。GB28050-2011中要求營(yíng)養(yǎng)成分表中還應(yīng)強(qiáng)調(diào)營(yíng)養(yǎng)成分的含量，在GB14880-2012中很多食品既是普通食品也是營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑，被告是將酪蛋白磷酸肽作為普通食品添加，沒(méi)有違反上述兩個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的《關(guān)于沙棘葉、天貝作為普通食品管理的公告（2013年第3號(hào)）》明確說(shuō)明了以動(dòng)物或植物蛋白質(zhì)為原料，經(jīng)《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）規(guī)定允許使用的食品用酶制劑酶解制成的物質(zhì)作為普通食品管理?！妒称钒踩珖?guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》酪蛋白磷酸肽明確規(guī)定了本標(biāo)準(zhǔn)適用于酶解法制作的牛乳。被告的產(chǎn)品是合理合法的，不存在原告所稱(chēng)的情況，按照原告的說(shuō)法才是違反了GB28050-2011和GB14880-2012的要求。被告的產(chǎn)品符合法律規(guī)定，符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也有生產(chǎn)許可證，證明被告的產(chǎn)品符合相關(guān)部門(mén)的認(rèn)證。原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法駁回。

經(jīng)審理查明：2017年9月8日，盛新通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)天貓商城，在西安原本公司開(kāi)設(shè)的“原本食品專(zhuān)賣(mài)店”處購(gòu)買(mǎi)了“西淳中老年感恩羊奶粉400克”8盒，單價(jià)69.80元/盒，共計(jì)558.40元。上述涉案產(chǎn)品外包裝配料表中標(biāo)示有“酪蛋白磷酸肽”，而在營(yíng)養(yǎng)成分表中未標(biāo)示其含量及百分比，產(chǎn)品信息中標(biāo)示：“產(chǎn)品類(lèi)別：調(diào)制乳粉；委托方：西安原本商貿(mào)有限公司；受托方：富平縣秦源乳業(yè)有限公司。”

另查明：《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)--食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）規(guī)定，酪蛋白磷酸肽作為營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑，其使用范圍為：調(diào)制乳，風(fēng)味發(fā)酵乳，糧食和糧食制品，包括大米、面粉、雜糧、淀粉等（06.01及07.0涉及品種除外），飲料類(lèi)（14.01涉及品種除外）；《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)--預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）4.3的規(guī)定：“使用了營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑的預(yù)包裝食品，除4.1的要求外，在營(yíng)養(yǎng)成分表中還應(yīng)標(biāo)示強(qiáng)化后食品中該營(yíng)養(yǎng)成分的含量值及其占營(yíng)養(yǎng)素參考值（NRV）的百分比”；國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)于2013年5月14日發(fā)布的《關(guān)于沙棘葉、天貝作為普通食品管理的公告（2013年第3號(hào)）》，公告記載：“以可食用的動(dòng)物或植物蛋白質(zhì)為原料，經(jīng)《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）規(guī)定允許使用的食品用酶制劑酶解制成的物質(zhì)作為普通食品管理。自本公告發(fā)布之日起，我委不再受理上述物質(zhì)新資源食品的申請(qǐng)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上述食品應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。”臨夏州華安生物制品有限責(zé)任公司2018年7月18日的《產(chǎn)品說(shuō)明》記載，涉案產(chǎn)品中使用的酪蛋白磷酸肽是以牛乳蛋白為原料用木瓜蛋白酶（符合GB2760-2014食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)）酶解而成。

上述事實(shí)，有原告提供的網(wǎng)絡(luò)交易訂單詳情、涉案產(chǎn)品照片、《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）相關(guān)節(jié)選、《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）相關(guān)節(jié)選，被告提供的食品生產(chǎn)許可證、《關(guān)于沙棘葉、天貝作為普通食品管理的公告（2013年第3號(hào)）》、產(chǎn)品說(shuō)明，以及原告與被告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案產(chǎn)品中添加的酪蛋白磷酸肽系營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑還是普通食品。原告認(rèn)為根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)--食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）的規(guī)定，酪蛋白磷酸肽作為營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑添加在涉案產(chǎn)品中，應(yīng)當(dāng)按照《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)--預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）4.3的規(guī)定，應(yīng)在營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)示強(qiáng)化后食品中該營(yíng)養(yǎng)成分的含量值及其占營(yíng)養(yǎng)素參考值（NRV）的百分比，且如果涉案產(chǎn)品為調(diào)制乳粉，則添加營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑酪蛋白磷酸肽屬于超范圍添加。被告秦源乳業(yè)公司認(rèn)為其是將酪蛋白磷酸肽作為普通食品添加在涉案產(chǎn)品中，故不需要標(biāo)示營(yíng)養(yǎng)成分的含量值及其占營(yíng)養(yǎng)素參考值（NRV）的百分比，也沒(méi)有超范圍添加。針對(duì)原告提出的主張，被告秦源乳業(yè)公司提供了臨夏州華安生物制品有限責(zé)任公司出具的《產(chǎn)品說(shuō)明》、《關(guān)于沙棘葉、天貝作為普通食品管理的公告（2013年第3號(hào)）》等證據(jù)，證明涉案產(chǎn)品添加的酪蛋白磷酸肽，系以可食用的動(dòng)物或植物蛋白質(zhì)（牛乳蛋白）為原料，經(jīng)《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）規(guī)定允許使用的食品用酶制劑（木瓜蛋白酶）酶解制成的物質(zhì)，應(yīng)作為普通食品管理。被告秦源乳業(yè)公司對(duì)其主張已提供證據(jù)證明，完成初步舉證義務(wù)，原告雖對(duì)上述《產(chǎn)品說(shuō)明》提出質(zhì)疑，認(rèn)為這只是公司的說(shuō)明，不具備法律效力，但沒(méi)有提供相反證據(jù)予以推翻，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。故本院采信被告秦源乳業(yè)公司的主張，認(rèn)定涉案產(chǎn)品中酪蛋白磷酸肽作系為普通食品添加。普通食品的添加不適用《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)--食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）與《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)--預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）4.3的規(guī)定，被告秦源乳業(yè)公司無(wú)需在涉案產(chǎn)品外包裝上標(biāo)示作為普通食品添加的酪蛋白磷酸肽的營(yíng)養(yǎng)成分的含量值及其占營(yíng)養(yǎng)素參考值（NRV）的百分比。原告的訴訟請(qǐng)求，在被告秦源乳業(yè)公司提供證據(jù)證明酪蛋白磷酸肽系作為普通食品添加的情況下，原告未能提供相反證據(jù)予以推翻，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告盛新的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元（原告已預(yù)交），由原告盛新負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　黃　瑋

二〇一八年八月三十日

法官助理　　盧少達(dá)

書(shū) 記 員　　劉明珠