一

中國古代的儒家文化，自從宋代之后，進入到了一個新的時期。北宋五子開創(chuàng)的新儒學(xué)，在南宋成為朱陸兩派，到了南宋末年，程朱理學(xué)逐漸成為思想文化界的主流。元明清三代，更進一步成為官方正統(tǒng)意識形態(tài)，并通過八股取士和文化專制等措施，滲透到中國的封建宗法社會方方面面。成為日益嚴(yán)酷的封建君主專制進行階級統(tǒng)治的工具。

明代中后期，隨著各種社會矛盾的激化，以及江南資本主義萌芽的出現(xiàn)，市民階級的壯大，一股帶有平民主義色彩的個性解放思潮，開始猛烈的沖擊以程朱理學(xué)為代表的官方意識形態(tài)和綱常禮教觀念。王陽明心學(xué)以及支流泰州學(xué)派的出現(xiàn)，標(biāo)志著心學(xué)繼南宋陸九淵之后的又一次崛起。這對于占統(tǒng)治地位的程朱理學(xué)和八股科舉制度，造成了重大的沖擊。進而動搖了以三綱五常為代表的儒家禮教根基和宗法社會等級權(quán)威。中國文明開始進入新軸心時代的轉(zhuǎn)型期。

如果說晚明心學(xué)的崛起，只意味著宋明理學(xué)內(nèi)部分化和解體的話，那么清初以“經(jīng)世致用”為鮮明特征的實學(xué)思潮，則對宋明理學(xué)進行了徹底的解構(gòu)和批判。盡管由關(guān)外入主中原的滿清王朝，仍然將程朱理學(xué)定為官方的正統(tǒng)，但是清代的思想文化界，真正占據(jù)主導(dǎo)地位的，卻是與宋學(xué)相對的漢學(xué)。這種學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變，與清初幾位大地想家所倡導(dǎo)的治學(xué)方法，具有很大的關(guān)系。

二

黃宗羲不僅是清初遺民，更與晚明東林黨有密切淵源的復(fù)社領(lǐng)袖之一。在學(xué)術(shù)上，明顯受到受東林黨人顧憲成和高攀龍批判心學(xué)末流的影響。而作為劉宗周的學(xué)生，他一方面批判王學(xué)末流空疏淺薄，流于禪學(xué)。另一方面，又力圖恢復(fù)王學(xué)的真面目。是清初陽明心學(xué)的真正繼承者。在哲學(xué)上，他反對程朱的理在氣先，提出“理為氣之理，無氣則無理”的理氣融通論，將氣看作世界的本體來看待。“天一而已，四時之寒暑溫涼，總一氣升降為之，其主宰是氣也?！钡瑫r也一再強調(diào)心的重要作用，“盈天地間皆心也，人與天地萬物為一體，故窮天地萬物之理，即在吾心之中?！弊鳛檎軐W(xué)家，黃宗羲的氣本論思想，與清初其他幾位思想家是一致的。而他最具有開創(chuàng)性的思想，是將晚明的個性解放意識，上升為“天下民本”的政治民主觀念。對封建君主專制，進行了激烈的批判，這在中國近兩千年的封建宗法社會中，可謂絕無僅有。這種思想的產(chǎn)生，與他曾參與明末東林黨和復(fù)社政治斗爭，以及抗清運動有密切的關(guān)系。

作為明末清初的思想家，黃宗羲所提出的“天下民本”思想，具有劃時代的重大意義。盡管先秦儒學(xué)在君民關(guān)系上，曾經(jīng)有孟子的“民貴君輕”等民主因素，但始終沒有明確的論說。而黃宗羲卻明確的指出：“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬姓之憂樂。”的民本思想。徹底的從歷史目的論方面，否定了封建君主專制的合法性。并且在此基礎(chǔ)上，提出了限制君主專制的具體措施，一是以“天下之法”取代“一家之法”。二是以學(xué)校作為議政場所，限制君權(quán)，監(jiān)督官吏。

中國自從夏商周三代以來，“公天下”的原始民主聯(lián)盟制度，被“家天下”的奴隸社會分封制所取代，而這種分封制，在秦漢又被君主權(quán)力高度集中的郡縣制所取代。而封建君主專制，在兩千年時間里，日益鞏固和加強，到了明清時代，已經(jīng)完全成為“天下之害”。即黃宗羲所指出的：“今也以君為主，天下為客，凡天下無地而得安寧者，為君也?！?/p>

黃宗羲以返回原始儒家“公天下”的堯舜民主時代為歸依，解構(gòu)了“君為主，天下為客”的君主專制合法性，這同時也是對綱常名教等級制的巨大顛覆，具有明顯的近代意識。而學(xué)校議政的提出，更進一步使民主思想落實到具體制度上，即“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是於學(xué)校?！?《明夷待訪錄?學(xué)校》)黃宗羲的“天下民本”思想，之所以具有近代的色彩，是因為他的這種思想是建立在“工商皆本”論之上的?！笆廊宀徊?，以工商為末，妄議抑之，實工固圣王之所欲來，商又使其原出于途者，蓋智本也?！?/p>

黃宗羲雖然對陽明心學(xué)末流的空談之風(fēng)加以抨擊，但他的立場主要是為了糾偏。從整個思想方向來看，他始終是王學(xué)的真正的傳人，清末民初市民階層和平民文化的代言人。而他的最大貢獻(xiàn)在于，將心學(xué)一系的個體自我解放要求，上升為具體的政治權(quán)利層面。而從“以為行為工夫”的觀念出發(fā)，他對個性的看法，也顯示出明顯不同于空談的特點。“從來豪杰之精神，不能無所寓。老莊之道德，申韓之刑名，左遷之史，鄭服之經(jīng)，韓歐之文，李杜之詩，下至師曠之音聲，郭守敬之律歷，王實甫、關(guān)漢卿之院本，皆其一生之精神所寓也。”人的個性發(fā)展，必須落實到具體的社會功用方面，才能有益于家國天下，而空談心性，坐而論道，不可能成為“經(jīng)天緯地，建功立業(yè)”的豪杰之士。黃宗羲曾參加過明末清初的一系列政治軍事斗爭，雖然在現(xiàn)實中的各種活動最后都?xì)w于失敗，但仍不失為一代豪杰。

在學(xué)術(shù)上，黃宗羲開創(chuàng)了中國的最早哲學(xué)史研究方法，“名人講學(xué)，襲語錄糟粕，不以六經(jīng)為根底柢，束書而從事于游談，更滋流弊，故學(xué)者必先窮經(jīng)。然拘執(zhí)經(jīng)術(shù)，不適于用，欲免迂儒，必兼讀史?！?(《清史?黃宗羲傳》)黃宗羲在《明儒學(xué)案》、《宋元學(xué)案》中，對宋明理學(xué)的歷史，進行了脈絡(luò)清晰的梳理，尤其是各個學(xué)派的傳承關(guān)系，進行了詳細(xì)的說明，具有譜系學(xué)的色彩。正是從歷史發(fā)展的具體演進過程出發(fā)，黃宗羲才能超越前人，以一種合歷史目的論的視角，提出君主專制產(chǎn)生的根源以及原因，并進而對其“合法性”進行解構(gòu)和質(zhì)疑，提出具有近代啟蒙意義的民主思想。

黃宗羲作為明末清初心學(xué)一系的傳人，“學(xué)貴踐履”的經(jīng)世致用態(tài)度，使他將心學(xué)思想引回“知行合一”的正源，補救了“空空窮理”的流弊。并且提出了具有近代啟蒙色彩的“治法”、“議政”等民主制度原則，將中國古代的民本思想，上升到一個新的高度。

作為宋明理學(xué)思想的總結(jié)著，黃宗羲融會理、氣、心為一體。氣本論的提出，讓他的思想具有了經(jīng)世致用的實學(xué)特征。作為心學(xué)在明末清初的繼承人，他將批判的矛頭指向程朱理學(xué)和王學(xué)末流。而顧炎武則相反，他更推崇程朱，反對王學(xué)，對心學(xué)的批判很有力量。

三

顧炎武對理學(xué)的批判，主要針對的是王學(xué)，他在《與施愚山書》中寫道：“理學(xué)之傳，自是君家弓治。然愚獨以為，理學(xué)之名，自宋人實有之。古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也，非數(shù)十年不能通也。故曰君子之于《春秋》，沒身而已矣。今之所謂理學(xué)，禪學(xué)也，不取之五經(jīng)，而但資之語錄，校諸帖括之文而尤易也。又曰《論語》，圣人之語錄也。舍圣人之語錄而從事于后儒，此之謂不知本矣！”為了改變理學(xué)在明末的禪學(xué)化傾向，顧炎武提倡回歸儒家原始的經(jīng)學(xué)，用“修己治人之實學(xué)”來糾正明末“空談心性”的學(xué)風(fēng)。這時他經(jīng)世致用思想的鮮明表現(xiàn)。而在具體方面，他又提出了“博學(xué)于文，行己有恥”主張，即“愚所謂圣人之道者如之何？曰：博學(xué)于文，曰：行己有恥。自一身以至于天下國家，皆學(xué)之事也。自子臣弟友，以至出入往來，辭受取與之間，皆有恥之事也士而不先言恥，則為無本之人；非好古多聞，則為空虛之學(xué)。以無本之人，而講空虛之學(xué)，吾見其日從事於圣人，而去之彌遠(yuǎn)也?！保ā杜c友人論學(xué)書》）

顧炎武將儒家的道學(xué)問與尊德性結(jié)合起來，但他的“行己有恥”，并不僅僅止于尊德性，而是將個人的道德修養(yǎng)與國家興亡聯(lián)系起來。從“禮義廉恥，國之四維；四維不張國家滅亡”出發(fā)，得出“保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”的結(jié)論。顧炎武雖然尊崇程朱，但他所提出的博學(xué)于文，行己有恥，天下興亡，匹夫有責(zé)等主張，則超越了程朱陸王的“明心見性之空言”的范疇。宋明兩朝皆亡于外族入侵，這與理學(xué)重“內(nèi)圣”而輕“外王”，“以終日言性欲天道，而不自知其墜于禪學(xué)也”的空談?wù)`國，是有很大關(guān)系的。

顧炎武作為有清一代的樸學(xué)開山祖師，提出一整套新的治學(xué)研究方法，即疑義、獨見、博證、考辨、疏原、致用。對清代的學(xué)術(shù)，尤其是乾嘉學(xué)派的影響非常之大。實學(xué)的態(tài)度，扭轉(zhuǎn)了宋明的空談學(xué)風(fēng)，“劉石亂華，本于清談之流禍，人人知之。孰知今日之清談，有甚于前代者？昔之清談?wù)劺锨f，今之清談?wù)効酌稀Ｎ吹闷渚堰z其粗，未究其本而先辭其末，不習(xí)六藝之文，不考百王之典，不宗當(dāng)代之務(wù)，舉夫子論學(xué)論政之大端一切不問，而曰一貫，曰無言。以明心見性之空言，代修己治人之實學(xué)。股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂，神州蕩覆，宗社丘墟?！保ā斗蜃又孕耘c天道》）的時代，在顧炎武之后，一去不復(fù)返了。

顧炎武在哲學(xué)上堅持氣本論，這是他與程朱陸王最大的不同，也是他以“實”代“虛”的哲學(xué)基礎(chǔ)，他的思想深受張載的影響。他在《日知錄》中寫道：“張子《正蒙》有云：太虛不能無氣，氣不能不聚為萬物。萬物不能不散我為太虛。循是出入，是皆不得已而然也?！痹诘榔麝P(guān)系上，他強調(diào)器的優(yōu)先地位?！靶味险咧^之道，形而下者謂之器。非器則道無所寓，說在乎孔子之學(xué)琴于師襄也。已習(xí)其數(shù)，然后可以得其志；已習(xí)其志，然后可以得其為人。是雖孔子之天縱，未嘗不求之象數(shù)也。故其自言曰，下學(xué)而上達(dá)。（《形而下者謂之器》）

與黃宗羲一樣，顧炎武有人對君主專制提出了質(zhì)疑?！盀槊穸⒅拾嗑糁?，天子與公侯伯子男一也。而非絕世之貴，代耕而賦之祿，故班爵之意，君卿大夫士與庶人在官一也，而非無事之食。是故知天子一位之義，則不敢肆于民上以自尊；知祿以代耕之義，則不敢厚取于民以自奉。不明乎此，而侮奪人之君，常多于三代之下矣?！保ā吨苁野嗑翡洝罚╊櫻孜涞拿癖舅枷?，不僅體現(xiàn)在“分天子之權(quán)”的主張，“所謂天子者，執(zhí)天下之大權(quán)者也。其執(zhí)大權(quán)奈何？以天下之權(quán)寄之天下之人，而權(quán)乃歸之天子。自公卿大夫至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之權(quán)，以各治其事，而天子之權(quán)乃益尊。（《日知錄》卷九：《守令》）在此基礎(chǔ)上，他提出擴大地方的自治政治和軍事權(quán)利，“予之以生財治人之權(quán)”，以次來削弱中央集權(quán)，減少民眾的生存負(fù)擔(dān)。這種思想，既與顧炎武曾目睹明朝后期因政治腐敗，土地兼并激化社會矛盾而滅亡的事實有關(guān)，也與他考察歷史上分封制和郡縣制的形成，總結(jié)政權(quán)形式變遷規(guī)律，進而得出專制政體必然變革的思想有關(guān)。

四

明末清初的思想家，與宋明理學(xué)家最大的不同，是主張以“經(jīng)世致用”來反對空談天道性命。這決定了他們在哲學(xué)上，必然舍棄程朱的“理”和陸王的“心”本論，而將“氣”作為實學(xué)思潮的哲學(xué)基礎(chǔ)。在北宋五子中，張載所開創(chuàng)的氣學(xué)一系，在宋元明的幾百年中，幾乎從未得到真正的重視。而明末清初之際，當(dāng)程朱陸王學(xué)說統(tǒng)統(tǒng)遭到質(zhì)疑和批判之后。張載的氣學(xué)，開始逐漸被倡導(dǎo)“經(jīng)世致用”的啟蒙思想家所重視起來。并成為清代哲學(xué)的重要淵源。而真正發(fā)揚氣本論學(xué)說的，是清初三大儒中的王夫之。與黃宗羲、顧炎武相比，王夫之的主要思想貢獻(xiàn)在哲學(xué)上，他是中國古代的最后一位大哲學(xué)家。

王夫之是張載氣學(xué)思想的真正繼承者，在《張子正蒙注》中，對氣本論進行了創(chuàng)造性的界說：“人之所見為太虛者，氣也非虛也。虛涵氣，氣充虛，無有所謂無者。虛空者，氣之量。氣彌綸無涯而希微不形，則人見虛空而不見氣。凡虛空，皆氣也。聚則顯，顯則人謂之有，散則隱，隱則人謂之無。陰陽二氣充滿太虛，此外更無他們，亦無間隙，天之象，地之形，皆其所規(guī)范也?！?/p>

王夫之從氣本論出發(fā)，不僅否定了佛老的空、無本體論，而且否定了程朱陸王的優(yōu)先地位。盡而在道器關(guān)系，提出“天下唯器而已矣。道者器之道，器者不可謂之道之器也?！蓖醴蛑畬λ蚊骼韺W(xué)的批判和顛覆，比之黃宗羲、顧炎武，更具有徹底性。這主要體現(xiàn)在他改變了“天”的內(nèi)涵?！皠葑志?，理字廣大，合而名之曰天?！边M而引申出他的天命觀：“蓋天顯于民，而民必依于天立命，合天人于一理?！?/p>

王夫之所謂的“天命”，是一種理勢合一的“天”命，“天者，固積氣者也。”天道的運行，也就是氣化流行。這種流行，必然導(dǎo)致道和器是變化的?！绊樐嬲呃硪?，理所制者道也；可否者事也，事所成者勢也。以其順，成其可；以其逆，成其否，理成勢者也。循其可則順，用其否則逆，勢成理者也?！边@種天命觀，完全否定了封建君主專制的合法性，從歷史發(fā)展的角度出發(fā)，他對秦宋的批判最為激烈?！吧褚詠砦从兄?，秦開之，而宋成之?！钡诰唧w的方面，批判的不如黃宗羲和顧炎武激烈。

　　而在民本思想上，則提出“天賦人權(quán)”觀，“生之初，人未有權(quán)也，不能自取而自用也。惟天所授，則皆純粹以精者矣。天用其化以與人，則因謂之命矣。已生之后，人既有權(quán)也，能自取而自用也?！边@種天賦人權(quán)論，自然能推導(dǎo)出“天命民本觀”?！笆ト怂弥?，民之天也；不專于己之天，以統(tǒng)同也；不濫于物之天，以別嫌也；不僭于天之天，以安土也”。（《尚書引義》）

　　五

　　明末清初的思想家，對宋明理學(xué)進行了批判性的總結(jié)，其中最具有代表性的當(dāng)屬黃宗羲、顧炎武和王夫之。雖然他們的立場各有不同，如梁啟超所說：“黃氏始終不非王學(xué)，但是正其末流之空疏而已。顧、王兩氏黜明存宋，而顧尊考證，王好名理?！?/p>

　　黃宗羲、顧炎武、王夫之分別是明末清初宋代發(fā)源的心學(xué)、理學(xué)和氣學(xué)的繼承者，他們共同批判的對象是新儒學(xué)的禪化傾向，即明心見性的空談之風(fēng)。而又同時倡導(dǎo)“經(jīng)世致用”的實學(xué)。他們在對宋明理學(xué)進行批判和反思的同時，都具有一種向儒家原典“六經(jīng)”的回歸傾向。提出“經(jīng)學(xué)即史學(xué)”和“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的看待儒家經(jīng)典新視角。在哲學(xué)上，將氣本論作為對程朱陸王“以明心見性之空談，代修己治人之實學(xué)”的反駁理論基礎(chǔ)。進而將“天”進行氣化流行的“理勢合一”理解，將古代儒家的“民本思想”，發(fā)展為具有近代色彩的“民主觀念”。他們對封建君主專制，進行了合歷史目的性的批判，取消了其延續(xù)的合法性。

　　明末清初的啟蒙思想家，以“復(fù)古”的方式，進行了一場具有近代意識的思想革命。有清一代的思想家，大都受他們的思想和學(xué)風(fēng)影響。雖然程朱陸王的思想，在清代仍然具有一定的地位，但從根本上來說，清初三大儒所提倡的“經(jīng)世致用”實學(xué)風(fēng)氣和重歷史考證的方法，在清代的學(xué)術(shù)思想中，始終占據(jù)著主導(dǎo)的方面。而且更重要的是，他們的啟蒙民主思想，對于晚清的思想界，產(chǎn)生了巨大的影響，成為中國近代社會變革的重要思想資源。

　　正如梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中所指出的：“清初即為大師——實即殘明遺老——黃梨洲、顧亭林、朱舜水、王船山……之流，他們許多話，在過去二百年間，大家熟視無睹，到這時忽然像電氣一般，把許多青年的心弦震得直跳……讀了先輩的書，驀地把二百年麻木過去的民族意識覺醒轉(zhuǎn)來。他們有些人曾對于君主專制暴威作大膽的批評，到這時拿來外國政體來比較一番，覺得句句都厭心切理，因此從事于推翻幾千年舊政體的猛烈運動?？偠灾?，最近三十年思想界之變遷，雖波瀾一日比一日壯闊，內(nèi)容一日比一日復(fù)雜，而最初的原動力，我敢用一句話來包舉他，是殘明遺獻(xiàn)思想之復(fù)活?！?/p>

　　康梁維新變法期間，更是大力刊印《明夷待訪錄》數(shù)萬冊，借以宣傳民主思想。梁啟超、蔡元培、劉師培、陳天華等晚清愛過進步人士，皆將黃宗羲視為“中國之盧梭”。由此可見，清初的啟蒙思想，對于中國近代社會變革思想影響確實非常深遠(yuǎn)。

原題：明末清初三大儒與近代啟蒙思想

作者簡介：潘允中，筆名儒帥哲師，畢業(yè)于北京大學(xué)。啟蒙思想家、文學(xué)批評家、小說家、散文家。

編輯：呂凡