預(yù)包裝食品標(biāo)簽瑕疵（以下簡(jiǎn)稱“瑕疵”）如何認(rèn)定，在基層監(jiān)管執(zhí)法中一直存有爭(zhēng)議。廣東省廣州市白云區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局相關(guān)執(zhí)法者曾辦理過一起包裝標(biāo)簽標(biāo)示能量不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的案例，其對(duì)該案例作了簡(jiǎn)要分析，并對(duì)如何認(rèn)定“瑕疵”略表淺見。

某區(qū)食品藥品監(jiān)管局收到的一份檢驗(yàn)報(bào)告顯示，某大型企業(yè)生產(chǎn)的預(yù)包裝醬油標(biāo)簽標(biāo)示能量（NRV%）不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB 28050-2011）（以下簡(jiǎn)稱《通則》）的規(guī)定。經(jīng)查，該產(chǎn)品標(biāo)簽上營(yíng)養(yǎng)成分表能量一欄中標(biāo)示380kJ/100ML，營(yíng)養(yǎng)素參考值4%。結(jié)合《通則》附錄A《食品標(biāo)簽營(yíng)養(yǎng)素參考值（NRV）及其使用方法》，可以計(jì)算得出涉檢產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)素參考值應(yīng)為：380/8400=0.4523。2014年2月發(fā)布的《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB 28050-2011）問答（修訂版）第四十二條規(guī)定，某營(yíng)養(yǎng)成分的NRV%不足1%時(shí)應(yīng)根據(jù)NRV的計(jì)算結(jié)果四舍五入取整。據(jù)此，涉檢產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)參考值應(yīng)標(biāo)示為5%。該單位承認(rèn)檢驗(yàn)報(bào)告的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，不申請(qǐng)復(fù)檢。同時(shí)提供了制作涉檢產(chǎn)品標(biāo)簽所依據(jù)的第三方檢驗(yàn)報(bào)告（該檢驗(yàn)報(bào)告出具的時(shí)間為2013年1月，檢驗(yàn)的標(biāo)簽項(xiàng)和涉檢產(chǎn)品的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)一致且結(jié)論為合格）。

在部門合議討論中，執(zhí)法人員對(duì)該行為的定性存在兩種不同意見。一種意見認(rèn)為，應(yīng)采信檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)論，企業(yè)的行為違反了新修訂《食品安全法》第六十七條第三款“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)定，適用該法第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑”的規(guī)定進(jìn)行處罰；第二種意見同意對(duì)該行為的定性，但考慮到能量標(biāo)注錯(cuò)誤不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，認(rèn)為上述標(biāo)簽不合格項(xiàng)為瑕疵，應(yīng)適用該法第一百二十五條第二款“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，處2000元以下罰款”的規(guī)定進(jìn)行處罰。

由于當(dāng)事人提供了制作涉檢標(biāo)簽時(shí)所依據(jù)的第三方檢驗(yàn)報(bào)告，可以證明當(dāng)事人主觀上無(wú)故意，且營(yíng)養(yǎng)素參考值是4%還是5%從常理來(lái)講不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，也不會(huì)影響涉檢食品的內(nèi)在質(zhì)量安全。筆者同意第二種意見，涉檢產(chǎn)品的包裝標(biāo)簽標(biāo)示能量（NRV%）不符合《通則》的規(guī)定，但考慮其不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，適用新修訂《食品安全法》第一百二十五條第二款的規(guī)定，責(zé)令改正。

新修訂《食品安全法》實(shí)施后，基層執(zhí)法人員對(duì)該法新增的“瑕疵”認(rèn)定存在一定的爭(zhēng)議和困惑，概念的內(nèi)涵和外延亟待明晰，以更有利地指導(dǎo)一線執(zhí)法。

基于此，筆者梳理了新修訂《食品安全法》《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關(guān)案件處理指導(dǎo)意見（一）》、上海市《預(yù)包裝食品標(biāo)簽相關(guān)案件處理指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)范性文件關(guān)于瑕疵的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，并結(jié)合筆者日常工作經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人認(rèn)為從過罰相當(dāng)、教育與處罰相結(jié)合的角度出發(fā)，符合以下四個(gè)條件的標(biāo)簽違法事項(xiàng)可以認(rèn)定為瑕疵：

例如，《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關(guān)案件處理指導(dǎo)意見（一）》及上海市《預(yù)包裝食品標(biāo)簽相關(guān)案件處理指導(dǎo)意見》中列明的不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)食品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)信息有誤解，不會(huì)對(duì)購(gòu)買行為有實(shí)質(zhì)性影響的標(biāo)簽違法行為。

例如，能量值計(jì)算錯(cuò)誤，將醬肉制品、鹵肉制品誤標(biāo)為醬鹵肉制品，將食用植物用油誤標(biāo)為食用油等不影響食品質(zhì)量的標(biāo)簽違法行為，以及不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)但符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性要求的標(biāo)簽違法行為。

例如，某企業(yè)有合法的生產(chǎn)資質(zhì)，在生產(chǎn)過程中盡到了審慎的查驗(yàn)義務(wù)，但由于非主觀原因，未按標(biāo)準(zhǔn)要求在紅酒上標(biāo)注“二氧化硫含量”等不是法律或食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制要求的事項(xiàng)。