藝術(shù)一定要呈現(xiàn)「美」的性質(zhì)嗎？

當(dāng)杜象 (Marcel Duchamp) 的《噴泉》(Fountain) 出現(xiàn)之后，相信很多人都會(huì)納悶《噴泉》這件藝術(shù)品跟市售的小便斗到底有什么差別，以致于在藝術(shù)空間展覽的那個(gè)「小便斗」是藝術(shù)品，但擺放在市場的那些小便斗卻不是藝術(shù)品。關(guān)于這個(gè)問題，當(dāng)代哲學(xué)家丹托 (Arthur C. Danto) 提供了一個(gè)有趣的答案。

在此之前，先讓我們了解一下「藝術(shù)」與「美」的關(guān)系。在進(jìn)入現(xiàn)代藝術(shù)之前（如在文藝復(fù)興時(shí)期），藝術(shù)必須具有美的性質(zhì)，探討「藝術(shù)是什么」與探討「美是什么」可說是沒有太大的區(qū)分。無論是《蒙娜莉薩》，還是《戴維像》，都呈現(xiàn)了外在形式的美感，只是美的表現(xiàn)不同而已，前者呈現(xiàn)了「金字塔結(jié)構(gòu)」（從頭到腰部的上半身呈現(xiàn)金字塔的構(gòu)圖），后者再現(xiàn)了古希臘對人體的美感觀念。

然而，《噴泉》的問世挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念——不具有任何美感的「小便斗」竟然搖身成為藝術(shù)品。如果說，「美」不再成為「藝術(shù)」的必要條件，那么藝術(shù)到底是什么呢？

什么是「藝術(shù)終結(jié)」？

當(dāng)我們無法從外觀上來辨別到底什么是藝術(shù)品的時(shí)候，意味著無法從藝術(shù)品的外顯性質(zhì)（包括材質(zhì)、顏色、大小、形狀、構(gòu)圖等等）來探討什么是藝術(shù)。然而，美或美感卻必須依附在外顯性質(zhì)上，也就是說該物品的美與不美已不足以讓我們判斷什么是藝術(shù)。于是，有人提出了「藝術(shù)終結(jié)」的概念。所謂的「藝術(shù)終結(jié)」，至少有三種意思 。

1920 年 6 月 5 日在德國柏林舉辦的第一屆達(dá)達(dá)主義作品展。

第一種意思是達(dá)達(dá)主義 (dadaism) 的理念，即反對藝術(shù)的價(jià)值，企圖透過各種藝術(shù)的創(chuàng)作來消滅、推翻藝術(shù)的價(jià)值，杜象的《噴泉》堪稱代表。這里所說的藝術(shù)的價(jià)值，就是美。雖然有時(shí)候達(dá)達(dá)主義會(huì)宣稱「藝術(shù)已死」 (Art is dead)2，但由于達(dá)達(dá)主義者透過藝術(shù)創(chuàng)作來反對藝術(shù)的價(jià)值，因此不能說他們反對藝術(shù)，而是反對藝術(shù)的唯美主義 (aestheticism)，即反對藝術(shù)品必須要有技巧、美這些元素。主張這立場的人之所以反對藝術(shù)，跟他們對社會(huì)政治的批評有關(guān)。他們認(rèn)為所謂的藝術(shù)美，只是資產(chǎn)階級的審美觀，而他們要破除階級的區(qū)分，「藝術(shù)已死」也意味著資產(chǎn)階級意識(shí)的消除。

第二種意思是古斯德 (Donald Kuspit) 在其著作《藝術(shù)終結(jié)》(The End of Art)所說的，藝術(shù)已經(jīng)失去了審美的價(jià)值。也因?yàn)槿绱耍囆g(shù)不再對人有重要的用處?！秶娙返某霈F(xiàn)，讓藝術(shù)從嚴(yán)肅墮落到平凡，藝術(shù)品跟日常用品已經(jīng)沒有什么兩樣。古斯德把藝術(shù)終結(jié)之后的藝術(shù)稱為「后藝術(shù)」，如偶發(fā)藝術(shù) (happening art)、概念藝術(shù) (concept art)。古斯德認(rèn)為藝術(shù)之美，帶給人一種個(gè)性、自主性和批判的自由，一旦失去審美價(jià)值，藝術(shù)品也就喪失了這些價(jià)值。

為什么藝術(shù)之美能夠帶給我們這些價(jià)值呢？古斯德沒有很明確的說明，但是梁光耀卻認(rèn)為盧卡奇 (Gy?rgy Lukács) 的藝術(shù)觀，可以幫助我們理解古斯德所說的審美價(jià)值。3盧卡奇認(rèn)為，當(dāng)我們在欣賞藝術(shù)的時(shí)候，需要專注其中，此時(shí)的感官會(huì)變得比平常敏銳，進(jìn)而帶給我們愉悅、讓情感可以凈化。相反的，資本社會(huì)的工具理性卻壓抑了我們的情感，使我們的感官鈍化，對生活一切無感。欣賞藝術(shù)可以讓我們成為更完整的人，甚至可以讓我們恢復(fù)感官的獨(dú)立性，覺察到資本社會(huì)的剝削和壓抑。

第三種意思是丹托的「藝術(shù)史終結(jié)」，也是本文要探討的重點(diǎn)。4依據(jù)丹托，藝術(shù)終結(jié)并不是說終結(jié)之后就不再有藝術(shù)的存在，更不是說藝術(shù)不再具有價(jià)值，而是指藝術(shù)史的發(fā)展已經(jīng)結(jié)束了。藝術(shù)史的發(fā)展，意味著人類歷史在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同的藝術(shù)形式，每個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的藝術(shù)品和藝術(shù)理論都具有重要的意義。然而，當(dāng)藝術(shù)發(fā)展到某個(gè)階段時(shí)，特別是當(dāng)我們無法從外顯性質(zhì)來判別藝術(shù)品和日常用品的區(qū)別時(shí)，也意味著藝術(shù)發(fā)展的終結(jié)。藝術(shù)終結(jié)并不意味著藝術(shù)無法有各種不同的形式，只是不再進(jìn)步而已。必須注意的是，丹托所說的「藝術(shù)」主要是指視覺藝術(shù)（包括繪畫、雕塑）。

藝術(shù)史是藝術(shù)被哲學(xué)壓抑的歷史

Arthur Danto

丹托認(rèn)為，藝術(shù)史其實(shí)是藝術(shù)被哲學(xué)壓制的歷史。他指出，自柏拉圖 (Plato) 以來，藝術(shù)就是被認(rèn)為是危險(xiǎn)的東西，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的哲學(xué)重視理性，而藝術(shù)則是感性的創(chuàng)作，從事藝術(shù)創(chuàng)作（例如詩）意味著擁抱感性，讓情欲增長。因此，柏拉圖將藝術(shù)的地位貶得很低，僅僅只是真實(shí)世界的復(fù)制品而已。

到了康德 (Immanuel Kant)，康德的美學(xué)主張「無目的之合目的性」，也就是說美不具有實(shí)用性的價(jià)值。這美學(xué)觀影響到后來的藝術(shù)觀念，許多美學(xué)理論都企圖把藝術(shù)排除在生活的實(shí)用性、認(rèn)知性之外。

比康德更晚期的黑格爾 (Friedrich Hegel)，則主張哲學(xué)取代藝術(shù)。黑格爾有名的《精神現(xiàn)象學(xué)》提出了各種「精神」的發(fā)展，其中最高階段的稱為「絕對精神」。在「絕對精神」的階段里，藝術(shù)、宗教和哲學(xué)是三種認(rèn)識(shí)絕對精神的不同形式，藝術(shù)是感性形象的形式、宗教是啟發(fā)的形式，而哲學(xué)則是概念思考的形式。然而，黑格爾卻認(rèn)為，當(dāng)意識(shí)越接近絕對精神時(shí)，藝術(shù)就會(huì)被哲學(xué)取代，換句話說，藝術(shù)只是過渡到哲學(xué)的階段而已。

藝術(shù)終結(jié)的意義

丹托強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)的發(fā)展有其認(rèn)知的目的，其目的是為了讓世人認(rèn)識(shí)藝術(shù)的本質(zhì)是什么，但一旦藝術(shù)終結(jié)之后，意味著藝術(shù)已經(jīng)不能完成這個(gè)任務(wù)，而必須交由哲學(xué)來回答這個(gè)問題，怎么說呢？依據(jù)丹托，要區(qū)別杜象的《噴泉》與日常生活的小便斗，或者要區(qū)別沃荷 (Andy Warhol) 的《布瑞洛盒》跟一般日常布瑞洛盒子，關(guān)鍵在于「藝術(shù)理論」。丹托所說的藝術(shù)理論，包括不同藝術(shù)史脈絡(luò)下的相關(guān)理論、文化背景。5也就是說，作品與歷史、文化、理論的脈絡(luò)關(guān)系是界定一個(gè)藝術(shù)品的關(guān)鍵。而要清楚這些脈絡(luò)關(guān)系，則有待藝術(shù)或理論的「詮釋」。

對丹托來說，不可分辨的藝術(shù)出現(xiàn)之后，藝術(shù)作品本身已經(jīng)無法自我界定了，因?yàn)樗囆g(shù)的各種可能性已經(jīng)窮盡，藝術(shù)自身無法再發(fā)展出新的風(fēng)格來界定藝術(shù)是什么。當(dāng)藝術(shù)無法回答藝術(shù)的本質(zhì)是什么的時(shí)候，藝術(shù)史就停止發(fā)展，也就是藝術(shù)終結(jié)。丹托認(rèn)為，在藝術(shù)終結(jié)之前，藝術(shù)的發(fā)展是依據(jù)新風(fēng)格的出現(xiàn)來否定舊有風(fēng)格所界定的藝術(shù)。藝術(shù)終結(jié)之后，即使會(huì)有新的形式或風(fēng)格的藝術(shù)出現(xiàn)，也只是過去已經(jīng)存在的形式或風(fēng)格的重新組合而已。這時(shí)候，要回答藝術(shù)的本質(zhì)是什么的問題則惟有哲學(xué)才能完成這任務(wù)。

在丹托看來，探討藝術(shù)的本質(zhì)的工作交給哲學(xué)處理，對藝術(shù)創(chuàng)作來說是一件好事情，這代表藝術(shù)從此自哲學(xué)中解放。藝術(shù)創(chuàng)作不用依循特定方向來發(fā)展，不需要背負(fù)自我界定的包袱，甚至可以不用哲學(xué)理論的引導(dǎo)而獲得徹底的自由。也惟有如此，未來的藝術(shù)才會(huì)多元豐富，不再局限任何特定的風(fēng)格或形式，而是邁向「多元主義」的發(fā)展。

藝術(shù)終結(jié)之后，是否就能對藝術(shù)下一個(gè)本質(zhì)定義？

丹托主張，藝術(shù)有其本質(zhì)，藝術(shù)的本質(zhì)并不是由藝術(shù)品的外顯性質(zhì)來決定的，而是非外顯性質(zhì)來決定的。因此，探問「藝術(shù)的本質(zhì)是什么？」是進(jìn)行關(guān)于藝術(shù)概念的分析。關(guān)于藝術(shù)是什么的問題上，他是本質(zhì)主義的立場，而在人類歷史出現(xiàn)的藝術(shù)問題上，他采取的是歷史主義的立場。6即使他主張藝術(shù)有本質(zhì)的定義，但是他卻認(rèn)為每個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的藝術(shù)和藝術(shù)理論都非常重要，因此，必須要等到藝術(shù)終結(jié)之后（藝術(shù)不再進(jìn)步之后），才能真正給藝術(shù)下一個(gè)本質(zhì)的定義。

丹托其實(shí)并沒有很明確地為藝術(shù)下一個(gè)本質(zhì)的定義，但是他在《藝術(shù)終結(jié)之后》提出了藝術(shù)定義的兩個(gè)必要條件：「有關(guān)某東西」 (about something) 和「體現(xiàn)其意義」(to embody its meaning)。前者是指「有主題」，而后者則是指「對主題表達(dá)某些看法」。7然而，卡羅爾(No?l Carroll) 在 'Essence, Expression, and History: Arthur Danto's Philosophy of Art' 一文卻梳理了丹托對藝術(shù)定義的 5 個(gè)必要條件，當(dāng)我們宣稱某物是藝術(shù)時(shí)，該物必須符合以下條件：

1.有一個(gè)主題

2.對于該主題展示出一種觀點(diǎn)或態(tài)度（也可以說該物有一種風(fēng)格）

3.使用了某種修辭學(xué)的省略（通常是隱喻式的省略，原文是 'generally metaphorical ellipsis'）

4.省略的地方邀請觀眾參與填補(bǔ)（邀請觀眾對該物進(jìn)行詮釋）

5.作品的詮釋需要藝術(shù)史的脈絡(luò)（脈絡(luò)通常是指歷史出現(xiàn)的理論背景）

藝術(shù)終結(jié)：論丹托的藝術(shù)哲學(xué)

依據(jù)梁光耀的分析，對于卡羅爾整理的第 1 個(gè)條件，其實(shí)就是丹托所說的「有關(guān)某東西」，而第 2 到第 4 個(gè)條件，則是丹托所說的「體現(xiàn)其意義」，至于第 5 個(gè)條件則是丹托用來區(qū)分藝術(shù)品和日常用品的關(guān)鍵。有意思的是，丹托甚至認(rèn)為藝術(shù)定義不只是適用視覺藝術(shù)，而是適用所有類別的藝術(shù)，包括插畫藝術(shù)、裝飾藝術(shù)、音樂藝術(shù)，象征藝術(shù)和抽象藝術(shù)，甚至適用古代藝術(shù)、現(xiàn)代藝術(shù)、東方藝術(shù)、西方藝術(shù)、原始藝術(shù)、非原始藝術(shù)等。

然而，丹托對藝術(shù)的定義卻也會(huì)遇到一些難題。首先，丹托認(rèn)為，理論詮釋是構(gòu)成藝術(shù)的要件之一，但丹托又認(rèn)為對于藝術(shù)的詮釋有兩種依據(jù)，一種是作者意圖，另一種則是藝術(shù)史背景相關(guān)的藝術(shù)理論。當(dāng)這兩種詮釋出現(xiàn)沖突的時(shí)候，即作者和藝評家依據(jù)藝術(shù)理論來詮釋該作品的想法出現(xiàn)不一致的沖突時(shí)，應(yīng)該以哪個(gè)詮釋為依據(jù)呢？

另外，對丹托來說，理論的脈絡(luò)非常重要，那是區(qū)別藝術(shù)品和日常用品的關(guān)鍵，但他又認(rèn)為藝術(shù)定義必須涵蓋歷史上所有的藝術(shù)，包括藝術(shù)理論出現(xiàn)之前的洞穴壁畫、祭祀偶像等，但這些之所以是藝術(shù)卻完全不依賴?yán)碚摚ó?dāng)時(shí)歷史還沒有出現(xiàn)相關(guān)的藝術(shù)理論）。因此使得他對藝術(shù)的定義面臨了很大的挑戰(zhàn)。

藝術(shù)的非本質(zhì)定義

關(guān)于這一點(diǎn)，梁光耀提出，區(qū)別像《布瑞洛盒》與日常用品最大的不同在于前者有「帶來反思」的特性，而后者沒有。當(dāng)然，他也指出，所謂「帶來反思」，也必須有辦法區(qū)分藝術(shù)的「帶來反思」和哲學(xué)的「帶來反思」，因此他又加多了一個(gè)條件：「帶來反思」必須是受到藝術(shù)史的脈絡(luò)所限制。8

丹托認(rèn)為，每個(gè)時(shí)代對于「藝術(shù)是什么」的理論都非常重要，在藝術(shù)的發(fā)展史中，其中出現(xiàn)了三種重要的理論：「再現(xiàn)論」（主張藝術(shù)是對真實(shí)的再現(xiàn)）、「表現(xiàn)論」（主張藝術(shù)是表現(xiàn)創(chuàng)作者的內(nèi)在情感）以及「形式論」（主張藝術(shù)是來自媒介性質(zhì)的純粹性和獨(dú)特性）。

從古希臘到文藝復(fù)興，「再現(xiàn)論」可以說是扮演了主導(dǎo)的角色，然而「再現(xiàn)論」卻無法解釋梵谷的藝術(shù)，因?yàn)?，梵谷的畫不是要再現(xiàn)什么真實(shí)，而是要表現(xiàn)自己的情感。除了「表現(xiàn)論」，后來還發(fā)展出對現(xiàn)代藝術(shù)影響甚大的「形式論」。隨著藝術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了普普藝術(shù) (pop art)、極簡藝術(shù) (minimal art)、概念藝術(shù)、行為藝術(shù)、大地藝術(shù)、裝置藝術(shù)等，「形式論」也面臨重大的挑戰(zhàn)。

在這個(gè)意義下，若藝術(shù)終結(jié)之后，對藝術(shù)的定義的工作是交由哲學(xué)來處理，而藝術(shù)的定義又必須涵蓋過去的藝術(shù)而不會(huì)出現(xiàn)丹托遇到的難題。梁光耀認(rèn)為，藝術(shù)終結(jié)之后，我們依然無法真正為藝術(shù)下一個(gè)本質(zhì)的定義，但是卻可以下一個(gè)「非本質(zhì)的定義」：

藝術(shù)品是一種人造物，它或是再現(xiàn)真實(shí)，或是表現(xiàn)情感，或是形式的構(gòu)成，或是帶來反思，而且它的藝術(shù)性是受藝術(shù)史的背景或脈絡(luò)所制約的。9

之所以是「非本質(zhì)的定義」，在于梁氏用了「或」的選言式表達(dá)，也就是說除了要符合「人造物」以及「藝術(shù)性是受藝術(shù)史的背景或脈絡(luò)所制約的」條件之外，在其他的選言條件中，只要符合其中一個(gè)條件，就是藝術(shù)。

敏銳的讀者可能發(fā)現(xiàn)，梁光耀出現(xiàn)了循環(huán)定義的問題。簡單來說，循環(huán)定義是指用了待被定義的詞匯本身來定義該詞匯。梁光耀需要對「藝術(shù)」下一個(gè)定義，但是他的定義語句中卻出現(xiàn)了待被定義的「藝術(shù)」。然而，他認(rèn)為一般循環(huán)定義的問題是不提供任何訊息，但他的循環(huán)定義卻是有提供訊息的，因此是一個(gè)好的、應(yīng)該被接受的循環(huán)定義。10

小結(jié)

自古以來，探討「藝術(shù)是什么」向來都是藝術(shù)哲學(xué)的重要問題。即便藝術(shù)終結(jié)之后，我們似乎也不容易為藝術(shù)找到一個(gè)本質(zhì)的定義。梁光耀對藝術(shù)的定義，雖然不一定是最好的，但至少解決了丹托所面臨的問題，甚至也能夠解釋很多現(xiàn)代藝術(shù)品為什么是藝術(shù)，更重要的是，能夠啟發(fā)我們進(jìn)一步去思考藝術(shù)到底是什么。當(dāng)中問題，仍值得好好思考。