【作者】[英]邁克爾·弗里登

【譯者】曾一璇 張新剛

【出版單位】三輝圖書

中文版前言

在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，新型自由主義（new liberalism）是最具原創(chuàng)性、社會(huì)意識(shí)和影響力的英國(guó)政治思想形式之一。它建立在具有進(jìn)步主義和人文主義特征的19世紀(jì)中期自由主義的強(qiáng)大觀念遺產(chǎn)之上，后者由像約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）這樣的哲學(xué)家進(jìn)行了闡述。但它對(duì)那份遺產(chǎn)進(jìn)行了拓展，創(chuàng)造了一個(gè)社會(huì)改革和意識(shí)形態(tài)革新的規(guī)劃；該規(guī)劃為未來(lái)，尤其是社會(huì)自由主義式的福利國(guó)家奠定了基礎(chǔ)，而后者可能是20世紀(jì)英國(guó)在國(guó)內(nèi)事務(wù)方面所取得的最重要成就。

要研究這套復(fù)雜觀念的出現(xiàn)和發(fā)展，需要把注意力從傳統(tǒng)的政治思想人物——即那些往往構(gòu)成政治思想史研究對(duì)象的、獨(dú)一無(wú)二的哲學(xué)家和思想家——的身上轉(zhuǎn)移開。我們應(yīng)該看看與意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生和傳播更為相關(guān)的領(lǐng)域，即學(xué)者、新聞工作者、政治家和社會(huì)活動(dòng)家之間的各種討論，而書籍、報(bào)紙、期刊、議會(huì)辯論或者政治與倫理協(xié)會(huì)的會(huì)議展現(xiàn)了這些討論。盡管L.T.霍布豪斯（L.T. Hobhouse）和J.A.霍布森（J.A. Hobson）是兩位杰出的自由主義理論家，但他們也置身于更大的群體并且受那些群體影響。那些形形色色的松散群體的成員，在倫敦和其他英國(guó)城市的一些相互交疊的圈子內(nèi)活動(dòng)。他們直面工業(yè)革命在社會(huì)和文化方面的代價(jià)，并且專注于減輕其弊病的方法。極度的貧困、普遍存在的失業(yè)、極差的住房和衛(wèi)生條件、可以避免的疾病以及不完備的教育，這些問(wèn)題是（雖然不僅僅是）城市的特征。他們通過(guò)不同的視角得到了表達(dá)。例如，霍布豪斯是一位社會(huì)哲學(xué)家，后來(lái)成為社會(huì)學(xué)這門新學(xué)科的領(lǐng)軍人物，同時(shí)他也偶爾為自由主義刊物撰稿。霍布森受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)練，并且依靠大量新聞工作所掙的收入為生。他們都不是抽象的理論家，而是一直致力于解決那個(gè)時(shí)代的社會(huì)和政治問(wèn)題。

引人注目的一點(diǎn)是，新型自由主義者通過(guò)四個(gè)核心觀念并且以一種協(xié)調(diào)且相互關(guān)聯(lián)的方式來(lái)設(shè)法解決上述問(wèn)題。首先，必須通過(guò)資源再分配來(lái)抑制巨大的財(cái)富不平等，這樣會(huì)為所有人創(chuàng)造和提供機(jī)會(huì)。其次，人與人之間的相互依賴這個(gè)不可避免的事實(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致一種基于相互援助的共同體精神的出現(xiàn)。第三，自由主義的自由理念只能通過(guò)一種廣義的福祉觀念才能實(shí)現(xiàn)，后者把個(gè)人的發(fā)展和完善置于核心位置，并力圖使人們不僅免于他人的有害行為，而且免于那些嚴(yán)重束縛人類潛力自由發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。最后，國(guó)家現(xiàn)在被用于提供人類繁榮的必要條件，而不再被視為對(duì)個(gè)人自由的限制者和壓迫者，繼而必須被限制在最小范圍內(nèi)（而老一輩自由主義者正是這樣認(rèn)為的）。新型自由主義者對(duì)自身使命在道德上的正義性，以及對(duì)他們的發(fā)現(xiàn)和預(yù)測(cè)所具有的科學(xué)基礎(chǔ)抱有信心，這為上述所有要點(diǎn)提供了支持。

新型自由主義者的觀點(diǎn)在今天看來(lái)仍和他們被創(chuàng)造的時(shí)候那樣具有新意。他們表明，恰當(dāng)?shù)墓餐袆?dòng)并不必然會(huì)縮減個(gè)人自由，反而是個(gè)人自由的必要條件。他們通過(guò)表明個(gè)人往往處于社會(huì)語(yǔ)境之中，來(lái)詳細(xì)闡述密爾對(duì)個(gè)人自由發(fā)展的熱情支持。密爾擔(dān)憂來(lái)自他人的可能傷害，而新型自由主義者則更加樂(lè)觀地相信合作的共同體會(huì)為個(gè)人帶來(lái)轉(zhuǎn)變，尤其是一種關(guān)心他人之個(gè)體善的意識(shí)。就促進(jìn)人們的善而言，限制只是硬幣的一面，而另一面則是為他們提供援助以及使他們變得有能力。由于認(rèn)識(shí)到個(gè)人自身可能沒(méi)有能力幫助他人去發(fā)掘他們的獨(dú)特性，新型自由主義者求助于民主控制的國(guó)家，后者為援助和改革提供了靈感。受到正確控制并以個(gè)人價(jià)值意識(shí)為指導(dǎo)的國(guó)家，仍然會(huì)是一種受限的和根據(jù)憲法問(wèn)責(zé)的制度；而且當(dāng)個(gè)人或小型群體無(wú)法依靠自身行動(dòng)的時(shí)候，它往往具備為個(gè)人的福祉和自由開辟道路的手段和洞察力。新型自由主義者也拓展了人權(quán)的范圍，使之成為社會(huì)生活的一個(gè)內(nèi)在特征。這個(gè)論點(diǎn)的創(chuàng)新之處是基于如下看法：一個(gè)良序社會(huì)之所以認(rèn)可個(gè)人的政治和社會(huì)權(quán)利，不僅是因?yàn)樗鼈儗?duì)其個(gè)體成員有利，而且是因?yàn)樗鼈儗?duì)那些權(quán)利的促進(jìn)有利于社會(huì)本身。在那個(gè)時(shí)代被頻繁運(yùn)用的有機(jī)體類比表明，如果社會(huì)的所有成分得到健康發(fā)展，那么社會(huì)本身也會(huì)變得更加健康。

尤其重要的是，新型自由主義為我們這個(gè)時(shí)代提供了如下教誨：新古典自由主義者（neoliberals）錯(cuò)誤地聲稱他們代表了合法的自由主義版本，而事實(shí)上他們篡奪了自由主義之名，并且使自由主義的理念和實(shí)踐變得枯竭。新古典自由主義者以一種挑釁的、夸張的、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的方式挑選出了自由概念，犧牲了自由主義的其他價(jià)值。他們還用狹隘的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)闡釋自由主義對(duì)人類理性的理解，而沒(méi)有把寬容、反思性以及對(duì)他人的尊重包括在內(nèi)。不僅如此，新古典自由主義者相信存在一種自然秩序——即市場(chǎng)的自然秩序，而不承認(rèn)人類的意志和行動(dòng)有能力使我們改變自身的環(huán)境以及支配自身的命運(yùn)（最好能夠使他們得到改善）；在這一點(diǎn)上，他們與保守主義者具有更為密切的親緣關(guān)系。具有社會(huì)意識(shí)的新型自由主義使自由與其他概念保持密切關(guān)系：不僅與個(gè)性發(fā)展密切相關(guān)，而且與人道而文明的社會(huì)性觀念、權(quán)力應(yīng)該在法律和文明的限制之下以一種負(fù)責(zé)任的方式得到運(yùn)用的觀念，以及對(duì)進(jìn)步和改革的信念密切相關(guān)。所有這些構(gòu)成一套相互關(guān)聯(lián)的概念群，而我們不能像新古典自由主義那樣挑出一兩個(gè)概念而拋棄其他概念。我們已經(jīng)理解，意識(shí)形態(tài)是一種復(fù)雜的概念安排，不能被限制于少數(shù)幾個(gè)流行語(yǔ)或者單個(gè)的宏大概念。我們也已經(jīng)理解，如果意識(shí)形態(tài)是由精英和專家構(gòu)造的話，其影響力就會(huì)弱一些；而如果意識(shí)形態(tài)是基于那些在更廣泛的社會(huì)組成部分中得到傳播的見解的話，則會(huì)具備較強(qiáng)的影響力。

與任何意識(shí)形態(tài)一樣，新型自由主義也具有自身的弱點(diǎn)和缺陷。它對(duì)國(guó)家的積極力量和美好意圖抱有過(guò)分樂(lè)觀的看法。它對(duì)人類的利他和合作的信念與對(duì)專家的信任相輔相成，后者偶爾凌駕于對(duì)于民主的偏好，其結(jié)果是產(chǎn)生一種旨在引導(dǎo)全體人民走向可欲目的的溫和家長(zhǎng)制。它的和諧概念過(guò)分一元化，低估了任何社會(huì)的內(nèi)在多元性，或者民主本身傾向于產(chǎn)生的紛爭(zhēng)和沖突。而且，在越來(lái)越被標(biāo)語(yǔ)和粗俗修辭所主導(dǎo)的政治世界中，它無(wú)法特別有效地向更多民眾傳播其觀念。其原因在于，自由主義者不愿在犧牲理性的情況下依賴于情緒化的觀點(diǎn)。這并不是說(shuō)自由主義者缺乏激情。他們會(huì)為大量人口所處的非人性條件感到憤慨。他們強(qiáng)烈反對(duì)英國(guó)當(dāng)時(shí)極具破壞性的階級(jí)結(jié)構(gòu)。他們堅(jiān)決抗議那些損害人類尊嚴(yán)的企圖。他們?yōu)榛舨己浪顾f(shuō)的“解放精神活力”以及改善所有人的物質(zhì)條件的愿景感到興奮不已。而且他們對(duì)于不寬容的行為并不采取容忍的態(tài)度。但他們絕不使用某些在政治世界中常見的方法，即煽動(dòng)和激起會(huì)造成不穩(wěn)定的情感，例如使用極端的民族主義或民粹主義語(yǔ)言。

新型自由主義是一個(gè)明顯具有融貫性和針對(duì)性的觀念體系。它專注于具體的社會(huì)弊病而又沒(méi)有陷入烏托邦主義，但它的社會(huì)觀點(diǎn)和計(jì)劃是積極而有力的。然而，在一個(gè)多世紀(jì)之后回顧新型自由主義時(shí)，我們有資格追問(wèn)從長(zhǎng)期來(lái)看它產(chǎn)生了何種影響。我們可以公平地承認(rèn)，那些進(jìn)步自由主義觀念的直接影響力和能見度越發(fā)難以發(fā)現(xiàn)。自由主義的觀念在大眾眼中已經(jīng)不再重要，因?yàn)樘嗳巳匀话炎杂芍髁x與自由黨相聯(lián)系，而后者作為一支政治力量已經(jīng)收縮。但這或許會(huì)產(chǎn)生某種誤導(dǎo)作用。新型自由主義已經(jīng)被證明是一個(gè)非凡的成功范例，因?yàn)樗囊庾R(shí)形態(tài)和綱領(lǐng)在很大程度上已經(jīng)被納入更加廣泛的政治和哲學(xué)話語(yǔ)，而且已經(jīng)進(jìn)入立法之中。20世紀(jì)中期的英國(guó)支持一種改革主義和前瞻性的政治議程，但這種議程的新型自由主義起源沒(méi)有被認(rèn)識(shí)到。1945年之后的福利國(guó)家盡管是由工黨推動(dòng)的，但就它對(duì)公共生活和私人生活這兩個(gè)平行領(lǐng)域的尊重來(lái)說(shuō)，它具有自由主義的特征。它允許那些致力于促進(jìn)平等和保護(hù)弱勢(shì)群體的政策與一種受到修正和限制的資本主義共存。而保守主義者也開始認(rèn)可對(duì)民主的憲法保護(hù)以及國(guó)民教育和健康體系的重要性。

除了它在某個(gè)特定時(shí)空的出現(xiàn)之外，我們還可以從新型自由主義那里獲得什么洞見呢？首先，自由主義家族中存在許多常常朝不同方向發(fā)展的成員：市場(chǎng)或福利，加強(qiáng)版本的個(gè)人主義或共同進(jìn)取的意識(shí)，個(gè)人利益或社會(huì)責(zé)任。并非所有類型的自由主義都有同等的道德價(jià)值，每一種自由主義都必須論證自身的正義性。其次，自由主義不是一種靜止的學(xué)說(shuō)，而是一個(gè)不斷進(jìn)化的信條：發(fā)展、變化和自我批判在其中是至關(guān)重要的，持續(xù)的因素與變化的因素相輔相成。第三，自由主義并不是一套普適的信念，不能把自己的信念視為理所當(dāng)然；它必須為了自身的理念而與其他強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)和信念相互競(jìng)爭(zhēng)。最重要的是，新型自由主義者最強(qiáng)調(diào)如下要點(diǎn)：個(gè)人與社會(huì)并不是相互對(duì)立的。反之，社會(huì)成員資格可以增進(jìn)個(gè)人主義，而個(gè)人潛力的發(fā)展也有利于社會(huì)的提升。公民社會(huì)與國(guó)家相互合作所能實(shí)現(xiàn)的成就將會(huì)大于他們各自能夠獲得的成就。