已發(fā)表于《北京日報(bào)》2018-06-04

    說明：拙作《殘缺的日記》在《羊城晚報(bào)》2018年5月9日發(fā)表后，有讀者反映文中關(guān)于《康橋日記》風(fēng)波的內(nèi)容較為簡略，不夠翔實(shí)，于是我抽出此段文字，加以修正和擴(kuò)充?！侗本┤請?bào)》發(fā)表時(shí)，因襲用原標(biāo)題，有不少刪節(jié)，此處遂獨(dú)立成篇，題目改為：《康橋日記》風(fēng)波。

   20世紀(jì)30年代初，中國文學(xué)界風(fēng)波不斷，其中的一次“日記風(fēng)波”值得留意。事情的原委是這樣的：林徽因曾將北京北總布胡同三號的房子借給陳源和凌叔華夫婦居住，恰巧是在那時(shí)，徐志摩將一個(gè)八寶箱交托凌叔華保管。箱中有陸小曼的兩本日記，有徐志摩的英文書信，最要緊的物品是徐志摩用英文撰寫的《康橋日記》。

 徐志摩在山東不幸遭遇空難后，林徽因聽說《康橋日記》尚存凌叔華手中，便與后者約定時(shí)間，去索觀“原始檔案”。屆期，凌叔華出門，留信告知：徐志摩的日記，她遍找不得，估計(jì)在字畫箱中，須認(rèn)真檢理一番。幾天后，凌叔華將《康橋日記》的半本共一百二十八頁送至林宅。由于所獲并非完璧，林徽因頗為氣惱，請出胡適來居中調(diào)停。胡適便寫信給凌叔華，意思講得很清楚：“昨始知你送徽音處的志摩日記只有半冊，我想你一定是把那一冊半留下作傳記或小說材料了。但我細(xì)想，這個(gè)辦法不很好。其中流弊正多。第一，材料分散，不便研究。第二，一人所藏成為私有秘密。第三，朋友之中會因此發(fā)生意見，實(shí)為最大不幸，決非死友所樂意。第四，你藏有此兩冊日記，一般朋友都知道。我是知道的，公超與孟和夫婦皆知道，徽音是你親自告訴她的。所以我上星期編的遺著略目，就注明你處存兩冊日記。昨天有人問我，我就說，‘叔華送來了一大包，大概小曼和志摩的日記都在那里，我還沒有打開看?！晕医裉鞂戇@封信給你，請你把那兩冊日記交給我，我把這幾冊英文日記全付打字人打成三個(gè)副本，將來我可以把一份全的留給你做傳記材料。如此則一切遺留材料都有副本，不怕散失，不怕藏秘，做傳記的人就容易了。”應(yīng)該說，胡適的考慮和善后辦法都很縝密。

 嗣后，凌叔華迫于朋友圈的壓力，交出了徐志摩的八寶箱，其中就有被重點(diǎn)關(guān)注的一本半《康橋日記》。凌叔華在寫給陳從周的信中作出推測，她原本想把八寶箱交給陸小曼，胡適不同意，原因“大約是林和他的友人怕志摩戀愛日記公開了，對她不便”，這個(gè)推測不無道理?？上攵犊禈蛉沼洝分械牟簧賰?nèi)容記載了徐志摩的婚外戀和林徽因的初戀，此乃一事之兩面。

 胡適是細(xì)心人，他發(fā)現(xiàn)《康橋日記》里被裁去四頁，頗為惱火，但也無可奈何，他將陸小曼的兩本日記物歸原主，將八寶箱中的其它文件都轉(zhuǎn)交給林徽因。實(shí)際上，《徐志摩全集》完全應(yīng)該采納《康橋日記》，用英文的也好，用譯文的也好，但林徽因顧慮重重，不肯將它編入。她的理由有兩個(gè)：一是徐志摩的“英文原文并不算好”，二是“關(guān)系人個(gè)個(gè)都活著，也極不方便，一時(shí)只是收儲保存問題”。主持《徐志摩全集》編輯工作的是陸小曼，她與林徽因的關(guān)系相當(dāng)微妙，連見面的可能性都沒有，商量更無從說起，至于《康橋日記》被剔出全集，倒是一舉兩便：陸小曼保住了面子，林徽因保住了里子。

 抗戰(zhàn)軍興，世亂如麻，《康橋日記》就再未浮出過水面。1955年春，林徽因病逝，《康橋日記》是存是毀更杳不可知。據(jù)卞之琳先生1982年撰文所述，《康橋日記》應(yīng)該已消失于文革期間，具體原因并不明確。

 《康橋日記》石沉海底，誰應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任？主要當(dāng)事人有三個(gè)：凌叔華、胡適和林徽因。凌叔華想撰寫《徐志摩傳》，極欲占據(jù)第一手資料，但她迫于胡適等人施加的壓力，最終交出了殘缺的日記，為何要裁去四頁？并無交代。胡適原本打算請打字員打出三份副本，這個(gè)主意不錯(cuò)，可惜并未實(shí)行，就將《康橋日記》轉(zhuǎn)交給林徽因。林徽因視此日記為徐志摩與她共有的隱私，害怕曝光，找兩個(gè)“正當(dāng)?shù)睦碛伞本蛯⑺蕹隽恕缎熘灸θ?。三個(gè)人中，林徽因是最終掌握《康橋日記》命脈的人，她不敢讓世人看到這部堪比《愛眉小札》的《康橋日記》，說明她的勇氣不如陸小曼大。