一、保全錯(cuò)誤責(zé)任史上最大賠案出爐

2018年1月12日筆者代理青島某置業(yè)公司取得（2017）最高法民終118號(hào)民事判決書(shū)。該判決書(shū)判令中金實(shí)業(yè)公司賠償置業(yè)公司因其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成的損失6669萬(wàn)余元，并判決置業(yè)公司有權(quán)就保全擔(dān)保人豪運(yùn)公司名下房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償。該生效判決是迄今為止國(guó)內(nèi)保全錯(cuò)誤賠償額最高的判決。多家媒體以“最高院史上最大保全錯(cuò)誤賠償案”、“保全錯(cuò)誤責(zé)任史上最大賠案出爐”為題進(jìn)行了報(bào)道。眾所周知，保全錯(cuò)誤賠償案勝訴難度較大，那么，這一判決結(jié)果是如何實(shí)現(xiàn)的？這一創(chuàng)記錄的保全錯(cuò)誤賠償判決對(duì)于保全申請(qǐng)人、被保全人乃至保全擔(dān)保機(jī)構(gòu)又有哪些啟示呢？

二、基本案情

2005年9月，置業(yè)公司工商注冊(cè)成立，擬開(kāi)發(fā)青島國(guó)際貿(mào)易中心項(xiàng)目。2008年5月，因開(kāi)發(fā)資金不足，項(xiàng)目未取得施工許可證，3名原股東進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)脴I(yè)公司控股股東變更為中鐵公司（持股92%），原股東中金實(shí)業(yè)公司保留了8%的股權(quán)。各方約定，由中鐵公司墊付置業(yè)公司欠款，負(fù)責(zé)對(duì)項(xiàng)目的全部投資和管理，項(xiàng)目銷(xiāo)售以后銷(xiāo)售回款首先應(yīng)償還中鐵公司投資本金及收益，并約定了中金實(shí)業(yè)公司回購(gòu)股權(quán)的5項(xiàng)條件。

2010年下半年，隨著當(dāng)時(shí)地產(chǎn)回暖，中金實(shí)業(yè)單方提出提前回購(gòu)全部股權(quán)。中鐵公司認(rèn)為其已投入巨額資金，而該項(xiàng)目尚未銷(xiāo)售回款，未達(dá)到回購(gòu)條件，因此拒絕了中金實(shí)業(yè)的回購(gòu)要求。

2011年1月，中金實(shí)業(yè)公司起訴中鐵公司和置業(yè)公司，要求回購(gòu)中鐵公司持有的全部股權(quán)并要求賠償損失1.2億元。同時(shí)申請(qǐng)保全青島國(guó)際貿(mào)易中心項(xiàng)目土地使用權(quán)，中金豪運(yùn)公司就該保全申請(qǐng)?zhí)峁┝藫?dān)保。

2011年2月23日，置業(yè)公司從中鐵公司處籌措1.2億資金作為擔(dān)保，解除了項(xiàng)目土地使用權(quán)的查封并取得了預(yù)售許可證，旨在保障項(xiàng)目能夠進(jìn)行正常銷(xiāo)售。

但中金實(shí)業(yè)公司隨即將訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額增加至2.4億元，申請(qǐng)?zhí)岣哓?cái)產(chǎn)保全額度。2011年3月2日，山東高院再次裁定查封項(xiàng)目土地使用權(quán)。此后，中金實(shí)業(yè)公司又多次變更訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)?jiān)黾迂?cái)產(chǎn)保全的數(shù)額，直至2011年6月29日，最終將其訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額提高到4.8億元。在中金豪運(yùn)公司的擔(dān)保支持下，財(cái)產(chǎn)保全的限額被提高到3.9億元。

因土地使用權(quán)被查封，導(dǎo)致置業(yè)公司已取得預(yù)售證的項(xiàng)目不能銷(xiāo)售。

2011年9月，山東省高級(jí)人民法院作出一審判決，以股權(quán)回購(gòu)條件成就證據(jù)不足為由，依法判決駁回了中金實(shí)業(yè)的全部訴訟請(qǐng)求。隨后，中金實(shí)業(yè)向最高人民法院提出上訴。2012年3月，最高人民法院經(jīng)審理后作出二審終審判決，駁回上訴，維持原判。

最高人民法院二審終審判決后，置業(yè)公司向山東省高級(jí)人民法院提起財(cái)產(chǎn)保全損害賠償訴訟。山東省高級(jí)人民法院一審重審判決置業(yè)公司勝訴，由中金實(shí)業(yè)賠償置業(yè)公司各項(xiàng)損失6669余萬(wàn)元，豪運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。兩被告均不服一審判決，隨后上訴至最高人民法院，最高人民法院終審結(jié)果基本維持原判。

三、訴訟策略

（一）訴前策略，把握關(guān)鍵點(diǎn)以奠定索賠的事實(shí)基礎(chǔ)

關(guān)鍵一：徹底贏得原案，奠定索賠的基本前提。為了在原案訴訟中占據(jù)主動(dòng)，代理律師幫助當(dāng)事人設(shè)計(jì)了一次總經(jīng)理辦公會(huì)、三次董事會(huì)，客觀形成了項(xiàng)目的銷(xiāo)售及價(jià)格策略的決策過(guò)程。

關(guān)鍵二：及時(shí)提出復(fù)議申請(qǐng)，要求對(duì)保全的項(xiàng)目進(jìn)行銷(xiāo)售，并提供了1.2億元的存款作為擔(dān)保，建立損失與保全行為的因果關(guān)系。事后終審判決結(jié)果證明，這一提起布局成為最高院判決認(rèn)定我方在保全過(guò)錯(cuò)中并無(wú)過(guò)錯(cuò)的重要依據(jù)。

關(guān)鍵三：首次解封后及時(shí)申請(qǐng)取得預(yù)售證，奠定二次被查封后錯(cuò)誤賠償?shù)幕A(chǔ)。

關(guān)鍵四：有效固定證據(jù)，通過(guò)收集資金監(jiān)管銀行出具的投資證明、抵押銀行出具的同意銷(xiāo)售的證明、代理銷(xiāo)售公司的銷(xiāo)售建議分析報(bào)告，及時(shí)對(duì)青島當(dāng)?shù)赝?lèi)樓盤(pán)的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)和進(jìn)度進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)公證，證明了項(xiàng)目的可售性及未及時(shí)銷(xiāo)售所產(chǎn)生的損失。

（二）訴求策略，合理提出本案保全錯(cuò)誤的損失構(gòu)成  

其一，資金被凍結(jié)的利息損失。按半年期貸款利率計(jì)算，1.2億資金被凍結(jié)半年的直接損失達(dá)3510000元。此點(diǎn)得到了法院的完全支持。

其二，項(xiàng)目遲延銷(xiāo)售的損失。在商品房?jī)r(jià)格動(dòng)態(tài)變化的情況下，選擇主張項(xiàng)目銷(xiāo)售遲延一年的銷(xiāo)售款利息損失，并充分利用預(yù)售許可證載明的內(nèi)容，按項(xiàng)目銷(xiāo)售后的回款為基礎(chǔ)，依據(jù)銀行同期貸款利率，計(jì)算并提出項(xiàng)目遲延銷(xiāo)售的損失數(shù)額。最終一二審法院均采納了我們提出的計(jì)算方法，并酌定按照銷(xiāo)售10%一年的利息損失計(jì)算，即6318萬(wàn)余元。

（三）答辯策略，防止侵權(quán)責(zé)任人金蟬脫殼

1、本案不應(yīng)該因?yàn)椴糠止蓹?quán)回購(gòu)案而終止審理。判斷中金實(shí)業(yè)公司申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤，是要看起當(dāng)時(shí)在該案中的訴訟行為是否存在過(guò)錯(cuò)，而非該案之后其是否享有回購(gòu)權(quán)。另案結(jié)果如何均不影響本案的裁判。而且，本案判決結(jié)果確定的損失賠償屬于置業(yè)公司獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不僅與其股東利益相關(guān)，還涉及到債權(quán)人的利益。因此，即使今后雙方構(gòu)成母子關(guān)系，本案訴爭(zhēng)也應(yīng)做出判決。

2、中金實(shí)業(yè)公司認(rèn)為其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的理由不成立。其起訴缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，其保全行為缺乏適當(dāng)性，主觀上明顯存在過(guò)錯(cuò)，客觀上給置業(yè)公司造成了損失，應(yīng)就其申請(qǐng)保全錯(cuò)誤而予以賠償。

3、中金實(shí)業(yè)公司提出青島房產(chǎn)價(jià)格2011年以來(lái)持續(xù)上漲，故保全并沒(méi)給置業(yè)公司造成損失的理由不成立

首先，青島中心項(xiàng)目是已建成并具備預(yù)售條件、主要用于銷(xiāo)售、并通過(guò)銷(xiāo)售而獲取房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)利潤(rùn)的房屋，由于土地使用權(quán)被查封，房屋不能銷(xiāo)售，置業(yè)公司作為開(kāi)發(fā)商不能及時(shí)回籠售房款，同時(shí)還要負(fù)擔(dān)投資成本的貸款利息，因此，存在財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)際損失。其次，中金公司并沒(méi)有提供證據(jù)證明，10%的項(xiàng)目房屋在查封結(jié)束時(shí)實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)款或市場(chǎng)價(jià)值減去查封開(kāi)始時(shí)預(yù)計(jì)銷(xiāo)售的價(jià)款，再減去保全查封期間的融資損失，大于一審判決酌定的房款利息損失。故其關(guān)于項(xiàng)目推遲銷(xiāo)售沒(méi)有損失不用賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?/span>

4、中金實(shí)業(yè)公司將保全錯(cuò)誤責(zé)任推給法院的理由不成立。法院是根據(jù)保全申請(qǐng)而采取的查封錯(cuò)誤，并不存在超標(biāo)的、超限額查封的問(wèn)題，故應(yīng)由申請(qǐng)人自負(fù)其責(zé)。

四、法院主要裁判觀點(diǎn)

筆者的上述訴訟策略在法庭審理中得到了有效驗(yàn)證，一、二審法院對(duì)保全過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定、損失的計(jì)算方式、被告免責(zé)主張的否定等方面均采納了我方的觀點(diǎn)。

（一）山東省高級(jí)人民法院一審主要裁判觀點(diǎn)

一審判決認(rèn)為：中金實(shí)業(yè)公司為對(duì)抗置業(yè)公司解封項(xiàng)目土地使用權(quán)屢次增加保全申請(qǐng)數(shù)額的行為，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，同時(shí)客觀上也給置業(yè)公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，中金實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失包括兩項(xiàng)：一是置業(yè)公司1.2億元資金被凍結(jié)半年的利息損失，按中國(guó)人民銀行同期貸款利息計(jì)算為351萬(wàn)元；二是遲延銷(xiāo)售樓房的利息損失，綜合考量后酌情確定按其全部銷(xiāo)售額的10%為基數(shù)計(jì)算，利息損失為63184624.35元，賠償兩項(xiàng)損失合計(jì)66694624.35元。

（二）最高人民法院二審主要裁判觀點(diǎn)

 二審判決認(rèn)為：首先，基礎(chǔ)案件的起訴缺乏合理性。在中鐵公司投資入股置業(yè)公司，推動(dòng)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)后尚未通過(guò)項(xiàng)目銷(xiāo)售獲得收益的情況下，中金實(shí)業(yè)公司以行使股權(quán)回購(gòu)權(quán)為由，對(duì)中鐵公司和置業(yè)公司提起訴訟并要求巨額賠償，不符合各方所簽協(xié)議中關(guān)于股權(quán)回購(gòu)的約定。

其次，訴訟保全的行為缺乏適當(dāng)性。一方面，中金實(shí)業(yè)公司在可以通過(guò)凍結(jié)置業(yè)公司房屋銷(xiāo)售賬戶(hù)以保護(hù)其實(shí)現(xiàn)股權(quán)回購(gòu)后的利益的情況下，采取保全措施查封置業(yè)公司土地使用權(quán)，阻止了案涉項(xiàng)目的正常銷(xiāo)售，其申請(qǐng)保全的對(duì)象和方式不適當(dāng)。另一方面，在置業(yè)公司提供1.2億元存款作為擔(dān)保置換解封了項(xiàng)目土地使用權(quán)的情況下，中金實(shí)業(yè)公司為對(duì)抗置業(yè)公司的解封不斷增加訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額及查封限額，導(dǎo)致項(xiàng)目土地使用權(quán)長(zhǎng)達(dá)一年多時(shí)間處于被查封狀態(tài)，該保全行為也明顯不適當(dāng)。最終，最高院駁回了中金實(shí)業(yè)公司的上訴。

五、本案的重要啟示

 （一）申請(qǐng)保全人風(fēng)險(xiǎn)防范的要點(diǎn)

1、提起的訴訟應(yīng)合理，在有可能敗訴的情況下，要慎用保全措施。

2、申請(qǐng)保全應(yīng)適當(dāng)，避免遠(yuǎn)超勝訴額進(jìn)行查封，更不能出于情緒發(fā)泄，或單純施壓，在沖動(dòng)之下不計(jì)后果進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。

3、申請(qǐng)保全前應(yīng)委托專(zhuān)業(yè)律師就訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和保全的后果進(jìn)行法律分析和評(píng)估，做出理性判斷。

（二）被保全人風(fēng)險(xiǎn)防范的要點(diǎn)

1、應(yīng)及時(shí)就財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)復(fù)議，以奠定損害賠償?shù)某绦蚧A(chǔ)。

2、對(duì)保全錯(cuò)誤造成的損失要予以證據(jù)固定。

3、一般建議在原案完全勝訴的情況下，提起訴訟財(cái)產(chǎn)保全損害賠償之訴，這樣成功的把握較大。

（三）保全擔(dān)保人風(fēng)險(xiǎn)防范的要點(diǎn)

1、無(wú)論是普通的保全擔(dān)保人還是開(kāi)展訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)的擔(dān)保人，均要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任期有充分的了解與判斷。本案自中金實(shí)業(yè)公司2011年初申請(qǐng)保全，到2018年初最高法就保全錯(cuò)誤做出終審判決，就歷經(jīng)了7年時(shí)間。

2、提供保全擔(dān)保時(shí)要充分考量訴訟合理性和保全適當(dāng)性。最高人民法院在本案中明確了考慮方法，即“申請(qǐng)保全人是否存在故意或重大損失，要根據(jù)其訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由考察其提起的訴訟是否合理，或者結(jié)合申請(qǐng)保全的標(biāo)的額、對(duì)象及方式等考察其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否適當(dāng)；申請(qǐng)保全人提起的訴訟合理且申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全適當(dāng)?shù)?，不屬于故意或重大過(guò)失，否則系存在過(guò)錯(cuò)。”

3、要對(duì)土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的查封可能造成的損失予以充分關(guān)注。實(shí)踐中，因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)查封造成的保全錯(cuò)誤賠償案例極少，未能引起保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)對(duì)此類(lèi)保全擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的重視，甚至有人認(rèn)為該保全不影響土地、房屋的實(shí)際使用所以是零風(fēng)險(xiǎn)，而本案的判決結(jié)果必將改變這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，該判決告訴我們，因保全無(wú)法交易就會(huì)產(chǎn)生損失。