來源：法信

1.夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活所負的債務(wù)，債權(quán)人主張該債務(wù)用于夫妻共同生活但未能有效舉證的，應(yīng)認定為夫妻一方個人債務(wù)——厲某訴林某、周某民間借貸糾紛案

本案要旨：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義舉債，且債務(wù)數(shù)額明顯超過家庭日常生活所需，債權(quán)人主張該債務(wù)屬于夫妻共同生活所負債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。債權(quán)人未能對該債務(wù)屬于夫妻共同生產(chǎn)生活所負債務(wù)進行有效舉證的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該債務(wù)為夫妻一方個人債務(wù)，另一方不承擔(dān)償還責(zé)任。

審理法院：湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院

來源：《人民法院報》2018年1月19日第3版

2.夫妻一方以個人名義對外舉債超出夫妻日常代理范圍，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任——山東昊璽經(jīng)貿(mào)有限公司訴朱俊強、徐萍民間借貸糾紛案

本案要旨：夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對外舉債，是否為夫妻共同債務(wù)不應(yīng)僅以婚姻關(guān)系存續(xù)為依據(jù)，還應(yīng)考察款項是否為共同生活所負?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，因日常生活或共同生產(chǎn)所負之合理債務(wù)，即使是一方舉債亦應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。但對超出夫妻日常事務(wù)代理權(quán)的事項，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。對自己的“有理由相信”，第三人應(yīng)負舉證責(zé)任。

案號：（2014）淄民一終字第729號

審理法院：山東省淄博市中級人民法院

來源：《人民法院案例選》2017年第4輯（總第110輯）

3.夫妻一方個人名義舉債數(shù)額超出日常生活所需，債權(quán)人無法證明該債務(wù)屬于夫妻雙方共同合意的，應(yīng)認定為夫妻一方個人債務(wù)——熊某與夏某海民間借貸糾紛上訴案

本案要旨：婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方對外舉債數(shù)額明顯超出日常生活所需，且債權(quán)人未能證明其有理由相信該借款系夫妻共同意思表示，應(yīng)認定為一方個人債務(wù)。

案號：（2010）浙商外終字第76號

審理法院：浙江省高級人民法院

來源：田朗亮編著，《民間借貸法律政策案例適用指南》， 中國法制出版社2012年出版，第93~97頁

1.問：如何理解家庭日常生活需要之外的夫妻共同債務(wù)？

答：隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，城鄉(xiāng)居民家庭財產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類型、數(shù)量、形態(tài)以及理財模式等發(fā)生了很大變化，人們的生活水平不斷提高，生活消費日趨多元，很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前傳統(tǒng)的家庭日常生活消費開支，還包括大量超出家庭日常生活范圍的支出，這些支出系夫妻雙方共同消費支配，或者用于形成夫妻共同財產(chǎn)，或者基于夫妻共同利益管理共同財產(chǎn)產(chǎn)生的支出，性質(zhì)上屬于夫妻共同生活的范圍?！督忉尅返谌龡l中所稱債權(quán)人需要舉證證明“用于夫妻共同生活”的債務(wù)，就是指上述超出家庭日常生活范圍的夫妻共同生活所負債務(wù)。

夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的情形更為復(fù)雜，主要是指由夫妻雙方共同決定生產(chǎn)經(jīng)營事項，或者雖由一方?jīng)Q定但另一方進行了授權(quán)的情形。判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認定。夫妻從事商業(yè)活動，視情適用公司法、合同法、合伙企業(yè)法等法律及司法解釋的規(guī)定。夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負的債務(wù)一般包括雙方共同從事工商業(yè)、共同投資以及購買生產(chǎn)資料等所負的債務(wù)。

（摘自：最高人民法院民一庭負責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》答記者問）

2.問：涉及夫妻共同債務(wù)糾紛案件中的舉證證明責(zé)任如何分配？

答：《解釋》前三個條款雖然分別規(guī)定了共同意思表示所負的夫妻共同債務(wù)、家庭日常生活所負的夫妻共同債務(wù)、債權(quán)人能夠證明的夫妻共同債務(wù)，但從舉證證明責(zé)任分配的角度看，可以分為兩類：一是家庭日常生活所負的共同債務(wù)；二是超出家庭日常生活所負的共同債務(wù)。對于前者，原則上推定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人無需舉證證明；如果舉債人的配偶一方反駁認為不屬于夫妻共同債務(wù)的，則由其舉證證明所負債務(wù)并非用于家庭日常生活。對于后者，雖然債務(wù)形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間和夫妻共同財產(chǎn)制下，但一般情況下并不當(dāng)然認定為夫妻共同債務(wù)；債權(quán)人主張屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由其根據(jù)民事訴訟法第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”等規(guī)定，舉證證明該債務(wù)屬于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務(wù)，或者所負債務(wù)基于夫妻雙方共同的意思表示。如果債權(quán)人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務(wù)。

這里需要指出的是，《解釋》第一條規(guī)定的共同意思表示所負的夫妻共同債務(wù)，與上述債權(quán)人需要舉證證明所負債務(wù)基于夫妻雙方共同意思表示，是一脈相承的。夫妻雙方共同簽字的借款合同、借據(jù)，以及夫妻一方事后追認或者電話、短信、微信、郵件等其他體現(xiàn)共同舉債意思表示的有關(guān)證據(jù)，恰恰是債權(quán)人用以證明債務(wù)系夫妻共同債務(wù)的有力證據(jù)。上述區(qū)分是否屬于家庭日常生活范圍形成債務(wù)的不同舉證證明責(zé)任的分配規(guī)則，有效解決了目前爭議突出的債權(quán)人權(quán)益保護和未舉債夫妻一方權(quán)益保護的平衡問題。

（摘自：最高人民法院民一庭負責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》答記者問）

3. 夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務(wù)的性質(zhì)認定及舉證責(zé)任

最高人民法院剛公布的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱新解釋）除明確夫妻合意（雙方共同簽字或者一方事后追認）所負債務(wù)、夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)外，第3條還對夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務(wù)的性質(zhì)認定及舉證責(zé)任，作出不同以往的解釋。本條包含兩層意思：

首先，夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務(wù)，一般情況下是舉債配偶一方的個人債務(wù)。人民法院原則上對債權(quán)人以此類債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，不予支持。這與新解釋第2條以家庭日常生活需要為限確立一方對外舉債性質(zhì)的標(biāo)準相一致，也明確了人民法院的立場和態(tài)度，為地方各級人民法院審理此類案件提供了明確統(tǒng)一的標(biāo)準。

其次，通過確立舉證責(zé)任，為債權(quán)人主張權(quán)利提供救濟途徑。如果“債權(quán)人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的”，人民法院應(yīng)當(dāng)支持債權(quán)人的主張。這其中包含對此類債務(wù)定性的另一標(biāo)準，即：若將此類債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)，則應(yīng)考量債務(wù)的用途或者是否為夫妻雙方共同意思表示。如果有證據(jù)證明夫妻一方對外所舉債務(wù)確實用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，甚或是基于夫妻雙方合意，人民法院應(yīng)認定其為夫妻共同債務(wù)，但對此的舉證責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)。本條在舉證責(zé)任上作如此規(guī)定，符合民事訴訟“誰主張，誰舉證”的一般證明責(zé)任分配原則，也與《司法解釋（二）》第23條關(guān)于債權(quán)人對夫妻一方婚前所負債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利時的舉證責(zé)任規(guī)定前后呼應(yīng)，且適用規(guī)則一致。表面上看，本條似乎加重了債權(quán)人的舉證責(zé)任，實際上它為債權(quán)人主張權(quán)利提供了司法救濟途徑。

總之，新解釋第3條既明確夫妻一方超出家庭日常生活需要所負債務(wù)的原則定性，又從實際出發(fā)確立三種例外情形，通過將舉證責(zé)任合理分配給債權(quán)人，對其權(quán)益予以相應(yīng)保護。

（摘自：薛寧蘭，《在夫妻債務(wù)性質(zhì)認定中合理分配舉證責(zé)任》，載于《人民法院報》2018年1月19日第2版）

1.《中華人民共和國民事訴訟法》（2017修正）

第六十四條  當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

2.《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》

第三條　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。