大多數(shù)人在為他人進行保證擔保簽字時，都沒有注意過自己提供的是何種保證，何種情況才下有義務承擔責任。其實，《擔保法》第16條規(guī)定，保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。近日，利津法院審理的一起案件，就很好地闡明了一般保證所帶來的不同于連帶責任保證的法律效果。

黃三角早報記者 王超 通訊員 郭盼盼

索要2.4萬元欠款未果

債權(quán)人將債務人、保證人告上法庭

2016年5月2日，被告徐某甲因資金周轉(zhuǎn)困難向原告張某借款24000元。徐甲為其書寫了借條一張，內(nèi)容為：今借到張某現(xiàn)金24000元，于2017年2月1日前還清，如欠款還不清由擔保人負責償還。被告徐某乙為徐某甲的親戚，自愿在“擔保人”一欄簽名捺印。借款到期后，張某多次催要，被告徐某甲未能償還借款，徐某乙也一直聯(lián)系不上。原告張某遂訴至法院請求法院判令兩被告連帶償還原告借款24000元，并按銀行同期貸款利率支付2017年7月2日至起訴之日2017年11月3日期間的利息700余元。

以上案件中，徐某乙的保證方式就是典型的一般保證。一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，即在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權(quán)人可以拒絕承擔保證責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第53條規(guī)定，債權(quán)人起訴時可只列債務人為被告，不能只列保證人為被告，只列保證人為被告的，法院應追加債務人為被告，也可將債務人、保證人列為共同被告。

債務人強制執(zhí)行后仍不能履行債務時

保證人才承擔保證責任

法官表示，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第125條規(guī)定，此時若借款事實被認定，則判決中應當明確在對債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務時，由保證人承擔保證責任。此時的先訴抗辯權(quán)事實上轉(zhuǎn)化為先執(zhí)行抗辯權(quán)。如此規(guī)定是為了促進訴訟效率，節(jié)約司法資源，實現(xiàn)糾紛一次性解決，避免做出互相矛盾的判決。

根據(jù)上述借條的內(nèi)容，本案中只有在對被告徐某甲的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務時，被告徐某乙才對原告承擔保證責任，故原告主張被告徐乙與被告徐甲對上述借款本息承擔連帶責任，不符合法律規(guī)定，不能獲得支持。法院最終判決被告徐甲返還原告張某借款24000元。并支付自2017年7月2日起至2017年11月3日止以24000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。在對被告徐某甲的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行上述債務時，被告徐某乙才對上述借款本息向原告張某承擔清償責任。