來源：最高人民法院民一庭第五合議庭《建立和完善我國民間借貸法律規(guī)制的報(bào)告》

對(duì)需要通過司法鑒定確認(rèn)借據(jù)是否真實(shí)的，雙方均可申請(qǐng)鑒定，雙方均不申請(qǐng)的，法院可根據(jù)具體案情作出處理。如果債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴.沒有其他證據(jù)佐證或者借據(jù)的真實(shí)性存在合理懷疑的，由債權(quán)人申請(qǐng)鑒定，債務(wù)人應(yīng)提供筆跡比對(duì)樣本。如果債權(quán)人提供的借據(jù)以及其他證據(jù)材料具備一定的可信性，債務(wù)人對(duì)借據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提供反駁依據(jù)的，由債務(wù)人申請(qǐng)鑒定。經(jīng)依法釋明，債權(quán)人或債務(wù)人不申請(qǐng)鑒定或不提供筆跡比對(duì)樣本導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清的，法院依法裁判。

地方司法文件

《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》

第十四條 借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，法院應(yīng)當(dāng)審慎審查借據(jù)的真實(shí)性。除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借據(jù)所記載的內(nèi)容，一般不輕易否定借據(jù)的證明力。

債務(wù)人對(duì)借據(jù)內(nèi)容的筆跡或者簽章的真實(shí)性提出異議的，雙方當(dāng)事人可以提供補(bǔ)充證據(jù)或者反駁證據(jù)。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合案件的其他證據(jù)及相關(guān)情況，對(duì)借據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行綜合審查判斷。

對(duì)需要通過司法鑒定確認(rèn)借據(jù)是否真實(shí)的，雙方均可以申請(qǐng)司法鑒定。雙方均不申請(qǐng)的，法院可以根據(jù)具體案情作出處理：

（一）債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴，沒有其他證據(jù)佐證或者借據(jù)的真實(shí)性存在合理懷疑的，由債權(quán)人申請(qǐng)鑒定，債務(wù)人應(yīng)提供筆跡比對(duì)樣本。

（二）債權(quán)人提供的借據(jù)以及其他證據(jù)材料具備一定的可信性，債務(wù)人對(duì)借據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提供反駁證據(jù)的，由債務(wù)人申請(qǐng)鑒定。

經(jīng)依法釋明，債權(quán)人或債務(wù)人不申請(qǐng)鑒定或者不提供筆跡比對(duì)樣本導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清的，法院應(yīng)依法裁判。

司法鑒定的申請(qǐng)應(yīng)向符合全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和《浙江省司法鑒定管理?xiàng)l例》所規(guī)定的具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人提起。鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)人預(yù)交，最終負(fù)擔(dān)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》(國務(wù)院令第481號(hào))第二十九條的規(guī)定確定。

相關(guān)案例

（2017）魯0830民初3978號(hào)

本院認(rèn)為，被告劉太興承認(rèn)收到原告借款，且承認(rèn)沒有歸還，因此，被告劉太興應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。本案爭議的焦點(diǎn)是被告吳則柱是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)此焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告劉鉆建起訴被告吳則柱，提供了擔(dān)保人“吳寶貴”簽名的借條，被告吳則柱曾用名為吳寶貴，已經(jīng)被生效法律文書所認(rèn)定。因此，借條上的擔(dān)保人“吳寶貴”是否為被告吳則柱所書，是認(rèn)定焦點(diǎn)問題的關(guān)鍵。在原告提供了書證原件，被告否認(rèn)的情況下，哪一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任的問題。2015年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第23條指出“原告持借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證起訴后，被告對(duì)債權(quán)憑證的真實(shí)性提出異議的，當(dāng)事人均可以申請(qǐng)司法鑒定。當(dāng)事人雙方均不申請(qǐng)司法鑒定的，人民法院根據(jù)以下情形分別作出處理：（一）被告雖對(duì)債權(quán)憑證的真實(shí)性提出異議，但未能提供反駁證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明債權(quán)憑證的真實(shí)性存在疑點(diǎn)的，可以認(rèn)定該債權(quán)憑證的真實(shí)性。……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定“當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書證原件或與書證原件核對(duì)無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；……”第七十二條規(guī)定“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！备鶕?jù)上述司法解釋的規(guī)定，被告吳則柱對(duì)于涉案借條中的擔(dān)保人“吳寶貴”不是自己簽名，對(duì)其主張應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)日照浩德司法鑒定所“退卷函”，“依據(jù)現(xiàn)有樣本條件無法得出鑒定意見”，也就是說，并沒有相關(guān)的鑒定結(jié)論證明“吳寶貴”三字不是被告吳則柱書寫，那么，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，被告吳則柱雖然對(duì)借條中“吳寶貴”的簽名予以否認(rèn)，但是，并未提供證據(jù)證明不是自己書寫，屬于“提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的”情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，根據(jù)被告劉太興的陳述，劉太興承認(rèn)“劉鉆建曾說過讓吳則柱當(dāng)擔(dān)保人”，本院原審開庭時(shí)證人邊某證實(shí)“后來我就說借錢這個(gè)事情我不知道，雙方都找過我，我只能證實(shí)后來在要錢的時(shí)候一起吃過飯。吳則柱說這個(gè)錢是劉太興用的，吳則柱沒有用這個(gè)錢，他只是個(gè)擔(dān)保人，也沒有得到什么好處，劉太興沒有把錢給吳寶貴，吳寶貴也不想還這個(gè)錢”，證人劉某證實(shí)跟隨原告向被告吳則柱要過錢，還證實(shí)“我想給他倆調(diào)解，但是沒有調(diào)解成”。證人王某證實(shí)跟隨原告向吳則柱要過錢。因此，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定和證人證言，可以認(rèn)定被告吳則柱是本案的擔(dān)保人。