昆明市某街道辦事處村民鄭某，因懷疑自己的妻子普某與張某存在不正當兩性關(guān)系，于2016年8月19日找到被告人警察李某，請其幫忙調(diào)取妻子普某與他人開房的視頻資料。當晚，李某與鄭某兩人駕車到某酒店，李某明知自己在非工作時間使用人民警察證違反相關(guān)規(guī)定，仍然使用其所有的人民警察證，幫助鄭某從酒店監(jiān)控系統(tǒng)中調(diào)取到普某入住該酒店的監(jiān)控視頻，并用手機將視頻資料進行了翻錄。

隨后，鄭某利用該視頻資料對張某進行敲詐勒索，要求張某限期支付20萬元，否則就將此事告知張某家人，不讓其好過。2016年9月30日，張某因受不了鄭某的一再威脅，采取口服“百草枯”農(nóng)藥及用刀片割手腕的方式自殺，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，張某系經(jīng)消化道攝入“百草枯”中毒死亡。

針對此案，法院經(jīng)過審理認為，被告人李某作為工作多年的人民警察，應(yīng)當知道人民警察的工作職責、工作紀律、工作流程，其在非執(zhí)行公務(wù)期間違規(guī)幫助他人調(diào)取視頻監(jiān)控，主觀上存在故意。被害人張某自殺死亡與被告人李某違規(guī)幫助他人調(diào)取監(jiān)控的行為有一定因果關(guān)系，系屬多因一果的關(guān)系，故而認定被告人李某身為國家機關(guān)工作人員，在非執(zhí)行公務(wù)期間，濫用職權(quán)，違規(guī)幫助他人調(diào)取視頻監(jiān)控，并致一人死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條之規(guī)定，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)負刑事責任。在本案審理中，檢察院方面曾補充說明其沒有指控李某與鄭某系共同犯罪，因而不需要李某明知鄭某的行為及鄭某的行為導(dǎo)致的結(jié)果。檢察院指控李某犯濫用職權(quán)罪，是針對李某在休息時間非法使用人民警察證調(diào)取監(jiān)控，李某屬于公職人員，其在崗多年對濫用職權(quán)的結(jié)果應(yīng)該是相當明了的，其具有主觀上的故意。

綜上，本案張某的死亡是多種原因造成的，被告人李某濫用職權(quán)調(diào)取監(jiān)控的行為就是其中一個原因，李某違規(guī)幫助他人調(diào)取視頻監(jiān)控，具備主觀故意，并且其濫用職權(quán)的行為與被害人張某的最終自殺具有一定的因果關(guān)系，故而足以認定李某構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)該承擔相應(yīng)的刑事責任。

所謂因果關(guān)系（causality）是一個事件（即“因”）和第二個事件（即“果”）之間的作用關(guān)系，其中后一事件被認為是前一事件的結(jié)果。一般來說，一個事件是很多原因綜合產(chǎn)生的結(jié)果，而且原因都發(fā)生在較早時間點，而該事件往往又可以成為其他事件的原因。但是，刑法上的因果關(guān)系和生活中正常的因果關(guān)系不同，具有特定的含義，不能把生活中的因果關(guān)系理解為刑法的因果關(guān)系。刑法中的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間存在的引起與被引起的關(guān)系。也就是說，一個危害社會的行為，引起了危害社會的后果，那么該危害社會行為與后果之間就產(chǎn)生了因果關(guān)系。如果一個行為本身就不會危害社會甚至是對社會有益的行為，雖然引起一定后果發(fā)生，那就不是刑法的因果關(guān)系。因而判斷因果關(guān)系之前需要判斷的是該行為是否具有違法性。本案中在評判警察李某的濫用職權(quán)行為是否與被害人張某的死亡具有因果關(guān)系之前，即是首先認定了李某身為國家機關(guān)工作人員，在非執(zhí)行公務(wù)期間違規(guī)幫助他人調(diào)取視頻監(jiān)控的行為即屬于違法的濫用職權(quán)行為。

關(guān)于因果關(guān)系認定問題是我國理論界傳統(tǒng)的爭點和難點，尤其是隨著國外相關(guān)理論的紛至沓來，該問題更是處于風口浪尖，更成為理論的紛爭之地。且目前我國立法和司法解釋并未確立因果關(guān)系認定的規(guī)則，司法裁判無據(jù)可依，該問題的解決更多是依賴法官的自由裁量。

根據(jù)我國傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論，由于因果關(guān)系存在客觀性、條件性、多樣性、復(fù)雜性等性質(zhì)，我們應(yīng)從上述性質(zhì)來分析具體案件的因果關(guān)系。因果關(guān)系的客觀性是指事物之間的普遍聯(lián)系與相互作用，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，因此在認定因果關(guān)系時，不能單靠司法人員的主觀分析，還要通過司法鑒定等進行科學(xué)判斷。因果關(guān)系的條件性是指因果關(guān)系只能在一定條件下存在，原因只有在一定的具體條件下，才可能產(chǎn)生某種結(jié)果；因此在考察行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系時，要進行具體分析。因果關(guān)系的多樣性是指某種危害結(jié)果的發(fā)生由多種原因所致，在認定因果關(guān)系時，不僅需要查明行為人的行為是否是危害結(jié)果出現(xiàn)的真正原因之一，還要查明該行為是主要原因還是次要原因。因果關(guān)系一般表現(xiàn)為危害行為與危害結(jié)果之間內(nèi)在的、必然的、合乎規(guī)律的聯(lián)系，即必然因果關(guān)系。有時雖然行為本身不包含產(chǎn)生某種危害結(jié)果的必然性，但在其發(fā)展過程中，偶然又有其他原因介入其中，由其合乎規(guī)律的引起危害結(jié)果。這種情形下先行行為和最終危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系。任何刑事案件的因果關(guān)系都是具體的、有條件的，因此，在審查危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系時，一定要從危害行為實施時的時間、地點、條件等具體情況出發(fā)考慮。

刑法所關(guān)注的因果關(guān)系，其目的是為了確定危害社會的后果是由誰的行為所引起的，從而為追究刑事責任提供客觀基礎(chǔ)。實質(zhì)上來看，因果關(guān)系所關(guān)注的是當某一危害結(jié)果發(fā)生時，行為人的行為對結(jié)果是否起了作用以及起了多大作用，從而行為人應(yīng)承擔多大的責任。因此在對因果關(guān)系進行判斷時，需從以下方面進行考察：第一，行為人的行為是否是引起結(jié)果的原因，即是否存在事實因果關(guān)系。也就是必要條件關(guān)系，即“如果沒有被告人的行為，就不會發(fā)生危害結(jié)果”。第二，行為對于危害結(jié)果產(chǎn)生所起作用的程度。事實因果關(guān)系存在有無之別，也存在程度之分。因此在認定責任時，需具體分析危害行為在其中的作用，只有起了主要作用的才能認定責任。第三，行為的社會危害程度。根據(jù)刑法規(guī)定，只有達到一定嚴重程度的行為才能構(gòu)成犯罪。因此需考慮以下三點：一是客觀行為事實上造成危害結(jié)果的嚴重程度；二是危害行為本身所具有的造成特定危害結(jié)果的可能性程度；三是危害行為本身違反社會規(guī)范的程度。這是在歸責的指導(dǎo)下進行歸因，即刑法中的因果關(guān)系不止是事實問題，還需進行一定的價值判斷。

最后回到上述警察李某被控濫用職權(quán)案中，該案當中需要確認是否具備因果關(guān)系的目的是確定其違規(guī)調(diào)取監(jiān)控的行為是否觸犯濫用職權(quán)罪，從而需要論證其行為是否符合《刑法》第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的”結(jié)果要件，從而需要判斷本案中被害人的死亡與李某“濫用職權(quán)”的行為是否存在著關(guān)聯(lián)。但筆者認為尤其需要注意的一個問題是，應(yīng)當區(qū)分開不同的因果關(guān)系的認定，本案中需要認定的因果關(guān)系與被害人自殺死亡的因果關(guān)系探尋絕非同一，這應(yīng)當是在理念上需要澄清的。不難看出，本次事件當中，實施了敲詐勒索的鄭某的行為對被害人自殺死亡的結(jié)果起的作用會更大并且更直接。

總之，對于刑法上因果關(guān)系的認定是一個極其復(fù)雜的問題，在認定是否存在因果關(guān)系過程中不僅涉及到事實確認問題，還需進行一定的價值判斷。任何刑事案件的因果關(guān)系都是具體特定的、有條件的，并且對于因果關(guān)系的認定應(yīng)當是有目標導(dǎo)向的，應(yīng)是為了更好地歸責，因而在審查危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系時，一定要從危害行為實施時的時間、地點、條件等具體情況出發(fā)綜合予以考慮認定。（作者單位：中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）