原創(chuàng) 2018-04-08 大米和小米 大米和小米

點擊觀看陜西15歲心智障礙男孩被吊綁鐵柱身亡視頻

近日，網(wǎng)絡上一篇內(nèi)容為西安15歲智力障礙男孩被殺害，疑似生殖器被割掉！的新聞引起了報道熱議，家長們紛紛表示憤慨至極。

有網(wǎng)友評論說：“這真的是一種悖論，明知精神病人無法控制自己的行為，刑法還不予判刑，這到底是對他們的尊重還是侮辱，所以他們處處受人排斥，到處受監(jiān)管，社會上基本無立足之地！對于生命的尊重，應該人人平等！”

可憐的小樂因為父母離婚，跟著奶奶生活，我們在媒體上都找不到小樂生前的照片。華商報記者輾轉(zhuǎn)給我們發(fā)來孩子僅留的小時候的照片，還有一本2010年的殘疾證。照片上的7歲的小樂稚氣可愛。如今和我們已經(jīng)天人永隔。

那么，精神病患者殺人是不是就不犯法？誰來追究精神病人的監(jiān)護問題，而被害人小樂的監(jiān)護問題又由誰來負責？

帶著這些疑問，《大米和小米》聯(lián)系了全國律師協(xié)會未成年人保護委員會委員、廣州市海珠區(qū)君諾未成年人保護公益服務中心理事長、著名公益律師鄭子殷以及慧靈智障人士服務機構(gòu)創(chuàng)辦人孟維娜。

悲劇不會重演

重演的是沒有落實的法律和責任！

鄭子殷

著名公益律師

廣東諾臣律師事務所高級合伙人

全國律師協(xié)會未成年人保護委員會委員

廣州市海珠區(qū)君諾未成年人保護公益服務中心理事長

全國嬰兒安全島第一刑案辯護人,在廣州多起性侵幼童案中擔任被害未成年人維權(quán)律師

1 心智障礙人士被精神病患者殺害，法律上應如何處理？精神病患者殺人是不是就不犯法？

對于精神病患者實施的殺人行為，是否需要負刑事責任要看具體情況。即要區(qū)分行為人屬于不能辨認或控制自己行為，還是不能完全辨認或控制自己行為，前者被稱之為精神病人，后者被稱之為間歇性精神病人。

不能辨認或控制自己行為的精神病人實施犯罪行為不需要承擔刑事責任。雖然不負有刑事責任，但有繼續(xù)危害社會可能的，可被實施強制醫(yī)療。

間歇性的精神病人，在其精神正常的時候?qū)嵤┓缸铮瑧敵袚淌仑熑巍?span> 尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當承擔刑事責任，但是可以從輕減輕處罰。

被害人是否屬于心智障礙人士并不影響侵害人犯罪行為的定性。

2 有過精神病史的人是不是更容易拿“病發(fā)”當幌子？

這個是需要經(jīng)過鑒定的，并非自己或者別人說有精神病就有的。

小樂（化名）兒時與家人合照

3 實施侵害行為的精神病人，其監(jiān)護人應當承擔什么責任？

本案中，實施侵害行為精神病人與被害的心智障礙未成年人均屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人。根據(jù)我國民法總則之規(guī)定，他們均應設有監(jiān)護人對其進行監(jiān)護。

根據(jù)我國法律規(guī)定，王某的監(jiān)護人對其侵權(quán)行為不承擔刑事責任，當應根據(jù)侵權(quán)責任法承擔民事賠償責任。本案中，若王某有個人財產(chǎn)先用個人財產(chǎn)進行賠償，不足部分由監(jiān)護人適當賠償。

根據(jù)我國《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，一般情況下對精神病或者進行治療以自愿為原則，因此有部分的患者沒有得到及時的有效治療。

但血的教訓告訴我們，在察覺到患者有精神病癥像時，親友應及時將患者送往治療，及時掌握病情并進行日常貼身照顧。

對于有暴力傾向的精神病患者，監(jiān)護人更應該主動將相關的情況向當?shù)氐木游⒔值?、派出所等部門進行報備。同時希望醫(yī)院能夠和公安機關建立聯(lián)動機制，對于有暴力傾向的精神病患者，醫(yī)院能定期向公安機關進行通報，確保對患者有一個預防性的監(jiān)控，盡可能防止其發(fā)病時對周圍的人產(chǎn)生危險。

小樂（化名）童年照片

4 被害人的監(jiān)護責任由誰承擔？本案中死者家屬是否有責任？

我國對于心智障礙兒童因疏忽照料、未及時履行監(jiān)護責任導致其傷亡沒有專門法律規(guī)定。但如果將心智障礙兒童獨自留在家中，導致其發(fā)生死亡或重傷的后果的，依法是可以追究監(jiān)護人過失致人死亡或者重傷的刑事責任。

就本案而言，小樂是由于被第三人精神病人王某殺害導致死亡，則其監(jiān)護人在刑事上沒有責任。但由于小樂的監(jiān)護人未履行監(jiān)護責任而導致被監(jiān)護人被害，在民事賠償方面應按照過錯承擔相應的民事責任，即影響王某關于民事賠償責任承擔的比例劃分。

孩子是父母的私產(chǎn)，依然是非常多國人腦海中根深蒂固的觀念。實際上，監(jiān)護人對于兒童的監(jiān)護責任的正確履行是無法用道德予以規(guī)范，而更應該用嚴格的法律予以規(guī)制。

一個文明的社會應當“病有所醫(yī)、幼有所護”，本案患有心智障礙的小樂被涉嫌患有精神人王某殘忍殺害，事件折射出我們還有很多法律制度需要切實的執(zhí)行。

有暴力傾向的精神病人需要有效的治療和監(jiān)管，不能自理的“小樂們”更應該得到適當?shù)谋O(jiān)護和悉心照料。

我們不愿意見到殘忍殺人的王某，更不愿意見到被無辜殺害的小樂。悲劇是不會重演的，重演的只不過是沒有落實的法律和責任。

心智障礙的慘案頻發(fā)最關鍵的是要解決社會服務的問題

慧靈智障人士服務機構(gòu)創(chuàng)辦人 

孟維娜答《大米小米》問

社會工作專業(yè)的特點就是從社會角度看問題和解決問題，這個慘案，不論是被害者是心智障礙人士還是加害者有精神障礙，這都是社會服務保障體系中必須承擔的責任，國家要建設這個服務保障體系，然后才有可能追究家庭和個人的責任。

智障的小樂很有自己的個性，卻連特殊教育的學校都不接納他，而加害小樂的人據(jù)說是精神病患者，假設這個傳說是真（小心有人利用法律，出事后就拿“無行為能力”條文做擋箭牌），這位精神病患者平時有社會保障體系監(jiān)護他嗎？

從16歲自閉癥少年LWF走失后死亡到廣西北流市白馬鎮(zhèn)20歲智障青年劉某被三名少年毆打并點火燒死，到今天，15歲的心智障礙男孩被曾有精神病史的人殘忍殺害……

這一例例的事件告訴我們，目前關于障礙人士的社會服務保障是非常稀缺的。多少年前官方公布的智力障礙人口就已經(jīng)有500多萬，其實這只是一個非常保守低估的數(shù)字，但這些人有社會服務保障嗎？                                          

從小樂的悲劇來看，在農(nóng)村，智障人士的社會服務保障問題就更加缺失，更加急迫。

有30年服務歷史的慧靈，我們已經(jīng)意識到農(nóng)村智障人士的社會服務保障問題更加缺失，更加急迫。在3月21日，我們已經(jīng)和嘉道理基金會討論由他們資助慧靈到縣城建立社會工作站，輻射周邊農(nóng)村為智障人士服務。慧靈作為較為老牌的服務機構(gòu)，我們有責任帶頭做最需要但難度更大的農(nóng)村服務。

小樂（化名）家人情緒失控

  大米后記：難！兩難！

在做上海38歲的自閉癥患者佳佳及其父親的紀錄片《老潘》的時候，看到佳佳因為共患精神問題四鄰不安，曾九次被鄰居和公安強制性送入精神病院，該不該入院，鄰居和家人各執(zhí)一詞。家人覺得孩子應該自由自在生活，而被佳佳赤身裸體滿小區(qū)跑、飽受其驚嚇的鄰居卻哭訴說“有誰知道我們的感受”。

這就是法律的局限和兩難。到底是向左還是向右？我們是應該像對待感冒發(fā)燒等疾病一樣，完全尊重患者及其家人的選擇來決定是否治療，還是應該更多考慮對周圍人和治安的影響？誰又可以公平界定這中間的執(zhí)行尺度？

說實話，很難。

我只知道，對心智障礙少年小樂和施暴者王某來說，都存在監(jiān)護人不力的情況。而監(jiān)護人制度不是萬能的，家人不能24小時堅守看護，社會服務又缺失，這時候，悲劇和意外就變得防不勝防。

王某和小樂都是社會和法律進步史上的犧牲品。惟愿這個犧牲有所價值，也算死得其所罷。