章恒筑，浙江省高級人民法院審判委員會(huì)委員，民事審判第二庭庭長，法學(xué)博士；王雄飛，浙江省高級人民法院民事審判第二庭法官，法學(xué)碩士、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

摘要　一方面破產(chǎn)程序具有執(zhí)行程序所不具備的債權(quán)公平清償、清理和終結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及市場出清的功能，大量符合破產(chǎn)條件的以企業(yè)法人作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件需要移送破產(chǎn)審查；另一方面是現(xiàn)實(shí)存在的“大執(zhí)行、小破產(chǎn)，強(qiáng)執(zhí)行、弱破產(chǎn)，簡執(zhí)行、繁破產(chǎn)”的審判格局，破解執(zhí)行難和深入推進(jìn)破產(chǎn)審判需要發(fā)揮執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的合力。理論上，兩種程序在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、控制和處置方面的功能具有重合性；由于企業(yè)破產(chǎn)法沒有設(shè)置簡易破產(chǎn)程序，執(zhí)行程序可以部分替代簡易破產(chǎn)程序的功能。結(jié)合最高人民法院新近出臺的司法文件和浙江法院的探索實(shí)踐，本文提出了完善執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的具體制度建議：一是落實(shí)破產(chǎn)案件受理以后執(zhí)行中止規(guī)定；二是完善執(zhí)行程序中財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施與破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查的對接；三是完善執(zhí)行程序中網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與破產(chǎn)程序中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的對接。

關(guān)鍵詞　執(zhí)行程序　破產(chǎn)程序　執(zhí)行中止　財(cái)產(chǎn)調(diào)查　網(wǎng)絡(luò)拍賣

       2015年2月4日，最高人民法院《關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“民訴法解釋”）公布實(shí)施，其中第513條至第516條對執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序有效銜接作了規(guī)定，主要包括執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度和限制參與分配對企業(yè)法人適用制度。2017年1月20日，最高人民法院出臺《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“執(zhí)行移送破產(chǎn)意見”）。這兩個(gè)司法文件打通了執(zhí)行案件通過法院移送進(jìn)入破產(chǎn)程序的制度通道。

　　但是，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，執(zhí)行不能案件中符合執(zhí)轉(zhuǎn)破條件的案件數(shù)量非常龐大，如果這些案件在短時(shí)間內(nèi)全部通過法院移送進(jìn)入破產(chǎn)審查程序，以全國現(xiàn)有的破產(chǎn)審判力量根本無法承受。〔1〕以浙江為例，近3年以企業(yè)法人作為被執(zhí)行人的執(zhí)行不能案件即高達(dá)30余萬件。如何在法治框架內(nèi)充分發(fā)揮執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的合力，在破解執(zhí)行難問題的同時(shí)深入推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)審判工作，完善作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性法律制度的破產(chǎn)制度，這是本文擬探討的問題。

　　一、浙江法院推進(jìn)執(zhí)行與破產(chǎn)程序銜接工作的回顧

　　作為推進(jìn)市場化、法治化和常態(tài)化企業(yè)破產(chǎn)審判工作的重要內(nèi)容，浙江法院一直重視執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接工作的探索實(shí)踐。大致可以分為三個(gè)階段。

　　第一階段是各地法院探索就本院的執(zhí)行案件開展執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序的銜接工作。如2012年建德市人民法院組成課題組完成“執(zhí)行程序與破產(chǎn)審判銜接的調(diào)研分析——以建德法院的案件為樣本”調(diào)研報(bào)告，調(diào)研顯示自2007年6月企業(yè)破產(chǎn)法施行截至2012年12月，建德法院受理的以企業(yè)為被執(zhí)行人的案件共有3948件，共涉及662家企業(yè)，其中481件因債權(quán)人未受償或未完全受償而終結(jié)執(zhí)行程序，這些程序終結(jié)案件共涉及229家企業(yè)，其中有46家已處于資不抵債或支付不能境地（即具備破產(chǎn)原因），均涉案數(shù)在3件以上。最終這46家企業(yè)中，38家企業(yè)通過執(zhí)行程序（財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)+參與分配）處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因債權(quán)債務(wù)清理不完全無法完成注銷登記，達(dá)82.6%；剩余的1家實(shí)現(xiàn)執(zhí)行和解，1家自行清算，1家強(qiáng)制清算，最終進(jìn)入破產(chǎn)程序的5家，〔2〕僅占10.8%。該調(diào)研系表明執(zhí)行程序的參與分配制度在很大程度上構(gòu)成破產(chǎn)程序的競爭性替代制度的實(shí)證樣本。調(diào)研基礎(chǔ)上建德法院于2013年2月27日出臺《關(guān)于執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序銜接的實(shí)施辦法》（建法〔2013〕6號），系2007年6月企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以來我省法院首個(gè)專門針對執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接問題出臺的規(guī)范性文件。

　　第二階段是結(jié)合破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)工作推進(jìn)執(zhí)破銜接的探索。2014年11月，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于在部分人民法院開展破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)工作的通知》（法[2014]292號），決定在全國11家人民法院開展企業(yè)破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)工作，浙江的杭州市余杭區(qū)人民法院、溫州市中級人民法院和江山市人民法院名列其中。試點(diǎn)工作的主要任務(wù)就包括“民事執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入企業(yè)破產(chǎn)程序問題”。3家法院向最高人民法院上報(bào)的《破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)工作方案》均包含了執(zhí)破銜接的重要內(nèi)容。〔3〕2015年2月民訴法解釋的出臺，更為執(zhí)破銜接的試點(diǎn)工作提供了直接的法律依據(jù)。2015年5月，溫州中院出臺《關(guān)于執(zhí)行移送破產(chǎn)程序的會(huì)議紀(jì)要》，是這方面工作探索實(shí)踐的典型樣本。2016年，溫州全市法院共移送破產(chǎn)審查案件263件，進(jìn)入破產(chǎn)程序181件，涉及執(zhí)行案件2973件、執(zhí)行標(biāo)的103.43億元，同比分別上升57.49%、31.16%、109.66%和13.39%。與此同時(shí)，一些非試點(diǎn)法院也開始重點(diǎn)推進(jìn)這項(xiàng)工作，如衢州市中級人民法院于2016年1月出臺了《規(guī)范執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接工作的操作指引》。

　　第三階段是浙江省高院總結(jié)前期工作經(jīng)驗(yàn)出臺業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件，在全省范圍內(nèi)有序規(guī)范推進(jìn)執(zhí)破銜接工作。2016年5月浙江高院在深入調(diào)研各地實(shí)踐，總結(jié)前期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺《關(guān)于執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接若干問題的紀(jì)要》（浙高法〔2016〕62號）。紀(jì)要共19條，圍繞司法實(shí)踐中執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接問題，細(xì)化民訴法解釋的原則規(guī)定，并明確執(zhí)破銜接工作的一些配套性、保障性內(nèi)容和工作監(jiān)督等相關(guān)問題。該紀(jì)要系省級層面出臺的最早的專門針對規(guī)范執(zhí)破銜接工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件。

　　浙江法院對于執(zhí)破銜接工作的探索，一是起步早，如前所述，2012年建德法院已經(jīng)著手對2007年6月企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以后截至2012年執(zhí)行案件與破產(chǎn)程序銜接的審判實(shí)踐情況進(jìn)行調(diào)研并出臺了文件。二是內(nèi)涵廣，結(jié)合破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)工作和民訴法解釋的實(shí)施，浙江法院對于執(zhí)破銜接工作的探索，不止于執(zhí)行案件移送進(jìn)入破產(chǎn)程序的銜接制度，而是站在整個(gè)法院工作的高度，協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序，關(guān)注執(zhí)行程序中的財(cái)產(chǎn)查控、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣等與破產(chǎn)程序財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)和分配等的配合協(xié)作；關(guān)注合理配置法院的人、財(cái)、物資源，界定和發(fā)揮執(zhí)行和破產(chǎn)兩個(gè)程序功能；關(guān)注供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、信息化建設(shè)和基本解決執(zhí)行難背景下深入推進(jìn)市場化、法治化和常態(tài)化企業(yè)破產(chǎn)審判工作。三是成效明顯，2016年，全省法院共受理企業(yè)破產(chǎn)案件849件，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，其中230余件企業(yè)破產(chǎn)案件系執(zhí)行案件移送而來。安吉縣人民法院審理的經(jīng)申請執(zhí)行人書面同意轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的浙江安吉同泰皮革有限公司破產(chǎn)清算案件入選最高人民法院關(guān)于依法審理破產(chǎn)案件推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革十大典型案例。

　　二、完善執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)因素

　　法律制度的建設(shè)和完善在考慮應(yīng)然層面的同時(shí)，還應(yīng)該關(guān)注實(shí)然層面的審判實(shí)踐。現(xiàn)行的審判制度和審判模式下，為什么要特別強(qiáng)調(diào)執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接協(xié)調(diào)和協(xié)作配合？非常重要的原因在于現(xiàn)實(shí)客觀存在的“大執(zhí)行、小破產(chǎn)；強(qiáng)執(zhí)行、弱破產(chǎn)；簡執(zhí)行、繁破產(chǎn)”的格局使然。也就是說，按照執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序兩個(gè)程序功能的定位、民訴法解釋的規(guī)定以及最高人民法院“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難”的工作部署，〔4〕作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定情形的，經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意，應(yīng)當(dāng)移送破產(chǎn)審查。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，執(zhí)行不能案件中符合執(zhí)轉(zhuǎn)破條件的案件數(shù)量非常龐大，以現(xiàn)有的破產(chǎn)審判力量根本無法承受。從執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)移送進(jìn)入破產(chǎn)程序的案件數(shù)量來看，是呈正三角形；而從執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的現(xiàn)實(shí)審判格局來看，是呈倒三角形，這是需要完善執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　“大執(zhí)行、小破產(chǎn)；強(qiáng)執(zhí)行、弱破產(chǎn)；簡執(zhí)行、繁破產(chǎn)”的審判工作格局，具體言之是指：從審判力量配置看，執(zhí)行隊(duì)伍大，破產(chǎn)審判隊(duì)伍?。粡膶Ρ粓?zhí)行人（債務(wù)人企業(yè)）財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、控制和處置來看，執(zhí)行程序中的財(cái)產(chǎn)查控系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣等的效能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于破產(chǎn)程序中管理人對于債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、控制和處置效能；從強(qiáng)制措施看，執(zhí)行措施強(qiáng)，破產(chǎn)審判中強(qiáng)制措施相對欠缺；從程序看，執(zhí)行程序相對簡便，破產(chǎn)程序中通知債權(quán)人、申報(bào)審查債權(quán)、召開債權(quán)人會(huì)議等程序更為全面。

　　第一，關(guān)于財(cái)產(chǎn)調(diào)查。執(zhí)行程序中，最高人民法院專門針對財(cái)產(chǎn)調(diào)查發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人存款的規(guī)定》（法釋〔2013〕20號）、《關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》（法釋〔2017〕8號）等司法解釋，建立了覆蓋全國及主要財(cái)產(chǎn)形式、全國3520家法院能夠廣泛應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)化查控體系，已經(jīng)覆蓋中國人民銀行、公安部等13家單位以及3400多家銀行，2000多家銀行開通了網(wǎng)絡(luò)凍結(jié)功能?？刹樵兊男畔U(kuò)展到14類16項(xiàng)信息，包括開戶行信息、存款信息、車輛信息、出入境證件信息、漁船船舶信息、企業(yè)法人基本登記信息、證券信息、銀行卡消費(fèi)記錄信息、騰訊的財(cái)付通賬戶存款信息、支付寶的賬戶財(cái)產(chǎn)信息、京東金融平臺的財(cái)產(chǎn)信息等。〔5〕相比較而言，破產(chǎn)程序中，企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定由管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告。審理實(shí)踐中，管理人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查，障礙重重，管理人持有法院的民事裁定書、決定書、法院出具的調(diào)查令（部分銀行要求管理人持有調(diào)查令才可查詢）向債務(wù)人基本賬戶所在銀行要求調(diào)取債務(wù)人名下的基本賬戶或一般存款賬戶的銀行明細(xì)，個(gè)別銀行仍拒絕提供，還要求必須由法院的兩名工作人員到場才能予以查詢。〔6〕

　　第二，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣等財(cái)產(chǎn)處置。執(zhí)行程序中，最高人民法院專門發(fā)布《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕18號）。2016年11月，經(jīng)過專門成立的評審委員會(huì)評審，在全國確認(rèn)淘寶網(wǎng)等5家網(wǎng)站首次作為網(wǎng)拍平臺，實(shí)現(xiàn)拍賣程序的全程、全面、全網(wǎng)絡(luò)公開。確立網(wǎng)拍優(yōu)先原則，大力推行網(wǎng)絡(luò)化司法拍賣，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)司法拍賣模式的重大變革，大幅提高司法拍賣的成交率、溢價(jià)率，降低流拍率和拍賣成本。破產(chǎn)程序中，企業(yè)破產(chǎn)法則規(guī)定由債權(quán)人會(huì)議通過債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案，通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案；由管理人按照管理和變價(jià)方案管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)拍賣推進(jìn)力度明顯不足。

　　第三，關(guān)于強(qiáng)制措施。執(zhí)行程序中，最高人民法院專門發(fā)布《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕16號）等司法解釋，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國法院已經(jīng)累計(jì)審結(jié)一審拒不執(zhí)行判決、裁定罪10369件，判決罪犯2167人，累計(jì)拘留被執(zhí)行人14.7萬人次，限制出境2.9萬人次。而在破產(chǎn)程序中，企業(yè)破產(chǎn)法雖然規(guī)定了拘傳、拘留、罰款等強(qiáng)制措施，同時(shí)規(guī)定構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，但在審判實(shí)踐中真正采取拘傳等強(qiáng)制措施或者追究刑事責(zé)任的少之又少。

　　第四，關(guān)于失信懲戒。執(zhí)行程序中，近期最高人民法院專門發(fā)布《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定>的決定》（法釋〔2017〕7號），全面落實(shí)失信被執(zhí)行人名單制度，截至2017年2月底，共納入失信被執(zhí)行人名單庫689萬例，全國法院共限制628萬人次購買機(jī)票、222萬人次購買動(dòng)車、高鐵票，限制失信人擔(dān)任企業(yè)法定代表人及高管7.1萬人。破產(chǎn)程序中，企業(yè)破產(chǎn)法雖然也規(guī)定了“企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級管理人員違反忠實(shí)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起三年內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員”等法律責(zé)任，但審判實(shí)踐中尚難以落實(shí)。

　　第五，關(guān)于辦案系統(tǒng)。執(zhí)行程序中已經(jīng)建立并全面應(yīng)用全國四級法院統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)化辦案及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)流程管理平臺，并以四級法院統(tǒng)一辦案平臺和案件流程節(jié)點(diǎn)管理平臺為主系統(tǒng)，以網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)、信用懲戒系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺為輔系統(tǒng)，形成了比較完整的執(zhí)行信息化體系。借助信息化平臺，向當(dāng)事人公開執(zhí)行節(jié)點(diǎn)信息和流程，主動(dòng)接受當(dāng)事人的監(jiān)督。破產(chǎn)程序的辦案平臺則是全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺，該平臺由全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)破產(chǎn)案件法官工作平臺、破產(chǎn)管理人工作平臺三部分組成，于2016年8月1日正式開通。

　　有學(xué)者研究指出，國家從20世紀(jì)90年代起對執(zhí)行制度大力投入，使得執(zhí)行程序進(jìn)入門檻低、效率相對較高，且許多協(xié)調(diào)和組織及制度運(yùn)行的成本由法院承擔(dān)而不是由當(dāng)事人承擔(dān)，刺激了當(dāng)事人通過執(zhí)行程序解決事實(shí)上的破產(chǎn)問題。〔7〕但是，破產(chǎn)程序所具有的最重要的公平分配、債權(quán)債務(wù)清理終結(jié)和市場出清功能是執(zhí)行程序所不具備的，這一點(diǎn)毋庸置疑，學(xué)者和實(shí)務(wù)界也漸成共識，民訴法解釋和執(zhí)行移送破產(chǎn)意見也已經(jīng)從法律層面正確界分了兩種程序功能。同時(shí)我們也清醒地認(rèn)識到，如前所述，當(dāng)前的法律制度供給、破產(chǎn)審判力量和人財(cái)物資源配置等尚承載不了破產(chǎn)程序的制度價(jià)值。因此，從長遠(yuǎn)計(jì)，應(yīng)當(dāng)從完善破產(chǎn)法律制度、加強(qiáng)破產(chǎn)審判力量和人財(cái)物資源配置、強(qiáng)化管理人履職能力、完善政府在破產(chǎn)審判中的公共服務(wù)職能等方面系統(tǒng)、深入推進(jìn)破產(chǎn)審判。從當(dāng)下看，則需要統(tǒng)籌發(fā)揮執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序中的人財(cái)物、平臺等資源的作用，達(dá)到解決執(zhí)行難和推進(jìn)破產(chǎn)審判的雙贏局面。

　　三、完善執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的理論考察

　　從審判實(shí)踐來看，具有完善執(zhí)破銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)需求已如上述，但還需要進(jìn)一步探究完善執(zhí)破銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的理論基礎(chǔ)。從對債務(wù)的清償角度看，破產(chǎn)具有執(zhí)行程序的屬性。一些學(xué)者認(rèn)為破產(chǎn)是一種概括的執(zhí)行程序，即為全體債權(quán)人的利益而對債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的執(zhí)行程序。普通的民事執(zhí)行程序則是為個(gè)別債權(quán)人的利益而進(jìn)行的個(gè)別執(zhí)行程序。〔8〕

　?。ㄒ唬﹫?zhí)行程序與破產(chǎn)程序部分功能具有重合性

　　兩個(gè)程序部分功能具有重合性，即對被執(zhí)行人（破產(chǎn)人）財(cái)產(chǎn)的調(diào)查和處置是執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序最重要、最本質(zhì)的功能之一。兩個(gè)程序最重要的區(qū)別在于執(zhí)行程序旨在滿足個(gè)別債權(quán)人的債權(quán)訴求，其對個(gè)別債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行、清償；破產(chǎn)程序旨在群體債權(quán)人的公平分配，其對群體債權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置、分配。兩個(gè)程序?qū)τ趯?zhí)行人（破產(chǎn)人）財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、控制和處置的需求是一致的，最重要的區(qū)別在于財(cái)產(chǎn)處置以后執(zhí)行程序關(guān)注對個(gè)別債權(quán)進(jìn)行清償而破產(chǎn)程序關(guān)注對群體債權(quán)進(jìn)行分配。部分功能的重合是完善執(zhí)破銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的內(nèi)生原因。

　　正因?yàn)閮蓚€(gè)程序在財(cái)產(chǎn)查控、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置等方面的部分功能具有重合性，就為完善執(zhí)破銜接協(xié)調(diào)機(jī)制提供了以下可能：1.破產(chǎn)程序吸收破產(chǎn)案件受理以前的個(gè)別執(zhí)行程序，個(gè)別執(zhí)行中已經(jīng)采取的措施等不與企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定相沖突的，繼續(xù)有效。2.執(zhí)行程序中財(cái)產(chǎn)查控、財(cái)產(chǎn)處置的平臺等，通過法律程序的改造和完善，也可以為破產(chǎn)程序所用。3.破產(chǎn)程序排斥破產(chǎn)案件受理以后的個(gè)別執(zhí)行程序，其意旨在于排斥與破產(chǎn)公平分配相沖突的個(gè)別清償，而非排斥具有共同功能指向的財(cái)產(chǎn)查控、處置等行為。〔9〕破產(chǎn)審判實(shí)踐中，恰恰是財(cái)產(chǎn)的查控、處置成為延長破產(chǎn)案件審理周期的最重要因素。紹興市中級人民法院以2012年至2016年5月紹興市柯橋區(qū)人民法院審結(jié)的破產(chǎn)清算案件為樣本的專題調(diào)研顯示目前導(dǎo)致破產(chǎn)案件審理周期長的最大因素就是資產(chǎn)處置周期長。就已結(jié)的案件情況看，扣除債權(quán)申報(bào)、審計(jì)、評估期間，一個(gè)破產(chǎn)案件用于資產(chǎn)處置時(shí)間平均在498.25天。〔10〕

　?。ǘ﹫?zhí)行程序與破產(chǎn)程序法律行為模式相異

　　兩個(gè)程序?qū)τ诒粓?zhí)行人（債務(wù)人企業(yè)）財(cái)產(chǎn)的調(diào)查和處置的功能是重合的，但具體的法律行為模式或者說法律制度構(gòu)架是不同的。具體來說，有以下幾點(diǎn)：1.從性質(zhì)上看，強(qiáng)制執(zhí)行行為是一種公法行為，比如《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第1條就明確規(guī)定，本規(guī)定所稱的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，是指人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺，以網(wǎng)絡(luò)電子競價(jià)方式公開處置財(cái)產(chǎn)的行為，將強(qiáng)制執(zhí)行程序中的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為明確定性為公法行為。而破產(chǎn)程序中委托評估、審計(jì)、拍賣等財(cái)產(chǎn)調(diào)查和處置行為則是一種私法行為，是管理人代表債務(wù)人企業(yè)對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、處分，法院具有指導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)。2.從主體上看，強(qiáng)制執(zhí)行行為的主體是人民法院；而在破產(chǎn)程序中，具體的財(cái)產(chǎn)調(diào)查、管理等行為的主體則要區(qū)分對內(nèi)對外關(guān)系，對外關(guān)系的主體是債務(wù)人企業(yè)，管理人作為處理債務(wù)人企業(yè)對外關(guān)系的代表人，負(fù)有勤勉盡責(zé)義務(wù)。因此，在建構(gòu)完善執(zhí)破銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的具體制度時(shí)，應(yīng)充分認(rèn)識到兩個(gè)程序法律行為模式的差異性，以使得兩個(gè)程序的協(xié)調(diào)既能在實(shí)踐中發(fā)揮最大功效，又能夠在理論上邏輯自洽。

　?。ㄈ﹫?zhí)行程序可以部分替代簡易破產(chǎn)程序的功能

　　即執(zhí)行程序可以部分替代小額破產(chǎn)程序（簡易破產(chǎn)程序）功能。當(dāng)前，我國只有一部統(tǒng)一適用的企業(yè)破產(chǎn)法，其規(guī)定的受理、指定管理人（受理同時(shí)）、通知已知債權(quán)人并予以公告（裁定受理之日起25日內(nèi)）、管理人接管、債權(quán)申報(bào)（自人民法院發(fā)布受理破產(chǎn)申請公告之日起計(jì)算30日至3個(gè)月）、召開債權(quán)人會(huì)議（債權(quán)申報(bào)期限屆滿之日起15日）等程序?qū)τ谒羞M(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)法人一體適用，沒有規(guī)定簡易破產(chǎn)程序，這一立法現(xiàn)狀不能滿足現(xiàn)實(shí)中大量存在的“無財(cái)產(chǎn)、無賬冊、無人員”的“三無”債務(wù)人企業(yè)破產(chǎn)程序的制度需求。雖然最高人民法院也發(fā)布了《關(guān)于債權(quán)人對人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》（法釋〔2008〕10號），其中明確：債權(quán)人對人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算，符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的，人民法院應(yīng)依法予以受理。人民法院受理上述破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定指定管理人追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)；經(jīng)依法清算，債務(wù)人確無財(cái)產(chǎn)可供分配的，應(yīng)當(dāng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序。從內(nèi)容來看，亦應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循《企業(yè)破產(chǎn)法》的程序規(guī)定。很顯然，對于一些“三無”的債務(wù)人企業(yè)完全按照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的程序進(jìn)行清算耗時(shí)耗力，實(shí)際意義也不大。我們認(rèn)為，基于執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序具有相同的執(zhí)行程序的基本性質(zhì)，基于實(shí)踐中強(qiáng)制執(zhí)行具有比破產(chǎn)程序更為強(qiáng)大的財(cái)產(chǎn)調(diào)查、控制功能，可以將“經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人確無財(cái)產(chǎn)可供分配的”解釋為“經(jīng)依法清算，債務(wù)人確無財(cái)產(chǎn)可供分配的”一種情形，從而使得一大部分以“三無”企業(yè)法人作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件進(jìn)入破產(chǎn)程序以后即依法宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序成為可能。

　　另外，由于破產(chǎn)程序重在公平分配，市場經(jīng)濟(jì)條件下，破產(chǎn)清算案件中大部分流通性的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)與執(zhí)行程序的處置并無二致。對于一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰，債權(quán)人數(shù)較少，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)較少的由執(zhí)行案件移送而來的破產(chǎn)案件，完全可以在執(zhí)行階段先行變價(jià)處置債務(wù)人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，減少破產(chǎn)程序中還需要由債權(quán)人會(huì)議表決通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置方案等繁瑣程序，只將財(cái)產(chǎn)分配環(huán)節(jié)留到破產(chǎn)程序中進(jìn)行。這樣，在當(dāng)前簡易破產(chǎn)程序立法缺失的現(xiàn)狀下，期能實(shí)現(xiàn)由執(zhí)行程序部分替代簡易破產(chǎn)程序的功能。

　　四、完善執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的具體制度建議

　　完善執(zhí)破銜接協(xié)調(diào)機(jī)制，除了理論方面的探討，還需要實(shí)事求是，從現(xiàn)有的實(shí)際出發(fā)。從法院內(nèi)部來說，需要破除部門本位主義，統(tǒng)籌發(fā)揮兩個(gè)程序的功能，協(xié)調(diào)配置和最大程度發(fā)揮現(xiàn)有執(zhí)行部門和破產(chǎn)審判部門的軟、硬件設(shè)施等資源的作用，既強(qiáng)力推動(dòng)“基本解決執(zhí)行難”工作，亦能深入推進(jìn)市場化、法治化和常態(tài)化企業(yè)破產(chǎn)審判。結(jié)合浙江法院開展的執(zhí)破銜接工作的實(shí)際，就完善執(zhí)破銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的具體制度設(shè)計(jì)提出以下建議。

　?。ㄒ唬┞鋵?shí)破產(chǎn)案件受理以后執(zhí)行中止規(guī)定

　　切實(shí)落實(shí)破產(chǎn)案件受理以后執(zhí)行中止的規(guī)定是完善執(zhí)破銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的重要方面。對此，《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條、民訴法解釋第513條和執(zhí)行移送破產(chǎn)意見第8條〔11〕均作出了規(guī)定。

     1.通過信息化推動(dòng)破產(chǎn)案件受理后保全措施解除和執(zhí)行中止問題的解決。如前所述，目前，全國四級法院統(tǒng)一的執(zhí)行辦案平臺和破產(chǎn)案件辦理平臺均已運(yùn)行，至少在法院內(nèi)部，可以將兩個(gè)平臺進(jìn)行關(guān)聯(lián)，企業(yè)破產(chǎn)案件一旦受理，其信息可以馬上反饋到執(zhí)行辦案平臺中，執(zhí)行法官就能知曉或者應(yīng)知曉破產(chǎn)案件受理的情況，進(jìn)而解除已經(jīng)采取的保全措施和中止執(zhí)行程序。〔12〕

      2.對于中止執(zhí)行的時(shí)間點(diǎn)從解釋上應(yīng)明確為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第2條第1款規(guī)定情形的”。應(yīng)當(dāng)明確，破產(chǎn)程序作為一種概括執(zhí)行程序排除個(gè)別執(zhí)行程序，這種情況下執(zhí)行法院在“知道或者應(yīng)當(dāng)知道作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第2條第1款規(guī)定情形的”，負(fù)有釋明義務(wù)和實(shí)質(zhì)上的中止執(zhí)行義務(wù)，即執(zhí)行移送破產(chǎn)意見第4條規(guī)定的：執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中應(yīng)加強(qiáng)對執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查有關(guān)事宜的告知和征詢工作。執(zhí)行法院采取財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施后，發(fā)現(xiàn)作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合破產(chǎn)法第二條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人是否同意將案件移送破產(chǎn)審查?！皩?shí)質(zhì)上的中止執(zhí)行義務(wù)”是指，執(zhí)行法院不得在“知道或者應(yīng)當(dāng)知道作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第2條第1款規(guī)定情形的”之后破產(chǎn)案件受理之前對執(zhí)行款等采取向申請執(zhí)行人轉(zhuǎn)賬等措施。

　　（二）執(zhí)行程序中財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施與破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查的對接

　　執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序財(cái)產(chǎn)查控的對接主要包括三個(gè)方面。

      1.執(zhí)行程序中已經(jīng)采取的財(cái)產(chǎn)查控措施在破產(chǎn)案件受理以后繼續(xù)存續(xù)。對此，執(zhí)行移送破產(chǎn)意見第9條已經(jīng)作出了明確規(guī)定：確保對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施的連續(xù)性，執(zhí)行法院決定移送后、受移送法院裁定受理破產(chǎn)案件之前，對被執(zhí)行人的查封、扣押、凍結(jié)措施不解除。

      2.破產(chǎn)案件受理以后，需要查控債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)的，管理人可向人民法院申請、人民法院亦可依職權(quán)通過執(zhí)行查控系統(tǒng)進(jìn)行查控。對此，法律依據(jù)也是明確的，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第6條規(guī)定：破產(chǎn)申請受理后，對于可能因有關(guān)利益相關(guān)人的行為或者其他原因，影響破產(chǎn)程序依法進(jìn)行的，受理破產(chǎn)申請的人民法院可以根據(jù)管理人的申請或者依職權(quán)，對債務(wù)人的全部或者部分財(cái)產(chǎn)采取保全措施。既然司法解釋規(guī)定人民法院可以依申請或者依職權(quán)對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施，舉重以明輕，人民法院同樣可以依申請或者依職權(quán)對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢。

      3.執(zhí)行強(qiáng)制措施在破產(chǎn)程序中的適用。如在破產(chǎn)審判中，債務(wù)人及其實(shí)際控制人拒不向管理人移交賬簿等資料是一個(gè)比較突出的問題，而《民事訴訟法》第248條規(guī)定了民事搜查的執(zhí)行強(qiáng)制措施，〔13〕在破產(chǎn)程序中管理人能否向人民法院申請或者法院依職權(quán)采取民事搜查等執(zhí)行強(qiáng)制措施，我們認(rèn)為，受理破產(chǎn)案件的民事裁定即明確了債務(wù)人企業(yè)（法定代表人等系直接責(zé)任人員）負(fù)有向管理人移交印章、賬簿等資料的法定義務(wù)，在債務(wù)人拒不移交的情況下，人民法院有權(quán)采取民事搜查等強(qiáng)制執(zhí)行措施，其他的執(zhí)行措施亦可參照適用。〔14〕

　　應(yīng)當(dāng)明確的是，在對債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)查控問題的執(zhí)破銜接上，法律和司法解釋的規(guī)定是較為清楚的，主要的問題還在于法院內(nèi)部執(zhí)行部門與破產(chǎn)審判部門的協(xié)調(diào)和程序的對接。在人民法院內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)將本來只有在執(zhí)行案件辦理平臺上才能使用的財(cái)產(chǎn)查控系統(tǒng)嵌入破產(chǎn)案件的辦理平臺，破產(chǎn)案件審理法官可以依申請或者依職權(quán)通過財(cái)產(chǎn)查控系統(tǒng)進(jìn)行查詢、凍結(jié)債務(wù)人企業(yè)的銀行賬戶等操作。

　?。ㄈ﹫?zhí)行程序中網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與破產(chǎn)程序中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的對接

　　如前所述，執(zhí)行程序中的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與破產(chǎn)程序中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣法律行為性質(zhì)不同，前者是法院自行拍賣的一種公法行為，后者為管理人通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行拍賣的私法行為。這就產(chǎn)生以下區(qū)別：1.前者不適用拍賣法的規(guī)定；后者原則上應(yīng)適用拍賣法的規(guī)定。2.人民法院已按規(guī)定對拍賣標(biāo)的的相關(guān)信息予以公示和特別提示，且在拍賣公告中明示不能保證拍賣財(cái)產(chǎn)真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任；破產(chǎn)程序的網(wǎng)絡(luò)拍賣出賣人原則上應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。3.前者拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還，但原則上不承擔(dān)前后拍賣差價(jià)的賠償責(zé)任；后者拍賣成交后買受人悔拍的，除交納的保證金不予退還外，原則上還應(yīng)承擔(dān)前后拍賣差價(jià)的賠償責(zé)任。4.前者只能降價(jià)兩次，兩次拍賣流拍的，進(jìn)行變賣；后者原則上不受兩次拍賣的限制，等。

　　但鑒于兩種行為的經(jīng)濟(jì)屬性一致，即均為一種財(cái)產(chǎn)處置行為，考慮到當(dāng)前執(zhí)行程序的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度建設(shè)、軟硬件等均已初具規(guī)模，存在執(zhí)行程序中網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與破產(chǎn)程序中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣進(jìn)行對接的必要性和可能性。我們認(rèn)為主要包括兩個(gè)方面。

      1.破產(chǎn)程序中對于破產(chǎn)案件受理前已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進(jìn)行的執(zhí)行行為的吸收和認(rèn)可。執(zhí)行程序中依法形成、在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)時(shí)仍在有效期內(nèi)的評估報(bào)告，管理人可在向債權(quán)人會(huì)議說明并表決通過的基礎(chǔ)上將其作為確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)的依據(jù)，評估費(fèi)用可作為破產(chǎn)費(fèi)用進(jìn)行清償。破產(chǎn)案件受理時(shí)債務(wù)人企業(yè)資產(chǎn)已變現(xiàn)尚未分配的，變現(xiàn)價(jià)款移交破產(chǎn)案件受理法院。對于破產(chǎn)清算案件，原則上執(zhí)行法院在啟動(dòng)移送破產(chǎn)程序前，通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的方式先行處置債務(wù)人企業(yè)的資產(chǎn)，均應(yīng)允許并鼓勵(lì)，但不得先行分配。〔15〕重整案件由于涉及到營運(yùn)價(jià)值的維持、擔(dān)保物權(quán)的暫停行使等問題，破產(chǎn)案件受理前的執(zhí)行處置宜謹(jǐn)慎為之。

      2.破產(chǎn)案件受理以后管理人向法院申請借用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的平臺進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處置?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第112條規(guī)定，變價(jià)出售破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)通過拍賣進(jìn)行，但是，債權(quán)人會(huì)議另有決議的除外。破產(chǎn)案件受理以后，管理人可引導(dǎo)債權(quán)人會(huì)議作出決議，向法院申請借用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的平臺進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處置，但這種情形下應(yīng)注意前述與法院自行拍賣在法律行為屬性、拍賣公告內(nèi)容、瑕疵擔(dān)保責(zé)任、保證金規(guī)則等方面的區(qū)別。

注：

  〔1〕“最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》答記者問”，載《人民法院報(bào)》2017年2月7日第3版。

  〔2〕該5件破產(chǎn)案件分別為建德中林水泥有限公司破產(chǎn)清算案、杭州華斗橡膠鞋 業(yè)有限公司破產(chǎn)清算案、杭州華乾橡膠有限公司破產(chǎn)清算案、建德市金太陽假日賓館有限公司破產(chǎn)重整案和杭州環(huán)宇工具有限公司破產(chǎn)重整案。

  〔3〕如余杭法院上報(bào)的工作方案中明確：對被執(zhí)行人為同一企業(yè)的系列執(zhí)行案件，執(zhí)行部門及時(shí)與民二庭聯(lián)系，并上報(bào)破產(chǎn)審判工作領(lǐng)導(dǎo)小組，經(jīng)研判認(rèn)為符合破產(chǎn)申請條件的，及時(shí)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，引導(dǎo)其及時(shí)提出破產(chǎn)清算申請，啟動(dòng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作程序。

  〔4〕按照最高人民法院的意見，“被執(zhí)行人喪失履行能力、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形，本質(zhì)上屬于當(dāng)事人面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)或法律風(fēng)險(xiǎn)，……不應(yīng)納入執(zhí)行難范疇，而應(yīng)通過破產(chǎn)或司法救助等相關(guān)制度予以解決”。參見劉貴祥：“用兩到三年時(shí)間，解決執(zhí)行難”，載《人民日報(bào)》2016年4月12日第11版。

〔5〕關(guān)于執(zhí)行程序的的主要數(shù)據(jù)來源于最高人民法院執(zhí)行局微信公眾號“中國執(zhí)行”2017年3月11日發(fā)表的“透過數(shù)據(jù)看執(zhí)行”。

  〔6〕按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第25條規(guī)定，管理人履行下列職責(zé)：（一）接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；……故嚴(yán)格按照法律，管理人持有法院指定管理人的相關(guān)材料應(yīng)當(dāng)即可向銀行辦理查詢債務(wù)人企業(yè)名下賬戶甚至轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)。

  〔7〕唐應(yīng)茂：“為什么執(zhí)行程序處理破產(chǎn)問題”，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期。

  〔8〕王欣新：《破產(chǎn)法》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第3頁。

  〔9〕按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第15條規(guī)定：債務(wù)人經(jīng)訴訟、仲裁、執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)人進(jìn)行的個(gè)別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第32條的規(guī)定請求撤銷的，人民法院不予支持。但是，債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通損害其他債權(quán)人利益的除外。

  〔10〕“努力破解破產(chǎn)案件審理中的難題——浙江紹興中院關(guān)于破產(chǎn)案件資產(chǎn)處置難的調(diào)研報(bào)告”，課題組成員：周劍敏、朱淼蛟、錢峰、朱建軍、林長華，載《人民法院報(bào)》2016年7月21日第8版。

  〔11〕《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。民訴法解釋第513條規(guī)定，在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第2條第1款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意，應(yīng)當(dāng)裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院。執(zhí)行移送破產(chǎn)意見第8條規(guī)定，執(zhí)行法院作出移送決定后，應(yīng)當(dāng)書面通知所有已知執(zhí)行法院，執(zhí)行法院均應(yīng)中止對被執(zhí)行人的執(zhí)行程序。但是，對被執(zhí)行人的季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長期保存的物品，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)變價(jià)處置，處置的價(jià)款不作分配。

  〔12〕《浙江省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接若干問題的紀(jì)要》第18條明確了類似的思路：破產(chǎn)管轄法院受理破產(chǎn)（含破產(chǎn)重整、和解和清算）申請后，應(yīng)將受理破產(chǎn)案件裁定書上傳《浙江法院公開網(wǎng)》并立即通知執(zhí)行法院。執(zhí)行法院收到破產(chǎn)管轄法院的通知（附受理破產(chǎn)申請裁定書）并通過《浙江法院公開網(wǎng)》確認(rèn)破產(chǎn)管轄法院受理案件后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第19條的規(guī)定，無條件解除對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施并中止執(zhí)行程序。

  〔13〕被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查。采取前款措施，由院長簽發(fā)搜查令。

  〔14〕直接的法律依據(jù)是《企業(yè)破產(chǎn)法》第4條：破產(chǎn)案件審理程序，本法沒有規(guī)定的，適用《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。

  〔15〕余杭法院即碰到類似的案例：該院于2015年5月4日作出某公司破產(chǎn)清算申請的裁定，并將受理裁定發(fā)送給正在處置該公司資產(chǎn)的法院，資產(chǎn)處置法院于5月7日收到受理裁定書，但該公司資產(chǎn)在經(jīng)歷第一、二次拍賣流拍后于5月6日第三次拍賣成功。結(jié)合案件具體情況，為提高資產(chǎn)處置效率、保護(hù)債權(quán)人和競買人的合法權(quán)益，余杭法院認(rèn)為已完成的拍賣有效，相關(guān)權(quán)利義務(wù)由破產(chǎn)企業(yè)繼受。