最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就“審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要”答記者問(wèn)

  　最高人民法院近日發(fā)布了《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）。最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人日前向本報(bào)記者介紹了《紀(jì)要》出臺(tái)的背景，并就其中的主要內(nèi)容進(jìn)行了解讀。據(jù)悉，因受國(guó)際金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)衰退影響，公司經(jīng)營(yíng)困難引發(fā)的公司強(qiáng)制清算案件大幅增加，《紀(jì)要》進(jìn)一步明確了該類案件的審理原則，細(xì)化了有關(guān)程序和實(shí)體規(guī)定。

    問(wèn)：最高人民法院就審理公司強(qiáng)制清算案件召開工作座談會(huì)并在此基礎(chǔ)上專門出臺(tái)《紀(jì)要》，請(qǐng)問(wèn)背景是什么？

    答：《中華人民共和國(guó)公司法》第十章對(duì)人民法院受理強(qiáng)制清算，以及清算組的職權(quán)、通知債權(quán)人、申報(bào)債權(quán)、確認(rèn)清算方案、清償順序、剩余財(cái)產(chǎn)分配、清算程序與破產(chǎn)程序的銜接、清算報(bào)告的確認(rèn)，以及清算組的責(zé)任和義務(wù)等作出了基本規(guī)定。同時(shí)，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第二十二條《與公司有關(guān)的糾紛》第261款也明確規(guī)定了公司清算糾紛這一案由。各地人民法院在根據(jù)上述規(guī)定審理公司強(qiáng)制清算案件的過(guò)程中，陸續(xù)向我院反映，鑒于上述規(guī)定比較籠統(tǒng)，以及強(qiáng)制清算案件非訟性特點(diǎn)等原因，法院在審理該類案件時(shí)缺乏具體、翔實(shí)、可操作性的法律規(guī)范，導(dǎo)致各地法院案件審理進(jìn)展困難，且存在執(zhí)法尺度不一的狀況。雖然我院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱公司法司法解釋二）在公司法的基礎(chǔ)上已對(duì)程序性規(guī)范作出一定規(guī)定，但仍然無(wú)法滿足審判實(shí)踐的需要。一些高級(jí)法院自行出臺(tái)了有關(guān)公司強(qiáng)制清算方面的規(guī)范意見(jiàn)，以解決本轄區(qū)內(nèi)審理相關(guān)案件規(guī)范依據(jù)不足的問(wèn)題。

  　在當(dāng)前因受國(guó)際國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，許多公司資金鏈斷裂、經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難、公司大量解散的背景下，債權(quán)人、股東和公司的利益紛爭(zhēng)和矛盾不斷激化，人民法院受理的公司強(qiáng)制清算案件呈激增狀態(tài)，商事審判工作面臨新的挑戰(zhàn)。為充分發(fā)揮人民法院商事審判的職能作用，指導(dǎo)各級(jí)人民法院正確審理公司強(qiáng)制清算案件，規(guī)范市場(chǎng)主體退出機(jī)制，維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行秩序，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，我庭在充分調(diào)研，并就相關(guān)問(wèn)題征求專家學(xué)者和我院有關(guān)部門意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，于2009年9月15至16日在浙江省紹興市召開全國(guó)部分法院審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)。與會(huì)同志結(jié)合各地法院審判經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)認(rèn)真討論，就有關(guān)審理公司強(qiáng)制清算案件中涉及的主要問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)，形成該《紀(jì)要》。

    問(wèn)：《紀(jì)要》將堅(jiān)持清算程序公正作為人民法院審理公司強(qiáng)制清算案件應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則予以明確，是基于何種考慮？

  　答：程序法一直被視為實(shí)體法的輔助法，隨著程序獨(dú)立價(jià)值的日益彰顯，程序保障或者程序正義的呼聲越來(lái)越高，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有程序保障的實(shí)體正義不是真正的正義。公司強(qiáng)制清算主要是一種程序制度，其所規(guī)范的是公司清算過(guò)程中各相關(guān)利害關(guān)系人之間的合理秩序，目的在于在公平、公正的秩序中尋求各方利益的平衡，通過(guò)清算程序有序地結(jié)束公司存續(xù)期間成立的各種法律關(guān)系，合理調(diào)整眾多法律主體的利益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，公司強(qiáng)制清算更需要程序的保障。

    堅(jiān)持清算程序公正原則，要求整個(gè)清算程序都必須依照法定程序進(jìn)行，做到程序嚴(yán)密、程序合法、程序正當(dāng)。這就要求人民法院將清算程序的全部過(guò)程置于法定程序之下，不能出現(xiàn)沒(méi)有程序保障的真空狀態(tài)，即使在法律難以進(jìn)行細(xì)密規(guī)范的操作進(jìn)程中，也要恪守正當(dāng)?shù)某绦蚶砟睢?/p>

    這里，我想再明確一下，缺乏細(xì)致的清算法是我們出臺(tái)該《紀(jì)要》的一個(gè)非常重要的原因。強(qiáng)制清算的審理和其他民商事糾紛案件的審理不同，法官自由裁量的余地很窄，很多問(wèn)題需要有明確的規(guī)范依據(jù)。基于上述原因，我們將堅(jiān)持清算程序公正原則作為首要原則予以明確，要求各級(jí)法院在審理公司強(qiáng)制清算案件時(shí)，嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，堅(jiān)持在程序正義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)清算結(jié)果的公正。

  　問(wèn)：《紀(jì)要》專門對(duì)公司強(qiáng)制清算案件的案號(hào)管理進(jìn)行了規(guī)范，是基于何種考慮？

    答：案號(hào)問(wèn)題表面看似簡(jiǎn)單，但實(shí)踐中確有一些問(wèn)題亟待規(guī)范。有的法院原先是按照一般的民商事案件確立案號(hào)，如此，一是無(wú)法體現(xiàn)公司強(qiáng)制清算案件的非訟特點(diǎn)，導(dǎo)致法院在適用訴訟程序中錯(cuò)誤適用一般民事案件的訴訟程序，如當(dāng)事人以起訴書方式提起公司強(qiáng)制清算申請(qǐng)，法院以判決書方式判決公司清算，當(dāng)事人又依據(jù)法院判決向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等等；二是在法院內(nèi)部績(jī)效考核時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確確定審理法官的工作量和審結(jié)率、未審結(jié)率等，由于公司強(qiáng)制清算案件是對(duì)公司存續(xù)階段形成的所有法律關(guān)系的概括性了結(jié)，審理這類案件需要付出更多的勞動(dòng)，按照普通案件確立案號(hào)統(tǒng)計(jì)工作量不利于這類案件的審理。

    因此，我們參照企業(yè)破產(chǎn)案件案號(hào)的管理，將公司強(qiáng)制清算案件的案號(hào)確定為“清”字號(hào)。而且，考慮到申請(qǐng)人向法院提交強(qiáng)制清算申請(qǐng)后至法院裁定受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)前，法院要進(jìn)行大量的質(zhì)證審查工作，因此，又將“清”字號(hào)案件區(qū)分階段確立為“清（預(yù)）”字和“清（算）”字兩種。這樣，一是在案件進(jìn)展階段上即受理還是沒(méi)有受理做了區(qū)分，二是在程序邏輯上進(jìn)行明確，以此保障法院受理前聽證程序的順利進(jìn)行，三是在工作量統(tǒng)計(jì)上也更加客觀準(zhǔn)確。

  　問(wèn)：《紀(jì)要》對(duì)于強(qiáng)制清算的申請(qǐng)、審查和受理做了細(xì)致的闡述，這其中應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題？

    答：如前所述，公司強(qiáng)制清算案件與一般民商事案件不同，在是否受理的審查中涉及很多內(nèi)容，在這點(diǎn)上類似于企業(yè)破產(chǎn)案件的受理。因此，《紀(jì)要》一方面明確了申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算時(shí)應(yīng)當(dāng)提交的有關(guān)材料，包括清算申請(qǐng)書、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人享有債權(quán)或者股權(quán)，被申請(qǐng)人已經(jīng)發(fā)生解散事由的有關(guān)證據(jù)，以及公司故意拖延清算，或者存在其他違法清算行為可能嚴(yán)重?fù)p害其利益的相關(guān)證據(jù)材料；另一方面，又對(duì)法院應(yīng)當(dāng)僅僅圍繞申請(qǐng)人提交的上述證據(jù)材料進(jìn)行聽證審查予以明確，目的在于依法裁定是否受理公司強(qiáng)制清算申請(qǐng)。對(duì)于申請(qǐng)人具備了公司法及公司法司法解釋二所規(guī)定的債權(quán)人或者股東資格，公司確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了解散事由，以及公司應(yīng)當(dāng)自行清算而沒(méi)有自行清算或者違法清算的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)的裁定。反之則應(yīng)裁定不予受理。

    這里要特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是被申請(qǐng)人就申請(qǐng)人對(duì)其是否享有債權(quán)或者股權(quán)，或者對(duì)被申請(qǐng)人是否發(fā)生解散事由存在異議的，原則上應(yīng)當(dāng)另案予以解決，解決后再行決定是否受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)，對(duì)于已有生效法律文書或者明確解散事由的除外。二是申請(qǐng)人以其為公司實(shí)際出資人為由申請(qǐng)強(qiáng)制清算，但不能提供公司股東名冊(cè)記載其為股東等證據(jù)材料的，其不符合申請(qǐng)強(qiáng)制清算主體資格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其另行訴訟或者通過(guò)其他途徑確認(rèn)其股東身份后再行申請(qǐng)強(qiáng)制清算，其堅(jiān)持申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。

  　問(wèn)：實(shí)踐中，普遍存在被申請(qǐng)人解散后不依法清算，故意逃廢債務(wù)，導(dǎo)致法院因被申請(qǐng)人主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失或者人員下落不明而無(wú)法清算，對(duì)此，人民法院應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

  　答：這種非誠(chéng)信現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中確實(shí)存在，對(duì)此，我院公司法司法解釋二第十八條和第二十條，以及法釋〔2008〕10號(hào)《關(guān)于債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》已作出相應(yīng)規(guī)定，我們?cè)凇都o(jì)要》中對(duì)此又做了進(jìn)一步明確和補(bǔ)充。在審理這類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：

  　第一，對(duì)于債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算或者強(qiáng)制清算的案件，人民法院不能因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失或者被申請(qǐng)人人員下落不明無(wú)法進(jìn)行清算為由不予受理。申請(qǐng)破產(chǎn)清算的，人民法院也不能以債權(quán)人無(wú)法舉證證明債務(wù)人出現(xiàn)了不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，或者不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力的破產(chǎn)原因?yàn)橛?，不受理債?quán)人的申請(qǐng)。

  　第二，人民法院依法受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)或強(qiáng)制清算申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法和公司法有關(guān)規(guī)定，要求被申請(qǐng)人的法定代表人、企業(yè)的財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員，以及有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事、控股股東，以及公司的實(shí)際控制人等有關(guān)人員提交企業(yè)真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付情況和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況。經(jīng)過(guò)法院釋明以及采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施后，被申請(qǐng)人的有關(guān)人員仍然不提交上述材料或提交的材料明顯不真實(shí)、不全面，導(dǎo)致根本無(wú)法清算或無(wú)法全面清算的，對(duì)于尚有部分財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等可以進(jìn)行部分清償?shù)?，法院?yīng)當(dāng)就現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公平清償，然后以無(wú)法全面依法清算為由終結(jié)清算程序；對(duì)于沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件，被申請(qǐng)人人員下落不明的，法院應(yīng)當(dāng)以無(wú)法清算為由終結(jié)清算程序。

  　最后，因無(wú)法清算或者無(wú)法依法全面清算而終結(jié)清算程序，與依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定依法清算，債務(wù)人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分配而終結(jié)破產(chǎn)清算程序，其法律后果是截然不同的。因依法清算，債務(wù)人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分配時(shí)終結(jié)破產(chǎn)清算程序的結(jié)果，是剩余債務(wù)不再清償；債務(wù)人僅以其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人破產(chǎn)清算程序終結(jié)后，除破產(chǎn)程序終結(jié)之日起二年內(nèi)發(fā)現(xiàn)有依法應(yīng)當(dāng)追回的財(cái)產(chǎn)或者債務(wù)人有應(yīng)當(dāng)供分配的其他財(cái)產(chǎn)的，可以追加分配外，對(duì)于債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，原則上不再予以清償。而因債務(wù)人的清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致債務(wù)人主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失無(wú)法清算而終結(jié)的，雖然債務(wù)人的法人資格因清算程序終結(jié)而終止，但其既有的民事責(zé)任并不當(dāng)然消滅，而是應(yīng)當(dāng)由其清算義務(wù)人承擔(dān)償還責(zé)任。

  　鑒于此，《紀(jì)要》明確，人民法院以無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的不同在終結(jié)裁定中分別載明，債權(quán)人可以另行依據(jù)公司法司法解釋二第十八條的規(guī)定，要求被申請(qǐng)人的股東、董事、實(shí)際控制人等清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任；股東可以向控股股東等實(shí)際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利。這里，債權(quán)人因債務(wù)人的清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)導(dǎo)致無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算時(shí)向債務(wù)人的清算義務(wù)人主張權(quán)利的范疇是明確的，因此，債務(wù)人的清算義務(wù)人的責(zé)任范疇也是確定的。但是，因控股股東等實(shí)際控制公司的主體的原因?qū)е聼o(wú)法清算或者無(wú)法全面清算，股東因無(wú)法獲得應(yīng)有的剩余財(cái)產(chǎn)分配而向控股股東等實(shí)際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利時(shí)，其權(quán)利范疇的界定是個(gè)問(wèn)題，對(duì)此，我們考慮可以通過(guò)舉證責(zé)任倒置來(lái)解決中小股東利益的保護(hù)問(wèn)題，即在控股股東控制公司的前提下該清算不清算，或者不依法提交有關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付情況和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況，導(dǎo)致無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算，其他股東起訴請(qǐng)求控股股東等實(shí)際控制公司的主體返還出資并承擔(dān)損失的，除非控股股東等實(shí)際控制公司的主體能夠充分證明公司已經(jīng)資不抵債沒(méi)有剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配或者不能返還出資，或者雖然公司有剩余財(cái)產(chǎn)可供分配但數(shù)額低于權(quán)利人主張的數(shù)額，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持其訴請(qǐng)。

  　問(wèn)：強(qiáng)制清算和破產(chǎn)清算同為法人退出機(jī)制中的清算程序，且都是在法院主導(dǎo)下進(jìn)行的司法程序，請(qǐng)問(wèn)這兩個(gè)清算程序有什么區(qū)別和關(guān)聯(lián)？人民法院在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題？

  　答：在分類上，公司清算分為解散清算和破產(chǎn)清算，強(qiáng)制清算屬于解散清算的一種，是在自行清算不能的情況下啟動(dòng)的一個(gè)司法清算程序。公司出現(xiàn)解散事由時(shí)，如果公司財(cái)產(chǎn)足以償還全部債務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)解散清算（包括自行清算和強(qiáng)制清算）清理所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，全額清償完畢所有債務(wù)并且分配完畢剩余財(cái)產(chǎn)后終止法人資格。如果公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，或者明顯缺乏清償能力的，公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)破產(chǎn)清算程序，公平清償債務(wù)后終止法人資格。強(qiáng)制清算程序是以全額清償債務(wù)為前提的，而破產(chǎn)清算是因不能全額清償債務(wù)從而按照一定的先后順序清償債務(wù)，對(duì)同一順序的債務(wù)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不夠清償時(shí)是按照比例進(jìn)行清償?shù)?，也就是我們平時(shí)所說(shuō)的公平受償。

  　由于強(qiáng)制清算程序啟動(dòng)的前提是公司財(cái)產(chǎn)尚足以償還全部債務(wù)，因此，強(qiáng)制清算程序的啟動(dòng)不具有凍結(jié)清算中公司財(cái)產(chǎn)的效力，對(duì)于強(qiáng)制清算中公司的給付之訴和強(qiáng)制執(zhí)行等，原則上不具有停止功能。而破產(chǎn)清算因其啟動(dòng)的前提是公司財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，因此，破產(chǎn)清算程序一旦啟動(dòng)，一是所有針對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的給付之訴不得再行提起，對(duì)于申報(bào)債權(quán)過(guò)程中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議只能提起破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)訴訟，二是所有針對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系一并歸入破產(chǎn)清算程序中一攬子解決，以此保障全體債權(quán)人的公平受償。實(shí)踐中，由于啟動(dòng)強(qiáng)制清算時(shí)公司財(cái)產(chǎn)是否足以償還全部債務(wù)更多是從賬面體現(xiàn)出來(lái)的，而在清算變現(xiàn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)、追收債權(quán)、轉(zhuǎn)讓股權(quán)等過(guò)程中，賬面財(cái)產(chǎn)和實(shí)際變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)可能會(huì)出現(xiàn)差額，甚至差距甚大，這種情況下就可能會(huì)出現(xiàn)進(jìn)入強(qiáng)制清算程序后，公司財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)后事實(shí)上無(wú)法全額償還全部債務(wù)的情形，這時(shí)就面臨著強(qiáng)制清算向破產(chǎn)清算的轉(zhuǎn)化。

  　在強(qiáng)制清算程序與破產(chǎn)清算程序的銜接中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一、公司強(qiáng)制清算中，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)公司法司法解釋二第十七條的規(guī)定，與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案并清償債務(wù)，以此避免進(jìn)入費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢的破產(chǎn)清算程序，提高公司清算效率，充分保護(hù)債權(quán)人利益。

  　第二、如果債權(quán)人不能協(xié)商一致形成債務(wù)清償方案，清算組應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司法第一百八十八條和企業(yè)破產(chǎn)法第七條第三款的規(guī)定及時(shí)向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。

  　第三、前已述及，由于公司強(qiáng)制清算的前提是財(cái)產(chǎn)足以償還全部債務(wù)，因此，強(qiáng)制清算程序的啟動(dòng)并無(wú)凍結(jié)公司財(cái)產(chǎn)的效力，強(qiáng)制執(zhí)行行為和個(gè)別清償行為在申報(bào)債權(quán)后是可以進(jìn)行的。如果有關(guān)債權(quán)人認(rèn)為公司事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者存在不能清償全部債務(wù)的重大嫌疑時(shí)，為阻卻個(gè)別清償和個(gè)別執(zhí)行，防止最終公司財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償所有債權(quán)人的債權(quán)而有損其利益的，可以依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第七條的規(guī)定向人民法院另行提起破產(chǎn)申請(qǐng)，人民法院對(duì)此申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。權(quán)利人的破產(chǎn)申請(qǐng)符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。

  　第四、強(qiáng)制清算轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算后，要注意做好兩個(gè)程序的清算機(jī)構(gòu)、清算費(fèi)用、清算事務(wù)等的銜接。對(duì)于強(qiáng)制清算清算組中的中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人成員，除存在與本案有利害關(guān)系等不宜擔(dān)任管理人或者管理人成員的情形外，人民法院可根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定，指定該中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人作為破產(chǎn)案件的管理人，或者吸收該中介機(jī)構(gòu)作為新成立的清算組管理人的成員，以便通過(guò)清算成員的銜接實(shí)現(xiàn)清算事務(wù)的銜接。上述中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人不宜擔(dān)任破產(chǎn)清算中的管理人或者管理人的成員的，原強(qiáng)制清算中的清算組應(yīng)當(dāng)及時(shí)將清算事務(wù)及有關(guān)材料等移交給管理人。公司強(qiáng)制清算中已經(jīng)完成的清算事項(xiàng)，如無(wú)違反企業(yè)破產(chǎn)法或者有關(guān)司法解釋的情形的，在破產(chǎn)清算程序中應(yīng)承認(rèn)其效力。同時(shí)作為強(qiáng)制清算清算組成員和破產(chǎn)清算管理人或者管理人成員的中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人，在公司強(qiáng)制清算和破產(chǎn)清算中取得的報(bào)酬總額，不應(yīng)超過(guò)按照企業(yè)破產(chǎn)計(jì)付的管理人或者管理人成員的報(bào)酬。人民法院收取強(qiáng)制清算申請(qǐng)費(fèi)后，轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序后不再另行計(jì)收破產(chǎn)案件申請(qǐng)費(fèi)；收取的強(qiáng)制清算案件申請(qǐng)費(fèi)超過(guò)30萬(wàn)元的，超過(guò)部分不再收取，已經(jīng)收取的，應(yīng)予退還。