張某和王某因土地使用權(quán)發(fā)生爭議，縣政府將所爭議的土地確權(quán)給張某使用。王某不服，向縣政府的上一級市政府提出申請復(fù)議。市政府經(jīng)審查，以縣政府的處理決定事實不清為由，將縣政府的決定予以撤銷。張某不服，就該復(fù)議決定向法院提起行政訴訟。

在以復(fù)議決定為對象的行政訴訟中，法律沒有設(shè)定作出原行政行為的機(jī)關(guān)在訴訟中的資格。那么，本案作出原行政行為的縣政府能否作為第三人參加行政訴訟呢？對此，有兩種意見：

第一種意見是，縣政府可以作為第三人參加該案行政訴訟。理由是：

1.從確定主體范圍來看，行政訴訟第三人是與被提起行政訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系，通過申請或法院通知的形式參加到訴訟中來的公民、法人或者其他組織。這里沒有明確禁止行政機(jī)關(guān)作為第三人參加訴訟。本案中，縣政府與被訴的復(fù)議決定有法律上的利害關(guān)系，判決結(jié)果會對其行政行為是否有效作出結(jié)論。

2.從司法實踐來看，在以復(fù)議決定為對象的行政訴訟中，把作出原具體行政行為的機(jī)關(guān)列為第三人讓其參與訴訟，可以使其充分陳述理由，提供證據(jù)，發(fā)表意見，并為維護(hù)自己的原主張參加辯論。它對原具體行政行為所依據(jù)的事實、適用的法律及其他情況，是最清楚的。因此，縣政府以第三人身份參加訴訟，將有助于案件事實的審理和查明，法院不僅可傾聽各方面的見解，全面審查具體行政行為的合法性，還可迅速調(diào)查取證，減少訴累。

第二種意見是，縣政府不應(yīng)作為第三人參加該案行政訴訟。理由是：

1.行政訴訟第三人參加訴訟的目的是維護(hù)自身合法權(quán)益。在行政管理過程中，只有處在被管理人地位的公民、法人或者其他組織才可以成為行政訴訟的原告，而處于管理者地位的行政機(jī)關(guān)，因為其行使的是公共權(quán)力，并不需要司法救濟(jì)。

2.無直接利害關(guān)系。張某和王某對所爭議的土地有實體上的利害關(guān)系，縣政府與所爭議的土地并無實體上的利害關(guān)系?？h政府作出的具體行政行為既已被復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷，在行政訴訟中，根據(jù)行政訴訟法規(guī)定的受案原則，法院只能對復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定本身進(jìn)行審查，判決撤銷或維持復(fù)議決定。而這種結(jié)果并不對縣政府產(chǎn)生直接影響，即使復(fù)議錯了，也只能依法責(zé)令復(fù)議機(jī)關(guān)重新作出。

3.本案中，縣政府作出原行政行為是職權(quán)行為，與復(fù)議機(jī)關(guān)市政府是上下級行政關(guān)系，對復(fù)議決定，縣政府只有服從的義務(wù)。如果認(rèn)為復(fù)議決定確實錯誤，可以通過內(nèi)部程序解決，而不是申請作為第三人參加訴訟，更不能通過司法途徑進(jìn)行救濟(jì)。如允許縣政府作為第三人參加訴訟，就意味著復(fù)議決定的被申請人原行政行為機(jī)關(guān)享有了訴權(quán)，下級機(jī)關(guān)對上級的裁決是否享有訴權(quán)，涉及到行政體制問題。這違背了在行政管理中行政機(jī)關(guān)上下政令統(tǒng)一的基本原則。

筆者同意第二種意見。