|
一、以理服人之“理”往往不可能是“真理”，如例中“公平性”和“準(zhǔn)確”是不是一個(gè)概念，跳水、體操的“公平性”如何靠“準(zhǔn)確”來保證？結(jié)論：辯場上的“理”往往難以令雙方協(xié)調(diào)，對(duì)方更不會(huì)配合你，對(duì)方有對(duì)方的理，因此我更認(rèn)為“論理”不能再一個(gè)層面上論……而是“另一個(gè)維度”：比如：對(duì)方辯友說的是“過分”強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確，請(qǐng)論證“電腦裁判一定是過分的”等等…… 二、針鋒相對(duì)要求辯手能力至上……推廣意義么…… 三、順?biāo)浦凼且翡J地發(fā)現(xiàn)對(duì)方邏輯中，更多的是語言中產(chǎn)生的漏洞，當(dāng)對(duì)例中這樣的抽象表達(dá)“Ａ的情況下，Ｂ不就Ｃ了嗎？”而反駁可抽象為“Ａ不正說明，Ｂ確實(shí)會(huì)Ｃ，但當(dāng)Ｄ（Ｄ為Ａ的反面）不正恰恰非Ｃ嗎？”，因此需要慢慢訓(xùn)練在言語中剖析邏輯的敏銳能力…… 四、類比歸繆是比較好用的一招，但是類比往往是借“同”歸“異”，但是也恰恰因?yàn)槭?/font>“類比”，所以較容易讓人剖析出說，你實(shí)際上是在“異”生“異”，例中“制高”確實(shí)有“較高的意思”而“頂樓”也有“較高的意思”此可謂“同”，歸出“異”固然讓人覺得“有道理”，但是如果仔細(xì)看“武力、實(shí)力上的制高”和“位置、距離上的最高”是一個(gè)概念嗎？“制高”本身有“比低位置有利”的意思，而“最高”則沒有，所以如果在此剖析……類比不當(dāng)！因此，巧用類比也是一門藝術(shù)……不要隨便用，否則會(huì)出大狀況…… 五、先發(fā)制人類似于2004全辯的“猜測階段”，因此在一邊陳詞中加入未嘗不可，但也少有風(fēng)險(xiǎn)……被對(duì)方說“對(duì)方這樣想我們，但我們恰恰不是啊”就……慎用…… 六、牽制對(duì)方，確立戰(zhàn)場，個(gè)人更習(xí)慣采用預(yù)設(shè)問題，或者預(yù)設(shè)邏輯架構(gòu)的方法，所謂預(yù)設(shè)，就相當(dāng)于一套簡練貫穿整套立論的“攻辯”或者“盤問”問題，相互之間有聯(lián)系、有承接，在場上可以根據(jù)對(duì)方的側(cè)重來分配各個(gè)問題之間“糾纏”的回合數(shù)，比如我方預(yù)設(shè)“前提－定義－理由１－理由２－結(jié)論”的五個(gè)問題，而對(duì)方在前兩者都沒有太大沖突，則以兩回合就過，而重點(diǎn)在理由１、２之間牽拉，而牽拉則依靠精心預(yù)設(shè)的刁鉆“問題”，達(dá)到控制全場的目的…… 七、缺席審判時(shí)，個(gè)人在“排山倒海”時(shí)更注重連貫性和總結(jié)性，是在總結(jié)陳詞前的預(yù)先“清理戰(zhàn)場”，若所留時(shí)間較多，則以有連貫性的如“前提－定義－理由１－理由２－結(jié)論”的順序依次陳述和反駁并總結(jié)；若所有時(shí)間不多，則根據(jù)場上的局勢，挑選最關(guān)鍵的“幾句話”陳述如“今天的前提是”“今天的定義是”“理由１、２……為何不成立？”之類“總起句”“總結(jié)句”式出現(xiàn)，達(dá)到總結(jié)目的。 |
|
|
