好的論證必須符合五種標(biāo)準(zhǔn)

某人作出一項(xiàng)聲稱，如果它被至少一項(xiàng)別的聲稱支撐著，那么，他就是作出論證，但這不一定是好的論證。有五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，決定著論證是否良好，分別是：

• 1．結(jié)構(gòu)的組織良好，

• 2．前提與結(jié)論的真實(shí)性相關(guān)聯(lián)，

• 3，前提對理智的人來說是可以接受的，

• 4．前提足夠支持結(jié)論之真實(shí)性，

• 5．前提對各種可以預(yù)見的異議構(gòu)成有效的反駁。

當(dāng)然，上述要求相當(dāng)寬泛，是否達(dá)到它們也難以判斷。但上述標(biāo)準(zhǔn)也仍有一些“硬指標(biāo)”來幫助我們鑒定論證是否有價值。下面就分別談一談這五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)各有什么硬指標(biāo)。

一、結(jié)構(gòu)原則

決定什么是良好的論證，第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，是看它是否擁有堅(jiān)牢的邏輯結(jié)構(gòu)。既然是論證，看上去要像論證，功能也要像論證。它的結(jié)論必須由至少一個前提支持著，它的結(jié)構(gòu)形式則必然是下面兩種情況之一，

• 如果是演繹性的，結(jié)論必然地從前提導(dǎo)出，

• 如果是歸納性的，結(jié)論或然地從前提導(dǎo)出。

• 另外，如果是規(guī)范性論證，必須有一個規(guī)范性的前提。

在懸而未決的問題上，論證者需要做的，是使用比結(jié)論更容易接受的前提，如果這些前提被人接受了，而它們又能導(dǎo)向結(jié)論，那么結(jié)論的接受便是可能的了。

由此可以看出，好的論證所使用的前提，不應(yīng)該假定結(jié)論的真實(shí)，結(jié)論所宣稱的東西，前提便不能宣稱。如果犯了這種錯誤，便是人們所說的“丐題”，丐題論證沒有提出任何別的聲稱來支持結(jié)論，所以，它有結(jié)構(gòu)性的缺陷，無助于我們決定做什么或相信什么。

對論證來說，另一種有可能是致命的結(jié)構(gòu)缺陷，是前提互不相容。前提彼此矛盾的論證會產(chǎn)生荒謬的結(jié)論，結(jié)論與前提相沖突的論證也是如此。如果結(jié)論與論證中的其它聲稱相沖突，就違反了矛盾律（A和非A不能同時為真）。

最后，演繹邏輯的定律已經(jīng)建立得相當(dāng)完好，不論是在假言推理還是三段論推理中。違反其它的任何一種規(guī)則，都只會帶來演繹性論證的結(jié)構(gòu)缺陷。

• 例如，有這樣一條定律，在全稱肯定陳述（“所有的X是Y”）中，不可以變換主詞和謂詞，然后認(rèn)為轉(zhuǎn)換后的陳述（“所有的Y是X”）的真值與原來的相同，因?yàn)楸M管“所有的土豆都是蔬菜”為真，“所有的蔬菜都是土豆”卻不為真。

所以，在論證中從原本的聲稱轉(zhuǎn)移到變換后的聲稱，是違反演繹邏輯的。

把結(jié)構(gòu)性原則運(yùn)用于特定的論證中，有幾個方面是我們應(yīng)該考查的。

• 這一論證是否提供了至少一種聲稱（前提），其真實(shí)性比別的聲稱（結(jié)論）更有可能，從而符合論證的基本結(jié)構(gòu)原則？

• 論點(diǎn)的關(guān)鍵性前提，是否有與結(jié)論相同的聲稱？

• 前提與別的前提沖突嗎？

• 結(jié)論是否與前提矛盾？

• 如果論證是演繹性的，論證的結(jié)構(gòu)是否有違任何已知的演繹邏輯定律？

二、相關(guān)原則

第二條原則，與前提的相關(guān)性有關(guān)。好論證的前提，一定與結(jié)論的價值或真實(shí)性有關(guān)。

• 前提是相關(guān)的，意指如果人們接受這個前提，就會相信結(jié)論，至少，這前提對結(jié)論的價值或真實(shí)性有所貢獻(xiàn)，有所支持。

• 前提是不相關(guān)的，是說即使人們接受它，它對結(jié)論的價值和真實(shí)性也無所支持，無所證明，甚至毫無聯(lián)系。

分析別人的論證，重要的第一步，是檢查它有沒有明顯的不相關(guān)性。在非正式的談?wù)撝?，我們通常都會聽到不?strong>聲情并茂卻離題萬里的話。

論證不符合相關(guān)性規(guī)范，有若干種情況。有的論證訴諸于與主旨無關(guān)的事，比如訴諸大多數(shù)人的意見，或訴諸傳統(tǒng)觀點(diǎn)，還有的使用錯誤的、沒有支持性的理由去支持結(jié)論。

判斷某一特定的前提或理由是否相關(guān)，我們可以向自己提出兩個問題。

• 第一，如果前提為真，是不是會使人更加相信結(jié)論為真？如果回答為是，前提就很可能是相關(guān)的。如果回答為否，前提就多半沒什么相關(guān)性了。

• 第二，即使前提為真，當(dāng)我們判斷論證的結(jié)論是否為真的，需要參考那前提的真實(shí)與否嗎？比如說，一部新電影擁有史上最高的票房記錄，當(dāng)我們判斷這電影的質(zhì)量時，需要把其票房記錄考慮進(jìn)去嗎？如果回答為否，自稱支持結(jié)論的前提便實(shí)為不相關(guān)。如果回答為是（在前例中不太會是這樣），我們便認(rèn)為前提是相關(guān)的。

三、接受原則

判斷論證是否良好的第三項(xiàng)規(guī)范，與前提的可接受性有關(guān)。要支持一個結(jié)論，那理由必須是可以接受的。理由是可以接受的，意思是說，對理智的人來說，在所有能夠獲得的相關(guān)證明面前，當(dāng)能接受那聲稱。

我們使用“可接受的”這個詞，而不是傳統(tǒng)的術(shù)語“真”，有以下幾個原因。

• 第一，絕大多數(shù)論爭中，達(dá)到對結(jié)論的一致同意的關(guān)鍵，在于到達(dá)對前提的接受。前提為人接受，對方就會邏輯地轉(zhuǎn)向?qū)Y(jié)論的接受。

• 第二，要求良好論證的前提在任何絕對的意義上為真，是不合實(shí)際的苛求。

• 第三，語言分析告訴我們，在大量的日常語言文本中，我們所用的“真”這個詞，就是“可信其為真”的意思。

• 第四，即使一個前提在絕對的意義上是真的，仍然會有人不接受，因?yàn)樗麄兯幍奈恢脽o從判斷其真?zhèn)巍?/span>

當(dāng)然，對一些人來說是合理的，在另一些人看來可能又不合理了。因此，我們提出一些指標(biāo)：哪些前提是可接受的。幫助我們了解哪些前提的可接受的指標(biāo)，叫做可接受性的標(biāo)準(zhǔn)，幫助我們判定哪些前提是不應(yīng)該接受的指標(biāo)，叫做不可接受性的條件。

前提的可接受性標(biāo)準(zhǔn)

一個前提，對成熟的人來說，如果為下述情況之一，便是可接受的：

• 所聲稱的，是在有能力的關(guān)注者那里沒什么爭議的成熟觀點(diǎn)。

• 由個人的觀察，或由其它有能力的觀察者的無爭議的證詞來確認(rèn)的聲稱。

• 在論證中辯護(hù)得很好的聲稱。

• 相關(guān)權(quán)威人士的無爭議的聲稱。

• 另一個良好論證的結(jié)論。

• 一個相對來說不那么關(guān)鍵、而在論證中看起來是合情合理的假定的聲稱。

前提之不可接受的條件

如為下述情況中的聲稱，成熟、有理性的人便不應(yīng)該接受：

• 與另一有理有據(jù)的、在有能力的關(guān)注者那里沒什么爭議的聲稱相悖的聲稱。

• 與值得依賴的權(quán)威相悖的聲稱。

• 與個人的觀察或其它有能力的觀察者的無爭議的證詞不一致的聲稱。

• 一個有疑問的、且在論證中沒有或無法得到充分辯護(hù)的聲稱。

• 自相沖突或語言混亂或關(guān)鍵詞項(xiàng)意義不明的聲稱。

• 基于另一隱含的、但相當(dāng)可疑之假定的聲稱。

四、充分原則

一個論證的前提是相關(guān)的、可接受的，仍不足以成為良好的論證。一個論證還必須滿足充分原則。論證必須有數(shù)量和質(zhì)量都充足的相關(guān)且可接受的前提，才能使我們覺得這論證足夠有力，可以接受它的結(jié)論了。

不走運(yùn)的是，充分性規(guī)范與可接受性規(guī)范有時會發(fā)生混淆。

看一下這個例子：“湯婭，我們既然相愛，就該結(jié)婚。”假設(shè)在這里“相愛”的前提是相關(guān)且可接受的，對多數(shù)人來說，仍然會覺得充分原則沒有得到滿足。僅僅是相愛，不太像是足夠的理由來合乎邏輯地導(dǎo)出結(jié)婚的結(jié)論；除了“相愛”之外，還需要其它一些相關(guān)的、可接受的前提，才能讓成熟、理智的湯婭得出應(yīng)該結(jié)婚的結(jié)論。

論證有違充分原則，可能有許多種表現(xiàn)。例如，前提中的證明，可能基于非常少的樣本，或使用了不具代表性的數(shù)據(jù)。證據(jù)可能只不過是些零碎事件，只基于論說者個人或他認(rèn)識的幾個人的經(jīng)驗(yàn)。論據(jù)還可能基于對某種情勢的錯誤解釋。而違反充分原則最常見的方式，或許是論證干脆就缺乏關(guān)鍵性的證明。

在具體論證中運(yùn)用充分原則時，有幾個問題是我們應(yīng)該質(zhì)問的。

• 第一，給出的理由，雖然是相關(guān)且可以接受的，足以導(dǎo)出論證人聲稱的結(jié)論嗎？

• 第二，證明是否有誤判因果的瑕疵？

• 最后，使人接受結(jié)論所需要的最關(guān)鍵的、不可或缺的證據(jù)，論證中會不會壓根就沒有呢？

五、辯駁原則

確定良好論證的最后一項(xiàng)原則，是辯駁原則。一個論證，如果沒預(yù)計(jì)到，并且有效地駁回或削弱反對立場的最有力的詰難，就不能說是良好的論證。一個完整的論證甚至需要一一駁回有利于反對立場的多種論證。

刑事審判中，公訴人的論證總能令陪審員為之動容。如果這是唯一的論證，差不多所有的被告都得被判為有罪。所以法庭上，公訴人還必須迎接辯護(hù)律師的反駁，并作出回應(yīng)。

立場對立的兩個論證，不可能同時是良好的論證，因?yàn)?span>它們中至少有一個論證沒能滿足辯駁原則。只可能有一個，能夠有效來駁回對方的質(zhì)疑。比如說，某一次流產(chǎn)，或者是對的，或者是錯的，必居其一。

要解決“你對我也對”的兩難，就要去發(fā)現(xiàn)哪一個論證能夠有效地回應(yīng)對其立場的最嚴(yán)重的詰難，能把對方最有力的辯護(hù)駁得體無完膚，或兩者都做到了。

良好的論證，會預(yù)先料想到最嚴(yán)重的詰難，并使用辯駁原則來削弱反對的力量。這不僅體現(xiàn)出論證人有所充分準(zhǔn)備，還提前解除了對方的武器。

一個出色的論證人應(yīng)該念念不忘的，是直到每一種批評或反駁都啞口無言，自己的論證才算完成。大多數(shù)論證在這方面都有所缺失，可能有如下幾種原因。

• 其一，我們想不出對詰難的有效回?fù)簦惚芏惶帷?/span>

• 其二，我們擔(dān)心提及反面的證據(jù)會讓對手有所發(fā)現(xiàn)，會削弱自己的主張，便避而不提。

• 其三，我們太自以為是了，打心眼兒里不相信還可能存在別的什么主張。

不管原因?yàn)楹?，缺少辯駁性的論證，不會是良好的論證，因?yàn)橐?dāng)?shù)叵嘈攀裁矗覀儽仨毷紫瓤疾焖械淖C據(jù)。而如果我們沒有考察反面的論據(jù)，就不能算考察了所有的證據(jù)。

運(yùn)用辯駁原則，有幾個問題是我們應(yīng)當(dāng)提出和回答的。

• 其一，對我們正在辯護(hù)的主張，什么是最有力的異議？

• 其二，論證是否有效地回應(yīng)著反論？

• 其三，有什么潛藏的嚴(yán)重弱點(diǎn)，是對方有可能發(fā)現(xiàn)的？

• 其四，論證本身是否清楚自己可能的弱點(diǎn)并有所闡述？

• 最后一點(diǎn)是，論證是否表明為什么同一問題上的其它觀點(diǎn)是有缺陷的、不成功的？