本文來源《財經(jīng)》雜志

從內容上看，正式發(fā)布的司法解釋貫徹了《民法總則》的立法精神，并與其保持高度一致。比如，根據(jù)《民法總則》將法人決議行為納入民事法律行為制度的規(guī)定，將決議不存在和未形成有效決議等情況統(tǒng)一規(guī)定為決議不成立。再如，就如何處理營利法人內部與外部關系的問題，貫徹了《民法總則》確立的內外有別原則。

鄧峰：好的規(guī)則，關鍵是要凝聚最大多數(shù)的共識。這次的司法解釋廣泛征求了各方意見。同時，最高法院的司法解釋也需要履行公開程序，體現(xiàn)了凝結共識的必要性。除在時間和法理的邏輯順序上需要照顧到上位法，我個人覺得，公司法新司法解釋的出臺并不容易，因為涉及到多個層面的爭議。

首先，不要小看這幾個條文，這是新中國歷史上首次對集體決策進行司法審查提出系統(tǒng)性解釋。關于集體決策，比如股東會、董事會如何開，哪些規(guī)則是必要的，哪些應該有彈性，在中國特有的法律文化傳統(tǒng)下，每個人腦子里面的參照系不同，因此爭議也就比較大。

其次，司法解釋通常帶有司法政策趨勢，需要適應當下的經(jīng)濟形勢。一直以來，企業(yè)界對更多界定和保護股權，還是保護公司不受過多干預，哪種更有利于經(jīng)濟發(fā)展，存在著對立的觀點。所以說，新司法解釋能夠以利益平衡的方式出臺，還是很不容易的。

《財經(jīng)》：這部司法解釋在起草、征求意見和頒布過程中有哪些公眾較為關注的焦點問題？

賀小榮：在司法解釋起草過程中，討論的焦點問題很多，但最主要的是如何妥善處理好以下幾個關系的問題：一是股東權利保護與促進公司發(fā)展的關系；二是公司自治與司法介入的關系；三是法律效果與社會效果的關系；四是公司治理手段與公司發(fā)展目標的關系等。對此，我們始終堅持平衡協(xié)調原則，本著實事求是精神，妥善兼顧各方面關系。

比如，我們在強調保護中小股東權利的同時，也同樣重視公司正常經(jīng)營和長遠發(fā)展的整體利益，絲毫沒有忽略相關制度保障。新司法解釋對股東濫用權利的各類情形以及法律后果也作出了明確規(guī)定，如對請求撤銷股東會、股東大會以及董事會決議的原告資格予以必要的規(guī)范；明確了股東行使知情權的“不正當目的”；對股東請求公司分配利潤的條件進行了較為嚴格的限定；對股東濫用優(yōu)先購買權的法律責任予以必要規(guī)制?？梢哉f，司法解釋兼顧了公司、股東、董事、債權人、職工等多方面的利益平衡。

鄧峰：作為研究者，我認為新司法解釋有一些突出的亮點：第一，和公司法本身的發(fā)展趨勢高度吻合，比如要求公司遵守程序，尊重公司章程的自行安排等；第二，比較法做得比較扎實，除了個別條文基于現(xiàn)實條件有所創(chuàng)新，大部分規(guī)定都有明確的比較法參照，比如強制分紅是各國都有的規(guī)定和做法；第三，寬松適度。考慮到中國法學界，包括理論研究和司法實踐的很多問題還需要通過具體案例驗證，在很多問題上允許下級法院進行探索。像集體權利行使、集體決策的作出這些問題，是非常新鮮的知識，司法解釋做到了“抓大放小”。

具體的爭議在大多數(shù)條文上都表現(xiàn)得很充分，起草中，公司決議的分類和效力、強制分紅、知情權作為固有權、查閱范圍、侵犯優(yōu)先購買權的法律效力、雙重派生訴訟等，都曾是爭議的重點。

另外，司法解釋在中國現(xiàn)有的公司治理水平上，還是很有針對性的，比如強制分紅、信息查閱、優(yōu)先購買權的行使方面，都有一些非常有特色的規(guī)定，而且貫徹了責權利一致原則，不當行使權利、濫用權力或者權利，這些方面都有明確的責任規(guī)則，這是非常值得贊許的。

尊重公司章程和自治

《財經(jīng)》：作為最重要的企業(yè)組織形式，公司是基本的市場元素，對其進行規(guī)制的法律自然也受到重點關注。公司法新司法解釋對公司治理將帶來哪些影響？

賀小榮：新司法解釋以股東權利保護為主線，涉及決策、執(zhí)行、監(jiān)督等各公司治理環(huán)節(jié)，施行后將對公司治理的法治化產生積極作用。

首先是促使公司更加依法尊重中小股東權利。從法律原則上講，股東權利應當是平等的，但事實上中小股東的權利不僅容易被忽視，而且常常處于弱勢地位。司法解釋加強了對中小股東權利的司法救濟，將有效遏制大股東濫用股東權利，損害中小股東合法權利的現(xiàn)象，引導公司更加公平地對待中小股東。

其次是促使公司更加注重程序在公司治理中的價值。司法解釋通過對決議效力的司法審查、對知情權等權利行使的程序規(guī)則完善等，強調了公司程序的重要性，促使公司更注重依法依章履行程序事項，從而規(guī)范公司治理。

再次是促使公司更加重視章程和自治。司法解釋堅持對公司章程和公司自治的尊重，盡可能減少司法介入，多處規(guī)定“公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外”，充分肯定公司章程的優(yōu)先效力。這些規(guī)定將促使公司更加重視公司章程的“意思自治”，逐步改變公司章程千篇一律的現(xiàn)狀，使公司治理實現(xiàn)規(guī)范化與個性化的統(tǒng)一，有效提高公司治理的內在活力。

鄧峰：公司治理是公司法的核心內容，權力的分配和行使又是公司治理的核心所在?，F(xiàn)行公司法雖經(jīng)過2005年大修，基礎還是1993年的版本，具有相當大的延續(xù)性。這種延續(xù)性也表現(xiàn)在過去被學界批評的“重股權、輕治理”的裁判思維上。公司法的前三個司法解釋，主要側重于股權的財產屬性。而新的司法解釋可以說是一個公司法的升級，將法律中原本賦予股東集體性權利的訴權，變得有據(jù)可依。

賀庭長已經(jīng)說得非常全面了，我再補充一下。新的司法解釋首先是擴展了股東參與公司治理的途徑，尤其體現(xiàn)在集體決策、董事和高管人員的誠信義務上。股東因為獲得訴訟權利，從而會大幅度提高平等、民主參與公司治理的機會。其次，公司應當注重自己制定規(guī)則，不能再忽略法律、章程中相關規(guī)則了。新司法解釋釋放出明確信號，要求公司在實際運作中，需要重視程序和形式，以及權力行使和分配方式。再有，不當損害公司利益、集體利益的行為都應當承擔相應責任，比如，雖然股東擁有知情權，但是如果泄露公司秘密，就要被追責。

總之，新司法解釋強調公司自治，允許公司章程對治理規(guī)則進行自主安排。我想，這部司法解釋出臺后，一個明確的激勵就是公司會開始認真對待章程了。

明確裁判標準

《財經(jīng)》：下一個問題給鄧峰教授，作為一個研究者，能不能談一下新司法解釋都針對哪些具體現(xiàn)實矛盾？

鄧峰：前面說過司法解釋通常是在調研的基礎上，針對現(xiàn)實需要而作出的規(guī)定。

大致上，涉及股東權利保護和公司治理的訴訟案件達到公司糾紛案件的60％以上。2014年與公司有關的糾紛案件近1.7萬件，2015年是近1.8萬件，粗略統(tǒng)計，其中涉及到新司法解釋的，大概要占到60％左右。

同時，司法解釋的很多規(guī)則，是針對裁判標準不夠統(tǒng)一而作出的。從裁判標準看，如股東知情權糾紛案件的既有判決，有未明確是否可以委托他人查閱的，有明確可以委托律師、會計師查閱，有認為屬于執(zhí)行事項未予處理的。再如侵犯股東優(yōu)先購買權的案件，有判無效的，有判撤銷的，有認為不影響合同，有不支持的。新司法解釋有助于明確裁判標準，至少是明確裁判原則。

現(xiàn)行公司法在2005年經(jīng)過大修，但現(xiàn)實情況已經(jīng)很大程度上突破了12年前的框架，實踐中大股東獨大、內部人控制等導致的中小股東參與管理權、知情權、利潤分配請求權等得不到有效保護的問題比較突出。雖然上市公司為代表的各類公司治理均日趨規(guī)范，水平有所提高，但在非上市公司治理實踐中，漠視公司法規(guī)定、架空法律實施，以及名為公司實為合伙、公司章程千篇一律等現(xiàn)象仍然普遍存在。公司糾紛案件呈現(xiàn)上升趨勢，而且往往事實難以查明、案件審理難度較大。新司法解釋的出臺，一方面可以有助于這類案件的審理標準或者原則明確化，也可改變長期以來股東訴權只有公司法條文而很難落實的局面。

《財經(jīng)》：能不能談一下中國公司法規(guī)則的發(fā)展趨勢？

鄧峰：公司法從2005年到現(xiàn)在有過一些小的修訂。上市公司有些規(guī)則還在不斷完善中，最高法院陸續(xù)就公司自行清算、出資和股權等財產糾紛出臺了司法解釋二和司法解釋三，現(xiàn)在針對集體性權利進行規(guī)定，可以說進行了系統(tǒng)化的努力。不過還有很多重大的公司法命題需要細化，有些也存在著很大爭議，包括股權轉讓規(guī)則、擔保效力、并購重組、刺破公司面紗、員工持股、公司融資、董事和高管人員責任等。也就是說，現(xiàn)有的規(guī)則主要還是集中在以股東和股權這個層面，公司、董事和高管人員這些層面未來還有繼續(xù)補充完善的空間。