哈姆雷特如果在世，就不會(huì)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，不是別的，因?yàn)槟氵@提問(wèn)的姿勢(shì)根本不對(duì)。

剛剛，全國(guó)金融工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)去杠桿”，一時(shí)間關(guān)于“金融去杠桿”與“經(jīng)濟(jì)去杠桿”該先走哪一步的討論很熱烈。

有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是金融問(wèn)題的根源，所以主張先“經(jīng)濟(jì)去杠桿”、從根本著手，從“金融去杠桿”切換到“經(jīng)濟(jì)去杠桿”是正確的選擇；也有人主張金融是經(jīng)濟(jì)的核心，只要解決了“金融去杠桿”，“經(jīng)濟(jì)去杠桿”也就迎刃而解，所以現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)去杠桿”，正是因?yàn)榍捌凇敖鹑谌ジ軛U”取得了一定成果。

搞得好像經(jīng)濟(jì)和金融一個(gè)是左腳，一個(gè)是右腳，如果第一步邁錯(cuò)了，以后再也不能好好走路了？

真是豈有此理。

金融本來(lái)就是經(jīng)濟(jì)中提供杠桿的部門(mén)，哪來(lái)的“金融去杠桿”？讓金融去杠桿這道理就跟讓醫(yī)生不看病、貓不抓老鼠一樣，你仔細(xì)去看，中央層面的各種會(huì)議從來(lái)講的都是“經(jīng)濟(jì)去杠桿”，提到金融就只有“防風(fēng)險(xiǎn)”和“強(qiáng)監(jiān)管”。

這么說(shuō)吧，上面本沒(méi)有所謂“金融去杠桿”一說(shuō)，講的人多了，就像真的一樣。

“經(jīng)濟(jì)去杠桿”呢，是強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)部門(mén)要適應(yīng)增速換擋、尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，避免該剎車(chē)時(shí)踩油門(mén)的悲劇。

在“經(jīng)濟(jì)去杠桿”的過(guò)程中，金融部門(mén)扮演調(diào)節(jié)社會(huì)資本流向的角色，金融監(jiān)管部門(mén)參與執(zhí)行或配合國(guó)家宏觀調(diào)控政策，一方面限制“兩高一剩”產(chǎn)業(yè)發(fā)展、減少低效供給，另一方面促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)、增加優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能、培育新的發(fā)展動(dòng)力。

這事本來(lái)挺簡(jiǎn)單。但是呢，之前的金融監(jiān)管縫隙使得一些市場(chǎng)主體監(jiān)管套利活動(dòng)頻繁、規(guī)避宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管政策，增加了資金體內(nèi)循環(huán)和融資成本，還使得風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配嚴(yán)重，杠桿監(jiān)測(cè)和管理難度加大，跨行業(yè)跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。

說(shuō)白了，就是真正需要錢(qián)的企業(yè)搞不到錢(qián)，那種早該死翹翹的“僵尸企業(yè)”為了不死拼命輸血、全身插管。

這種做法的后果，不但延緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而且，還給金融部門(mén)造成風(fēng)險(xiǎn)隱患，兩邊都不落好。

所以，本次金融工作會(huì)議提出“加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)、補(bǔ)齊監(jiān)管短板”，就是通過(guò)“金融強(qiáng)監(jiān)管”來(lái)配合“經(jīng)濟(jì)去杠桿”。

那么，“金融強(qiáng)監(jiān)管”和“經(jīng)濟(jì)去杠桿”之間，是否存在先后關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題也很簡(jiǎn)單，都說(shuō)金融是經(jīng)濟(jì)的血脈，會(huì)有人問(wèn)你人運(yùn)動(dòng)的時(shí)候血液跑在人前面還是后面這種問(wèn)題嗎？

換句話(huà)說(shuō)，深化金融監(jiān)管改革本來(lái)就是“經(jīng)濟(jì)去杠桿”過(guò)程中的一部分，兩者同步推進(jìn)。而“金融強(qiáng)監(jiān)管”正是“經(jīng)濟(jì)去杠桿”過(guò)程中的階段性重點(diǎn)。

早在2015年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，“經(jīng)濟(jì)去杠桿”就已明確為工作任務(wù)。但在實(shí)踐中，完全撇開(kāi)提供杠桿的金融部門(mén)、單純實(shí)施“經(jīng)濟(jì)去杠桿”是難以徹底的。

分業(yè)監(jiān)管體制下，一些“僵尸企業(yè)”過(guò)度占用金融資源的行為得以規(guī)避金融監(jiān)管。尤其是，部分國(guó)有企業(yè)因股東背景優(yōu)勢(shì)而更具融資便利，雖存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，仍得到金融部門(mén)的青睞。

因此在2016年的“經(jīng)濟(jì)去杠桿”取得一定初步成果、使工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率有所下降后，2016年底以來(lái)的經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)階段性地轉(zhuǎn)向了“金融強(qiáng)監(jiān)管”。對(duì)于一些難以處理的僵尸企業(yè)尤其是部分國(guó)有企業(yè)，采取了“圍點(diǎn)打援”的辦法，先剪斷其外部金融杠桿支持，然后再推進(jìn)國(guó)企改革深化。

不信，可以看看之前中央文件的措辭變化：

那么，“金融強(qiáng)監(jiān)管”是否會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成擠出效應(yīng)？我只能說(shuō)，理論上講“金融強(qiáng)監(jiān)管”應(yīng)該會(huì)讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展更健康。因?yàn)榻鹑谫Y源有限，之前“僵尸企業(yè)”擠占的是正常實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生存空間。而“金融強(qiáng)監(jiān)管”若能糾正金融資源的錯(cuò)配，正常實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行反而可以得到輸血。

從這兩天披露的數(shù)據(jù)看，上半年以來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行良好，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速6.9%，高出2016年0.2個(gè)百分點(diǎn)而與2015年持平，超出市場(chǎng)預(yù)期。