關(guān)敏提要：“絕對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”即私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯是整個(gè)18世紀(jì)及其后西方法律的最核心內(nèi)容，它構(gòu)成了西方社會(huì)個(gè)人主義權(quán)利觀的價(jià)值基礎(chǔ)。

一，“私有財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯”在法國(guó)深化

1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第一次明確宣告“私有財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的”，《法國(guó)民法典》則以民法的形式重申了這一原則?！度藱?quán)宣言》第2條規(guī)定：“一切政治結(jié)合的目的都在于保存自然的、不可消滅的人權(quán)；這些權(quán)利是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫”；第17條說(shuō)：“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)（注：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)在法語(yǔ)中是一個(gè)詞）是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必需時(shí)，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪”。即：財(cái)產(chǎn)權(quán)在下列特定情況下可受到“輕微”的侵犯：1）緊急情況；如救人性命。2）非常緊迫的理由；如警察為追捕歹徒而臨時(shí)占用等。3）事后有充分的補(bǔ)償或者能帶來(lái)巨大利益。

1799年法國(guó)憲法嚴(yán)禁侵犯私人所有權(quán)，并作若干規(guī)定。比如，“住宅為不可侵犯的住所”?！胺埠戏ㄙ?gòu)買(mǎi)國(guó)有財(cái)產(chǎn)者，不得被剝奪”。1804年，拿破侖皇帝即位時(shí)宣誓“保證國(guó)有財(cái)產(chǎn)的出售永不更改”。1804年3月拿破侖頒布實(shí)施的《法國(guó)民法典》，其原則有：第一，全體公民民事權(quán)利平等，是《人權(quán)宣言》關(guān)于法律面前人人平等的原則在民法上的反映。第二，私有財(cái)產(chǎn)無(wú)限制和不受侵犯。依法典解釋?zhuān)八袡?quán)是對(duì)物有絕對(duì)使用、收益及處分的權(quán)利”，如經(jīng)營(yíng)、獲利、交換、轉(zhuǎn)讓、饋贈(zèng)等等；若因公征用私人財(cái)產(chǎn)，則須給予公正而且事先的補(bǔ)償，法典明確規(guī)定：“任何人不得被強(qiáng)制出讓其所有權(quán)；但因公用，且受公正事前的補(bǔ)償時(shí)，不在此限?！睋p害他人財(cái)產(chǎn)者須負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。第三，契約自由。契約是兩個(gè)或兩上以上的人的意志表示的一致，具有法律的約束力。法典規(guī)定：契約一經(jīng)合法成立，當(dāng)事人必須按約切實(shí)履行，非經(jīng)訂約人的相互同意或法律的制止，不得任意修改和廢除。它保障了資本的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。“百日”帝制期間的憲法“附加條款”也規(guī)定：“一切所有權(quán)皆不可侵犯?！?/span>

19世紀(jì)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)成為了一種絕對(duì)的權(quán)利和社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。1871年，法國(guó)國(guó)民會(huì)議代表費(fèi)里說(shuō)，“你不可能改變所有權(quán)作為人類(lèi)社會(huì)之中心的地位，就如同你不可能改變太陽(yáng)作為宇宙世界之中心的地位一樣”。拿破侖三世以軍事政變推翻了第二共和國(guó)、從國(guó)家僭取巨額財(cái)產(chǎn)、在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中導(dǎo)致法國(guó)戰(zhàn)敗，1/3領(lǐng)土被敵國(guó)占領(lǐng)。他是國(guó)家的大罪人，被推翻后，政府理應(yīng)沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)，還于公眾。但是，國(guó)民會(huì)議在宣布推翻他的同時(shí)卻決定，他仍是一位與其他財(cái)產(chǎn)所有者平等的財(cái)產(chǎn)所有者，其財(cái)產(chǎn)受民法保護(hù)。因此，國(guó)民會(huì)議以現(xiàn)金的形式把他的所有財(cái)產(chǎn)及利息付給了他的繼承人。1874、1875兩年共付8886777.98法郎。這表明，第三共和國(guó)的建立者們將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)提升到凌架于所有其他權(quán)利之上的地位。

二，絕對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在美國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展

美國(guó)憲法賦予國(guó)會(huì)的權(quán)力中沒(méi)有一項(xiàng)是可以允許直接侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的，且聯(lián)邦政府也未被授予任何限制私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力；憲法嚴(yán)密地堵塞了憑借立法權(quán)和行政權(quán)來(lái)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行干預(yù)、限制的通道。與私人產(chǎn)權(quán)有直接關(guān)系的限制政府權(quán)力的憲法條款就是第1條第10款第1目。它禁止州政府締約結(jié)盟、鑄造貨幣、通過(guò)沒(méi)收令及有追溯力的法律，其中對(duì)于保護(hù)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)最重要的就是不允許州政府通過(guò)破壞合同義務(wù)的法律，因此該憲法條款也被稱(chēng)為“合同條款”（contract clause）。另外，1791年生效的美國(guó)憲法修正案總共10條的《權(quán)利法案》里，有5條涉及保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。第5條修正案規(guī)定，未經(jīng)正當(dāng)法律手續(xù)不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；凡私有財(cái)產(chǎn)，非有適當(dāng)賠償，不得收為公用。該修正案因此被分別稱(chēng)為“正當(dāng)程序條款”（due process clause）和“征用條款”（taking clause）。1868年通過(guò)生效的憲法第14條修正案規(guī)定：各州不得未經(jīng)正當(dāng)法律程序即行剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；這就將正當(dāng)程序條款的適用范圍擴(kuò)及州政府。這樣，“合同條款”、“正當(dāng)程序條款”和“征用條款”就構(gòu)成了美國(guó)聯(lián)邦憲法體制下保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的主要法律手段。美國(guó)憲法中的“商業(yè)條款”也曾被用在州際商業(yè)中保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)不受州政府的限制。

絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)給國(guó)家規(guī)定了處理私人權(quán)利的原則：政府只有在從為公共利益角度來(lái)看是合理的時(shí)候，才能對(duì)個(gè)人活動(dòng)進(jìn)行約束；對(duì)個(gè)人的決策自由所進(jìn)行的任何限制，都必須由財(cái)產(chǎn)所有人所組成的全體大會(huì)來(lái)決定；每個(gè)人都應(yīng)能采取某種辦法，來(lái)保證法律對(duì)他適用時(shí)是公正的、不偏不倚的，等等。國(guó)家對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接干預(yù)主要是征收和征用行為。征收是指為了公共利益需要，國(guó)家將屬于私人所有的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制地征歸國(guó)有。征用是指為了公共利益而強(qiáng)制性地使用公民的私有財(cái)產(chǎn)。二者的共同點(diǎn)在于，都是為了公共利益需要，都要經(jīng)過(guò)法定程序，都要給予補(bǔ)償。不同之處在于，征收主要是所有權(quán)的改變，征用只是使用權(quán)的改變。征收是國(guó)家從被征收人手中直接取得所有權(quán)，其結(jié)果是所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移；征用則主要是緊急情況下對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制使用，一旦緊急情況結(jié)束，被征用的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還原權(quán)利人。征用或征收個(gè)人財(cái)產(chǎn)必須遵循“無(wú)合理補(bǔ)償便不能剝奪”的原則，以充分保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。而且這種補(bǔ)償應(yīng)是兩方面的，不僅僅要考慮對(duì)當(dāng)事人就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)、日常生活等造成的實(shí)際損失予以補(bǔ)償，還必須基于個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不容侵犯的考慮，加倍予以補(bǔ)償。

一旦財(cái)產(chǎn)被政府征收，它就不可能再被任何私人使用。如果政府不需要給予補(bǔ)償，即不需要花錢(qián)就可征收財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置和浪費(fèi)。為了避免浪費(fèi)，憲法要求政府給予完全補(bǔ)償或賠償，迫使政府比較征收的機(jī)會(huì)成本和征收后的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。這迫使政府官員從一個(gè)權(quán)力狂變?yōu)橐粋€(gè)必須平衡成本和收益的理性人，從而有助于保證征收行為符合社會(huì)利益。

公正補(bǔ)償?shù)闹饕τ迷谟诒ＷC人們都知道政府行為的限度，從而維持民主社會(huì)的穩(wěn)定。美國(guó)憲法第5條修正案關(guān)于有償征收（eminent domain）的規(guī)定具有決定性的意義，它規(guī)定了征收的三個(gè)要件：⑴正當(dāng)?shù)姆沙绦颍―ue process of law），⑵公平補(bǔ)償（Just compensation），⑶公共使用（Public use）。

⑴正當(dāng)?shù)姆沙绦?。征收行為?yīng)當(dāng)遵循如下步驟：①預(yù)先通告。②政府對(duì)征收財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。③向被征收方送交評(píng)估報(bào)告并提出補(bǔ)償價(jià)金的初次要約，被征收方可以提出反要約（counter-offer）。④召開(kāi)公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)（Public hearing）說(shuō)明征收行為的必要性和合理性，如果被征收方對(duì)政府的征收提出質(zhì)疑，可提出司法訴訟，迫使政府放棄征收。⑤如果政府和被征收方在補(bǔ)償額上無(wú)法達(dá)成協(xié)議，通常由政府方將案件送交法院處理。為不影響公共利益，政府方可預(yù)先向法庭支付一筆適當(dāng)數(shù)額的補(bǔ)償金作為定金，并請(qǐng)求法庭在最終判決前提前取得被征收財(cái)產(chǎn)。除非財(cái)產(chǎn)所有人可舉證說(shuō)明該定金的數(shù)額過(guò)低，法庭將維持定金的數(shù)額不變。⑥法庭要求雙方分別聘請(qǐng)的獨(dú)立資產(chǎn)評(píng)估師提出評(píng)估報(bào)告并在法庭當(dāng)庭交換。⑦雙方最后一次進(jìn)行補(bǔ)償價(jià)金的平等協(xié)商，為和解爭(zhēng)取最后的努力。⑧如果雙方不能達(dá)成一致，將由普通公民組成的民事陪審團(tuán)來(lái)確定“合理的補(bǔ)償”金數(shù)額。⑨判決生效后，政府在30天內(nèi)支付補(bǔ)償價(jià)金并取得被征收的財(cái)產(chǎn)。

⑵公平補(bǔ)償。公平合理的補(bǔ)償是指賠償所有者財(cái)產(chǎn)的公平市場(chǎng)價(jià)格，包括財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)有價(jià)值和財(cái)產(chǎn)未來(lái)贏利的折扣價(jià)格。包括：①主體的公平。即有權(quán)得到補(bǔ)償?shù)牟粌H僅包括財(cái)產(chǎn)的所有人，還應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)相關(guān)的收益人，如房地產(chǎn)的承租人。②客體的公平。即取得補(bǔ)償?shù)膶?duì)象不僅僅包括房地產(chǎn)本身，還應(yīng)當(dāng)包括房地產(chǎn)的附加物，以及與該房地產(chǎn)商譽(yù)有關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)。③估價(jià)的公平。這是指法律要求補(bǔ)償?shù)膬r(jià)金應(yīng)當(dāng)以“公平的市場(chǎng)價(jià)值”為依據(jù)。至于什么才是公平的市場(chǎng)價(jià)值，目前最有效的方式是：雙方分別聘請(qǐng)的獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估師提出評(píng)估報(bào)告。如果各自的評(píng)估報(bào)告結(jié)論相差懸殊，則由法庭組成的陪審團(tuán)裁定。在司法實(shí)踐中，美國(guó)法院通常都認(rèn)定高出政府補(bǔ)償價(jià)格的評(píng)估報(bào)告。因此，有關(guān)政府征收方面的法律案件，通常都是職業(yè)律師們竭力追逐的目標(biāo)。在律師費(fèi)用的收取上，與交通肇事案件和醫(yī)療事故案件一樣，大多采用不勝訴不收費(fèi)的方式，如果勝訴，律師可以從當(dāng)事人額外期待的政府補(bǔ)償金中獲得較大比例的金額。如果政府一方勝訴，另一方也不需要為此支付政府方的訴訟費(fèi)用。

⑶公共使用。法律對(duì)公共使用的內(nèi)涵采用了廣義的解釋。首先，公共使用的規(guī)則排除了政府利用行政權(quán)利損害某人利益而使另一人受益，比如征收A的住房給B開(kāi)設(shè)零售商店謀取商業(yè)利益，就不能構(gòu)成公共使用。其次，部門(mén)、單位和小集體的利益，其受益人是特定的少數(shù)人，與公共利益有著本質(zhì)區(qū)別，假借公共利益之名謀取部門(mén)、單位和小集體利益，這是法律所不允許的。為了商業(yè)利益或單位的利益而需要公民轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)平等協(xié)商的辦法解決，而不能借助國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)。但公共使用并不意味著政府征收的財(cái)產(chǎn)只能或給一般公眾使用，政府征收財(cái)產(chǎn)又立即轉(zhuǎn)讓給多數(shù)私人使用，同樣構(gòu)成公共使用。

2001年，美國(guó)圣迭戈大學(xué)法學(xué)院教授伯納德.H.塞根在其新著《產(chǎn)權(quán)：從大憲章到憲法第十四條修正案》中認(rèn)為：美國(guó)法官們都向財(cái)產(chǎn)所有人保證，他們的產(chǎn)權(quán)會(huì)受到保護(hù)，不得沒(méi)收或受到不合理管制。他在該書(shū)的結(jié)論中寫(xiě)道：“聯(lián)邦和州法院直到1870年代初在保護(hù)產(chǎn)權(quán)上近乎完全的一致性，確實(shí)不同尋常。我們的開(kāi)國(guó)先輩和緊隨其后的子孫們的司法系統(tǒng)值得我們密切關(guān)注，因?yàn)樗怀隽水a(chǎn)權(quán)對(duì)于我們自治制度的重要性。我們之所以會(huì)無(wú)比富有和保持了我們的自由，主要就是由于我們祖先和他們的英國(guó)先人有這種深謀遠(yuǎn)慮?！?/span>

三，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在其他國(guó)家開(kāi)始強(qiáng)化

第一次世界大戰(zhàn)后，財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣性有所淡化。1919年《魏瑪憲法》、1946年及1958年法國(guó)憲法都出現(xiàn)了“財(cái)產(chǎn)征用”條款。1946年日本憲法第29條規(guī)定：不得侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)適合于公共福利，由法律規(guī)定之；私有財(cái)產(chǎn)只有在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下才能收歸公用。1950年印度憲法第31規(guī)定：除法律準(zhǔn)許之外，任何人之財(cái)產(chǎn)不得予以剝奪。

1980年代以來(lái)，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)開(kāi)始強(qiáng)化。前蘇聯(lián)和東歐原社會(huì)主義國(guó)家的新憲法無(wú)不強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性。例如，1993年《俄羅斯憲法》第35 條的規(guī)定，“私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。每個(gè)人都有權(quán)擁有為其所有的財(cái)產(chǎn)，有權(quán)單獨(dú)地或與他人共同占有、使用和處置其財(cái)產(chǎn)。任何人均不得被剝奪其財(cái)產(chǎn)，除非根據(jù)法院決定。為了國(guó)家需要強(qiáng)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)只能在預(yù)先作出等價(jià)補(bǔ)償?shù)那闆r下進(jìn)行。保障繼承權(quán)?！?/span>

 請(qǐng)掃碼給作者以鼓勵(lì)