法信碼 聚焦法律糾紛爭(zhēng)點(diǎn),一站推薦法律依據(jù)、匹配案例、權(quán)威觀點(diǎn)。 導(dǎo)讀:為確保債權(quán)人破產(chǎn)債權(quán)的公平清償,必須對(duì)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行認(rèn)真審核確認(rèn)。若債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議,可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。本期法信小編針對(duì)普通破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)問題梳理了相關(guān)資料,提供給讀者參考。 法信碼 | A2.G8559 普通破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn) 法信 · 法律依據(jù) 1.《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》 第五十七條 管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后,應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè),對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查,并編制債權(quán)表。 債權(quán)表和債權(quán)申報(bào)材料由管理人保存,供利害關(guān)系人查閱。 第五十八條 依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權(quán)表,應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查。 債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的,由人民法院裁定確認(rèn)。 債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的,可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。 法信 · 相關(guān)案例 1.在債務(wù)人及次債務(wù)人均破產(chǎn)的情況下,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)——深圳市佩奇進(jìn)出口貿(mào)易有限公司與華誠投資管理有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案 本案要旨:破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)是整個(gè)破產(chǎn)程序中一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié),是進(jìn)行破產(chǎn)債務(wù)清償?shù)幕A(chǔ)和前提,與債權(quán)人的實(shí)體利益密切相關(guān)。如債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的對(duì)外債權(quán)(次債務(wù)人)行使代位執(zhí)行權(quán),即使案件已進(jìn)入到執(zhí)行階段,只要尚未執(zhí)行終結(jié),在債務(wù)人及次債務(wù)人均破產(chǎn)的情況下,債務(wù)人的對(duì)外債權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),其財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)由債務(wù)人的全體債權(quán)人享有,債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人的執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)中止,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人申報(bào)債權(quán),而不能向次債務(wù)人申報(bào)債權(quán)。 案號(hào):(2011)高民終字第853號(hào) 審理法院:北京市高級(jí)人民法院 來源:《人民司法·案例》 2012年第22期 2.重整程序終止后,利害關(guān)系人對(duì)重整計(jì)劃確認(rèn)的債權(quán)不享有異議訴權(quán)——中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳市分行訴中國科健股份有限公司、中國東方資產(chǎn)管理公司深圳辦事處破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案 本案要旨:企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后,管理人所提出的重整計(jì)劃應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行審核,并需要經(jīng)過法院裁定批準(zhǔn)。利害關(guān)系人認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議的決議損害其利益的,有權(quán)向法院提出異議。但是,重整計(jì)劃經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)后,即對(duì)債務(wù)人和全體債權(quán)人產(chǎn)生約束力,重整程序也隨之終止。因此,破產(chǎn)重整程序中,重整計(jì)劃經(jīng)債權(quán)人會(huì)議通過并經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)后,利害關(guān)系人就該重整計(jì)劃確認(rèn)的債權(quán)提出異議,法院不應(yīng)予以支持。 案號(hào):(2013)粵高法民二破終字第11號(hào) 審理法院:廣東省高級(jí)人民法院 來源:《人民法院案例選》2014年第1輯(總第87輯) 法信 · 專家觀點(diǎn) 一、破產(chǎn)債權(quán)的審查、確認(rèn)和異議處理程序 (一)編制債權(quán)表 我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第57條規(guī)定:“管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后,應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè),對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查,并編制債權(quán)表。債權(quán)表和債權(quán)申報(bào)材料由管理人保存,供利害關(guān)系人查閱。” 接受債權(quán)申報(bào)、審查債權(quán)申報(bào)的真實(shí)性以及編制債權(quán)表,是管理人的重要職責(zé)之一,也是破產(chǎn)程序順利進(jìn)行的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。 1.債權(quán)申報(bào)的受理 依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第57條第1款的規(guī)定,管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后,應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè),對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查,并編制債權(quán)表。這里所規(guī)定的“對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查”主要是指對(duì)于債權(quán)申報(bào)的真實(shí)性進(jìn)行初步的審查。這種初步的審查主要是審查債權(quán)證明材料的真實(shí)性;判斷債權(quán)申報(bào)是否具備《企業(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的實(shí)體和形式要件等。
《企業(yè)破產(chǎn)法》第57條第2款規(guī)定了管理人保管債權(quán)表和債權(quán)申報(bào)材料的義務(wù)以及利害關(guān)系人有查閱的權(quán)利。管理人是推動(dòng)破產(chǎn)程序順利進(jìn)行的重要角色,也是破產(chǎn)程序進(jìn)行過程中常設(shè)性的一個(gè)組織或者個(gè)人。由管理人保管債權(quán)表和債權(quán)申報(bào)材料,有利于債權(quán)表和債權(quán)申報(bào)材料的妥善保管,方便利害關(guān)系人查閱上述材料。 (二)債權(quán)表的核查 依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第57條第1款的規(guī)定,管理人編制的債權(quán)表應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查。《企業(yè)破產(chǎn)法》第57條第1款規(guī)定,管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后,應(yīng)當(dāng)對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查。管理人對(duì)于債權(quán)申報(bào)的真實(shí)性的審查只能是一種初步的審查,如前所述,這種初步的審查主要是審查債權(quán)證明材料的真實(shí)性;判斷債權(quán)申報(bào)是否具備《企業(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的實(shí)體和形式要件等。但是管理人沒有權(quán)利也沒有能力對(duì)某些債權(quán)的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。對(duì)所申報(bào)債權(quán)的真實(shí)性進(jìn)行全面的核查,必須在第一次債權(quán)人會(huì)議上進(jìn)行。在法院召集的第一次債權(quán)人會(huì)議上,債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)的真實(shí)性,債權(quán)人相互之間對(duì)于對(duì)方所申報(bào)的債權(quán)的真實(shí)性,可以相互展開質(zhì)詢和辯駁。這顯然有助于確定所申報(bào)的債權(quán)的真實(shí)性。 (三)債權(quán)確認(rèn) 依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第57條第2款的規(guī)定,債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的,由人民法院裁定確認(rèn)。這一規(guī)定賦予人民法院最終確認(rèn)債權(quán)的真實(shí)性的權(quán)利。人民法院必須在債務(wù)人以及其他債權(quán)人對(duì)于某一項(xiàng)特定的債權(quán)都沒有異議的情況下,才能依法確認(rèn)一項(xiàng)債權(quán)的真實(shí)性。債務(wù)人、債權(quán)人沒有異議是人民法院確認(rèn)債權(quán)的先決條件,只要債務(wù)人或者債權(quán)人對(duì)于某一項(xiàng)債權(quán)有異議,人民法院受理后,在依法作出判決或者裁定的基礎(chǔ)上才能依法確認(rèn)該項(xiàng)債權(quán)的真實(shí)性。人民法院確認(rèn)債權(quán)以裁定的方式進(jìn)行。 (四)異議債權(quán)的處理 對(duì)債權(quán)的確認(rèn)或否認(rèn),是對(duì)債權(quán)人權(quán)利的認(rèn)可或拒絕,這不僅對(duì)申報(bào)人有直接的影響,同時(shí)對(duì)其他債權(quán)人也有很大的影響。所以,各國破產(chǎn)法都允許申報(bào)人以及其他債權(quán)人就債權(quán)的確認(rèn)或否認(rèn)、數(shù)額的多少、性質(zhì)的優(yōu)劣向法院提起訴訟。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條第3款規(guī)定:“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的,可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。” (摘自《新企業(yè)破產(chǎn)法教程》,李國光主編,人民法院出版社2006年12月出版) 二、破產(chǎn)債權(quán)的調(diào)查和確認(rèn) 債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后,對(duì)于債權(quán)是否成立、債權(quán)數(shù)額的多少、債權(quán)的性質(zhì),應(yīng)當(dāng)經(jīng)過調(diào)查和確認(rèn),破產(chǎn)債權(quán)人才能取得真正的破產(chǎn)程序當(dāng)事人地位,享有參加破產(chǎn)程序和接受破產(chǎn)分配的一切權(quán)利。債權(quán)的調(diào)查,包括法院、破產(chǎn)管理人的調(diào)查,還包括債權(quán)人會(huì)議的調(diào)查,破產(chǎn)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)接受債權(quán)調(diào)查,并如實(shí)回答有關(guān)債權(quán)調(diào)查的詢問。對(duì)于經(jīng)過調(diào)查無異議的債權(quán),即應(yīng)當(dāng)記入債權(quán)表。記入債權(quán)表的破產(chǎn)債權(quán),取得破產(chǎn)程序上的執(zhí)行效力,依照破產(chǎn)程序受償。 (摘自《企業(yè)破產(chǎn)清算》,吳合振主編,人民法院出版社2002年10月出版) 三、破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn) 在破產(chǎn)程序中,債權(quán)確認(rèn)的內(nèi)容包括: (1)申報(bào)的債權(quán)事實(shí)上是否成立; (2)債權(quán)的性質(zhì)能否在破產(chǎn)程序中受償; 債權(quán)的數(shù)額; (3)債權(quán)有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,擔(dān)保物的價(jià)款預(yù)計(jì)是否足以清償擔(dān)保債權(quán),預(yù)計(jì)的可能不足數(shù)額; (4)債權(quán)一時(shí)不能確定或者有爭(zhēng)議的,在債權(quán)人會(huì)議上是否享有表決權(quán),以及其代表的債權(quán)數(shù)額等。 在實(shí)踐中,有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)債權(quán)人在申報(bào)債權(quán)后轉(zhuǎn)讓債權(quán),而其他當(dāng)事人對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓存在爭(zhēng)議的情況。如果債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是在債權(quán)確認(rèn)之前進(jìn)行的,對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓有異議者,應(yīng)于債權(quán)調(diào)查時(shí)提出異議,并通過債權(quán)確認(rèn)之訴解決破產(chǎn)債權(quán)人的資格問題。 如果債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是在債權(quán)確認(rèn)之后進(jìn)行的,受讓的債權(quán)人可能因管理人及他人對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓有異議而無法行使權(quán)利。這時(shí)因債權(quán)確認(rèn)已經(jīng)結(jié)束,受讓的債權(quán)人自然無法于債權(quán)調(diào)查過程中提出異議,通過債權(quán)確認(rèn)訴訟解決。按日本學(xué)者的觀點(diǎn),這時(shí)應(yīng)由受讓債權(quán)者以異議人和管理人為被告,提起債權(quán)確認(rèn)訴訟解決。 對(duì)債權(quán)爭(zhēng)議的確認(rèn)之權(quán),各國和地區(qū)無一例外將其規(guī)定為法院的職權(quán),包括那些將債權(quán)審查列入債權(quán)人會(huì)議職權(quán)的國家,利害關(guān)系人對(duì)債權(quán)確認(rèn)結(jié)果提出異議,是通過提起債權(quán)確認(rèn)訴訟方式進(jìn)行的,其法律程序除案件管轄權(quán)在一些國家有所不同外,與普通民事訴訟并無差別,未見到由法院通過裁定便確認(rèn)債權(quán)實(shí)體爭(zhēng)議問題的做法。當(dāng)然,對(duì)于一些程序性事項(xiàng),法院可以通過裁定加以解決。 (摘自《新企業(yè)破產(chǎn)法條文釋義》,李國光主編,人民法院出版社2008年2月出版) 內(nèi)容編輯:幫主 |
|