中國(guó)戰(zhàn)國(guó)末期，列國(guó)爭(zhēng)雄，根源皆出自生產(chǎn)力的大發(fā)展。

由于生產(chǎn)力水平的快速進(jìn)步，造成了大量新興政治勢(shì)力的產(chǎn)生，他們勢(shì)必提出要走上歷史舞臺(tái)的要求，改變治理國(guó)家的指導(dǎo)思想，以及具體的制度，就是首要之務(wù)。

--- 禮崩樂壞，皆因生產(chǎn)發(fā)展 ---

《戰(zhàn)國(guó)策》中的一則記載，可以作為戰(zhàn)國(guó)后期生產(chǎn)力大發(fā)展的旁證。

趙國(guó)名將趙奢，曾在閼與（yan yǔ）之戰(zhàn)中大敗秦軍，并受封為馬服君 （ 他是紙上談兵趙括的父親，生前曾斷言說趙括不可為將，但后來趙王不聽。 ）。他在生前，曾與齊國(guó)名將安平君田單 （ 火牛陣復(fù)齊七十余城 ） 論兵。

田單說： “ 將軍您的用兵策略確實(shí)高明，但讓我有點(diǎn)不太敬佩的只是您使用的兵力太多。我聽說古之帝王，用兵不超過三萬人，天下就能歸服?，F(xiàn)在將軍您每次卻一定要憑借十萬乃至二十萬的大量兵員才能作戰(zhàn)，這是我所不佩服的。我認(rèn)為使用的兵員多，百姓就不能很好地耕種，還要從別國(guó)買入大量糧食，并進(jìn)行遠(yuǎn)距離的輸送，還不一定能保證軍隊(duì)供應(yīng)，這是國(guó)家自破之法，我不會(huì)這樣做?！?

應(yīng)該說，田單所說很有道理，所以他的前輩、同樣是齊國(guó)名將的司馬穰苴，就說過 “ 國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡。 ”

無他，國(guó)力消耗跟不上而已。在現(xiàn)代國(guó)家中，二戰(zhàn)中的德國(guó)、日本，且不論其他方面的原因，單從軍事上說，都犯了這個(gè)錯(cuò)誤，擴(kuò)大戰(zhàn)場(chǎng)的后果世人皆知。

而在當(dāng)代國(guó)家中，符合這一點(diǎn)的典型就是美國(guó)。從1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以來，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、轟炸利比亞、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞及東烏的介入，大大小小的仗打下來，哪怕是幾乎全勝，國(guó)力也經(jīng)不住消耗，顯露出明顯的頹勢(shì)。

再來看趙奢是怎么回答田單的，他說： “ 古代海內(nèi)有萬國(guó)，城的大小不超過三百丈，人多不超過三千家，用三萬精兵去打這樣的國(guó)家和城池，當(dāng)然不會(huì)有問題。可當(dāng)今之世只有七國(guó)，隨處可見的是城可以上千丈，人可以上萬家， 三萬兵怎么夠呢？ ”

趙奢進(jìn)一步說：“ 就以你們齊國(guó)為例，當(dāng)年動(dòng)用了二十萬兵力攻楚，五年才結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)；之前我們趙國(guó)出動(dòng)二十萬兵力滅中山，也整整打了五年才告成功?，F(xiàn)在齊、韓兩國(guó)互相敵對(duì)，卻又勢(shì)均力敵，有誰(shuí)敢對(duì)我夸下海口，說他能用三萬兵力去援救這兩國(guó)呢？ 當(dāng)今之世，如果用三萬精兵，恐怕連城邑的一個(gè)角落都圍不住了吧？至于在野外作戰(zhàn)，那就更不用提了?！?br>

田單聽了之后直流汗，同意了趙奢的看法。

趙奢、田單都是史上名將，在唐朝建中三年 （ 西元782年 ），時(shí)任禮儀使的顏真卿，向唐德宗建議，追封古代名將六十四人，并為他們?cè)O(shè)廟享奠。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代被列入的名將中，就包括了趙奢與田單，同時(shí)代的還有孫臏、廉頗、李牧和王翦。

所以，并非是說田單 “ 兵多耗國(guó)力，乃自破之道 ” 的看法不對(duì)，只是他忽視了戰(zhàn)國(guó)末年國(guó)家力量對(duì)比的態(tài)勢(shì)發(fā)生了變化，也忽視了戰(zhàn)國(guó)末年生產(chǎn)力水平的大發(fā)展，此時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)需兵多，是不得已而為之也。

同樣，放到今天來說，以現(xiàn)在世界的生產(chǎn)力水平，戰(zhàn)爭(zhēng)所需要參與保障的各類人員、物資和財(cái)力只會(huì)更多，所以前面說，美國(guó)就是一個(gè)典型被戰(zhàn)爭(zhēng)消耗虧空的大國(guó)。

生產(chǎn)力大發(fā)展的結(jié)果，導(dǎo)致原來以 “ 領(lǐng)主-農(nóng)奴 ” 為主體制度的戰(zhàn)國(guó)政治體制，已經(jīng)不能夠隨之適應(yīng)——也就是上層建筑不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

所以，以孔子肇始、孟子闡發(fā)的仁義禮儀之道，就自然岌岌可危了。

--- 人性本惡，荀子以人勝天 ---

就在此際，荀子應(yīng)時(shí)而出，長(zhǎng)期在齊國(guó)稷下學(xué)宮任祭酒的他，與多國(guó)之士交流碰撞，提出了 “ 人性本惡 ” 和 “ 以人勝天 ”說。

面對(duì)傳統(tǒng)儒家禮義已經(jīng)不適合戰(zhàn)國(guó)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況，荀子自稱上承孔子原義，稱人生來皆有欲，所以有欲必有爭(zhēng)，有爭(zhēng)必有惡。

荀子認(rèn)為：以孔子為代表的儒家正是見到了這一點(diǎn)，所以才提出了 “ 禮 ” ，只有知禮學(xué)禮，人才能變惡為善。

基于學(xué)禮知禮，又可把人分為兩大類：一類是王公、大夫、士；一類是庶民。士以上屬于知禮類，知禮為善，對(duì)此類中的非禮者，應(yīng)以禮義約束之；而士以下屬于不知禮類，不知禮為惡，對(duì)此類中的非禮者，應(yīng)以刑罰制服。這也是對(duì) 《 禮記 》 中 “ 禮不下庶人，刑不上大夫 ” 說法的進(jìn)一步闡發(fā)。

荀子還認(rèn)為：自然有常理，人掌握其理，利用工具，就能夠治理外部的惡劣條件，改善人類的生活水平。進(jìn)而，荀子認(rèn)為人之所以能勝天，是因?yàn)榧w  （ 合群 ） 的力量。

因此，只要制度合理、各安其位、共同努力，利用人群的力量，就可以戰(zhàn)勝天地，把握人類自身的命運(yùn)，而不是把人類的命運(yùn)寄托在虛無飄渺的老天和神靈身上。

禮，就是確保人類群體的制度合理、各安其位、共同努力的基本保障?？梢哉f，荀子的禮義，已經(jīng)與原始儒家的禮義不同，更帶有法家的意味，也符合社會(huì)生產(chǎn)力水平發(fā)展的需求，因此最終被秦國(guó)等國(guó)廣泛采納。

--- 兩徒一師，李韓法家大成 ---

荀子教出了兩個(gè)大名鼎鼎的徒弟——李斯與韓非。

李斯更長(zhǎng)于實(shí)務(wù)，入秦為相，手握巨大權(quán)柄。

韓非長(zhǎng)期居韓，更多闡發(fā)法家學(xué)說。可以說，韓非子是戰(zhàn)國(guó)末期總結(jié)了諸子常說的集大成者。

韓非先后吸收了荀子的儒家學(xué)說、老子的道家學(xué)說、以及傳統(tǒng)的法家、名家學(xué)說，形成了獨(dú)特的刑名法術(shù)之學(xué)。

他主張廢棄儒家所說的人分兩類、禮不下庶人、刑不上大夫的傳統(tǒng)學(xué)說，改為一視同等地用刑。

韓非以前，傳統(tǒng)的法家、名家原本有三派——法、術(shù)、勢(shì)，各有側(cè)重。

李悝、商鞅屬法派，著法經(jīng)、定秦法，強(qiáng)勢(shì)變法，要求國(guó)君制定法令，從上到下無人不得不守法。最終商鞅變法所得罪的傳統(tǒng)貴族領(lǐng)主進(jìn)行反撲時(shí)，商鞅自己在逃亡時(shí)，也受限于自己之法。

當(dāng)他逃至邊關(guān)，欲宿客舍時(shí)，客舍主人不知他是商鞅，見他未帶憑證，告訴他按照商君之法，留宿無憑證的客人是要治罪的，拒絕留宿。商鞅只好又逃回自己的封地，最終在貴族討伐他的爭(zhēng)戰(zhàn)中失敗而死。

可以說商鞅是個(gè) “ 作法自斃 ” 的悲劇人物，但也可以說商鞅的變法非常成功。

申不害、尹文屬術(shù)派，所謂術(shù)，就是所謂的帝王之術(shù)，是君主駕馭臣下的方法。代表性的術(shù)包括尹文提出的 “ 形名 ” ——言行。

所謂形名之術(shù)，就是讓君主考察臣下的言行是否相符，“ 法 ” 是公開的，是臣民的行動(dòng)準(zhǔn)則，而 “ 術(shù) ” 卻是隱藏在君主心中，專門對(duì)付大臣的。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)臣下弒君已成風(fēng)氣，這一殘酷現(xiàn)實(shí)告訴申不害，人君的主要威脅不是來自民眾或敵國(guó)，而是來自大臣。所以他一再告誡君主，對(duì)君臣關(guān)系要有清醒的認(rèn)識(shí)——就是不相信所有的大臣。

申不害在韓變法，十五年使韓國(guó)富強(qiáng)。但缺點(diǎn)是，申不害和韓昭候一死，少了善于用 “ 術(shù) ” 之人，而 “ 法 ” 之威權(quán)又未行，韓國(guó)轉(zhuǎn)衰。

慎到等人屬勢(shì)派，所謂勢(shì)，就是憑借權(quán)位 （ 今天來說就是體制 ）的力量。權(quán)重位高者，自有可用之人聚焦，一言之出，必有響應(yīng)。既不需親力親為，又不需一定要等待大賢出現(xiàn)——上溯三代之時(shí)，則往往需有待大賢，比如商湯得伊尹，周文王得姜尚等。

慎到認(rèn)為，春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，君王借權(quán)位之勢(shì)，執(zhí)術(shù)馭下，群臣守法，則自然可治天下。

在慎到看來，勢(shì)在法、術(shù)之上，主張君王先取勢(shì)，再以勢(shì)行法和尚法。關(guān)于術(shù)，慎到認(rèn)為尚能不尚賢——就是用有才能的人，不必用道德高尚的人，嗯，這個(gè)在今天已經(jīng)很不講政治。

連荀子都批評(píng)他 “ 思想散亂、提倡尚法而實(shí)則無法  ”。簡(jiǎn)而言之，如果體制內(nèi)都充斥了有能而無德之人，能指望這些人去行法守法嗎？所以這里面有矛盾——根本上是 “ 怎樣把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里 ” 和 “ 誰(shuí)來監(jiān)督李達(dá)康和沙瑞金 ” 的問題。

韓非子集法家、名家的法、術(shù)、勢(shì)三派學(xué)說于一體，用荀子 “ 人性本惡、人可勝天 ” 的思想為基礎(chǔ)，采用老子的術(shù)，商鞅的法、申不害尹文的形名等君王馭下之術(shù)、慎到的勢(shì)，構(gòu)成了完整的封建專制統(tǒng)治學(xué)說和政治理論，符合戰(zhàn)國(guó)末期的生產(chǎn)力水平，以及新興地主階級(jí)強(qiáng)勢(shì)登上舞臺(tái)的歷史需要。

所以，韓非子之說，被自秦開始的無數(shù)中國(guó)封建王朝所采用。

--- 重術(shù)輕道，法家往往害身  ---

歷史上的法家，通常重術(shù)輕道。

比如韓非十分推崇老子，但在其解釋道德經(jīng)時(shí)，一味用其剛強(qiáng)之術(shù)，完全不提老子道家的根本之道是守弱無為。

即使是更早的申不害，他作為道家重要分支 ” 黃老之學(xué) ” 的代表人物，也只重視養(yǎng)生、方技、數(shù)術(shù)、兵法、謀略等形而下之術(shù)，而忽視形而上之道。

因此，申不害之外，商鞅、李斯、韓非等法家的代表人物，無一能保自身，最終的結(jié)局都不好。

商鞅的結(jié)局前面已經(jīng)說過。韓非則是被秦王仰慕，千方百計(jì)逼到秦國(guó)，卻被李斯嫉妒害死。而李斯自己，先與趙高政治合謀，后死于趙高之手，被腰斬慘死于咸陽(yáng)。

后世秉承法家思想之人，但凡要行國(guó)政，就一定要有抬棺材趟地雷的思想準(zhǔn)備，如果不是后來向既得利益集團(tuán)妥協(xié)早早下臺(tái)，下場(chǎng)肯定不會(huì)好。

即使是開國(guó)之主，威望和能力震古爍今，也只能在生前施行，一旦去世，時(shí)間不用太久，妻子都未必能保住。

相比之下，周初呂望、漢初張良這樣的，更偏于道家，在繼承黃老之學(xué)的同時(shí)，又秉承了道家的柔弱思想，所以才能功成身退。

所以說，法家尤其難得，讓人百感交集、一言難盡啊。

中國(guó)歷史上，只要法家之人一出，必然雷厲風(fēng)行，往往國(guó)家之沉疴迅速得以救治或得到大幅緩解。但與此同時(shí)，法家出手必然橫掃一大片，有無數(shù)人陪葬或被誤傷。

以筆者觀之，法家之行事，如猛醫(yī)果斷割肉治瘡，下刀之時(shí)，一定會(huì)多割掉周邊的一些好肉，割的時(shí)候也一定會(huì)痛徹心肺。如果此時(shí)病人身體底子尚好，就可度過一時(shí)的虛弱，迅速轉(zhuǎn)危為安；如果病人本來就已經(jīng)風(fēng)燭殘年，則一刀下去，瘡治好了，人也玩完了。

所以，法家最容易樹敵，往往結(jié)局堪憂。但話又說回來，真正的法家之士，行事時(shí)，又是從來不會(huì)為自己的后路和保身之道考慮過多的，那些考慮好保身之道的，往往不是真正的法家之士。

法家之士之讓人又愛又恨，就在于此吧。

桃李堂主：嗯，最近的形勢(shì)，嗯，只能這么寫了，點(diǎn)到為止，請(qǐng)大家慢慢揣摩吧。

歡迎點(diǎn)贊和留言。