春秋時(shí)期開始的“禮崩樂(lè)壞”，為法家的產(chǎn)生和發(fā)展開辟了道路，制定條文準(zhǔn)確而又規(guī)范劃一的法律制度，開始成為治理國(guó)家的重要手段。作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的重要學(xué)派之一，因主張以法治國(guó)，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，因此被稱為法家。

春秋后期子產(chǎn)“鑄刑書”，趙鞅“鑄刑鼎”，掀起了春秋時(shí)期法制變革的浪潮，標(biāo)志著“成文法”時(shí)代的到來(lái)，也標(biāo)志著春秋時(shí)期各國(guó)的法律，已處于由依附禮治到獨(dú)立發(fā)展，由秘密到公開的過(guò)渡中。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“成文法”不斷得到完善，刑罰和法律在制度體系上更加獨(dú)立，也更加公開。典型的代表是魏國(guó)李悝總結(jié)各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，撰寫《法經(jīng)》六篇。《法經(jīng)》是集各國(guó)變法之大成的產(chǎn)物，是我國(guó)有史以來(lái)第一部完整的成文法典。成文法的產(chǎn)生使刑罰和法律在制度體系上，擺脫了傳統(tǒng)禮治體系的束縛，走上了獨(dú)立發(fā)展的道路，從而出現(xiàn)了“法治”思潮的抬頭和蓬勃興起，形成了與儒家“禮治”思想相對(duì)立的思想理論體系—“法治”思想。

春秋戰(zhàn)國(guó)的歷史，從學(xué)術(shù)上看是由“禮治”到“法治”慢慢轉(zhuǎn)變的歷史。春秋前期和中期，禮治思想還占主導(dǎo)地位。春秋后期，也即子產(chǎn)和孔子生活的時(shí)代，“法治”思想開始出現(xiàn)，并且兩者發(fā)生了第一次論爭(zhēng)。按邏輯，爭(zhēng)論應(yīng)該繼續(xù)，而且可能越來(lái)越激烈。然而歷史的發(fā)展卻出現(xiàn)了一個(gè)反常的現(xiàn)象，戰(zhàn)國(guó)前期不但沒(méi)有出現(xiàn)儒法兩家的禮法之爭(zhēng)，而且儒法兩家人物還能和睦相處，共輔明主。但到了戰(zhàn)國(guó)中期卻完全是另一番景象，禮法之爭(zhēng)異常激烈。這一時(shí)期儒法兩家各出了一位大師孟子和商鞅，戰(zhàn)國(guó)中期的禮法之爭(zhēng)，主要是在孟子和商君之間進(jìn)行。

與法家的“重刑主義”針鋒相對(duì)，孟子以性善論為基礎(chǔ)，將孔子的“仁”發(fā)展為“仁政”。孟子強(qiáng)調(diào)仁義是治國(guó)的基本依據(jù)，反對(duì)單純使用暴力，主張依靠道德教化去爭(zhēng)取民眾。如《孟子·公孫丑上》：“以德行仁者王，……以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也?！薄睹献印す珜O丑下》：“得道者多助，失道者寡助?！?針對(duì)當(dāng)時(shí)法家對(duì)民眾重刑濫殺現(xiàn)象，孟子提出“省刑罰，薄稅斂，不嗜殺人”的主張。孟子堅(jiān)決反對(duì)暴政，主張圣賢治國(guó)，仁義治國(guó)，“惟仁者宜在高位，不仁者在高位是播其惡于眾也?！?/p>

商鞅挾李悝《法經(jīng)》離魏入秦，游說(shuō)孝公而被重用。作為法家代表人物的商鞅，堅(jiān)決反對(duì)“禮治”，主張“法治”?！渡叹龝ぎ嫴摺吩唬骸叭收吣苋视谌?，而不能使人仁；義者能愛(ài)于人，而不能使人愛(ài)；是以知仁義之不足以治天下也。”商鞅強(qiáng)調(diào)“法治”的作用，極力否認(rèn)“禮治”，極力倡導(dǎo)“以刑去刑”代替“以德去刑”。

戰(zhàn)國(guó)后期的禮法之爭(zhēng)，其激烈程度有所緩和。這時(shí)的儒法兩位大家荀子和韓非是師徒關(guān)系。當(dāng)然這種師徒關(guān)系并不是論爭(zhēng)緩和的主要原因。此時(shí)論爭(zhēng)緩和的主要原因是荀子站在更高的高度，適應(yīng)戰(zhàn)國(guó)末期的新形勢(shì)，以“禮”為基礎(chǔ)，對(duì)法家之法進(jìn)行了所謂批判性的吸收，并在吸收中改造了孔孟之禮。因此，“荀子思想的主要特征和貢獻(xiàn)便是融禮治、法治于一爐，使儒法兩家趨于合流?！?/p>

針對(duì)當(dāng)時(shí)七國(guó)爭(zhēng)雄的局面，荀子規(guī)勸君主要想稱霸諸侯，統(tǒng)一天下，就得禮法兩手并用，“君人者，隆禮尊賢而王，重法愛(ài)民而霸”，“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國(guó)家既治四海平”。不過(guò)，荀子雖引法入禮，使禮法在治國(guó)上統(tǒng)一，但他畢竟是位儒學(xué)大師，在禮法之間他仍然將禮擺在首位，認(rèn)為禮是法的綱領(lǐng)和基礎(chǔ)，“禮者，法之大分，群類之綱紀(jì)也”，“禮義生而制法度”。同時(shí)荀子還強(qiáng)調(diào)在禮法之間，禮才是治國(guó)的最好方式，“禮者，治辯之極也，強(qiáng)國(guó)之本也，威行之道也，功名之總也。”

韓非雖曾師從儒學(xué)大家荀子，吸收了荀子“性惡論”的某些觀點(diǎn)，但卻對(duì)儒家的“禮”治并無(wú)好感。相反，他喜“刑名之術(shù)”，并繼承了前期法家的思想，形成了其系統(tǒng)的法治理論，走上了批判儒家的道路。他認(rèn)為“法治”勝于“禮治”，仁義禮治是有名無(wú)實(shí)的空話，用它來(lái)治國(guó)，“大者國(guó)亡身死，小者地削主卑”。韓非曰：世主美仁義之名而不察其實(shí)，是以大者國(guó)亡身死，小者地削主卑。何以明之？夫施與貧困者，此世之所謂仁義；哀憐百姓不忍誅罰者，此世之所謂惠愛(ài)也。夫有施與貧困，則無(wú)功者得賞；不忍誅罰，則暴亂者不止。國(guó)有無(wú)功得賞者，則民不外務(wù)當(dāng)敵斬首，內(nèi)不急力田疾作，皆欲行貨財(cái)事富貴、為私善立名譽(yù)以取尊官厚俸。故奸私之臣愈眾，而暴亂之徒愈勝，不亡何待？夫嚴(yán)刑者，民之所畏也；重罰者，民之所惡也。故圣人陳其所畏以禁其邪，設(shè)其所惡以防其奸，是以國(guó)安而暴亂不起。吾以是明仁義愛(ài)惠之不足用，而嚴(yán)刑重罰之可以治國(guó)也。(《韓非子·奸劫?gòu)s臣》)

任何思想都有其發(fā)生的原因。法家的“以法治國(guó)”思想產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，就是由當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景決定的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期正是我國(guó)歷史上第一次社會(huì)劇烈動(dòng)蕩與重大變革的重要時(shí)期。西周以來(lái)的宗法社會(huì)已分崩離析，王室衰微，政局不穩(wěn)，長(zhǎng)年征戰(zhàn)嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾異常尖銳，呈現(xiàn)出“禮樂(lè)征伐自諸侯出”的局面。新興的地主階級(jí)勢(shì)力已經(jīng)強(qiáng)大，有了強(qiáng)大后盾的法家，開始全面地推行自己的治國(guó)方針，實(shí)際上是向奴隸主貴族舊勢(shì)力發(fā)起全面的進(jìn)攻。禮治思想面臨全面危機(jī)。此時(shí)，儒、墨、道、法四家針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)都提出了自己的救世主張。不論是儒家的“以仁治國(guó)，克己復(fù)禮”，墨家的“兼愛(ài)非攻”，還是道家的“無(wú)為而治”，都沒(méi)有使社會(huì)擺脫諸侯爭(zhēng)霸，兵連禍接，社會(huì)四分五裂的情況。法家思想在一定程度上順應(yīng)了時(shí)代的需求，以務(wù)實(shí)和積極的精神和主張登上了歷史舞臺(tái)。

法家思想拋棄了“禮治”、“德治”、“人治”，力主變法，實(shí)行以法治來(lái)構(gòu)建新的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)力的強(qiáng)盛。這種果敢的嘗試，體現(xiàn)了法家的現(xiàn)實(shí)主義情懷和尋求治國(guó)良策的濟(jì)世思想。法家思想產(chǎn)生于社會(huì)劇烈變動(dòng)，群雄爭(zhēng)霸的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，法家是從掌握實(shí)際的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，推行農(nóng)戰(zhàn)，富國(guó)強(qiáng)兵的需要提出“法治”的，“法治”的綱領(lǐng)就在于“富強(qiáng)”、“利國(guó)”。然而由于當(dāng)時(shí)中國(guó)封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)定性，法家特定的利益要求只能通過(guò)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全面干預(yù)和壟斷來(lái)實(shí)現(xiàn)，由此決定了“法治”對(duì)于政治強(qiáng)權(quán)(勢(shì))的需求，以及對(duì)于民眾利益的沖突和對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的扭曲，因此法家思想是一份充滿矛盾、錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史文化遺產(chǎn)，它表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)與政治、法治與專制、社會(huì)與人性等內(nèi)在沖突，主觀與客觀、動(dòng)機(jī)與效果的嚴(yán)重分裂。然而法家在各國(guó)所取得的成就，以勝于雄辯的事實(shí)證明，在當(dāng)時(shí)實(shí)行“法治”切合時(shí)勢(shì)需要。

儒家認(rèn)為“人存政舉,人亡政息”,但是在法家法治歷史上卻是“殺其人而用其刑”。法家人物身死異首的個(gè)人悲劇與其思想主張流傳后世的勝利形成鮮明而深刻的矛盾對(duì)比。歷史總是上演一些類似的殘酷悲劇。法家人物憑借其切合時(shí)代的思想主張及個(gè)人才干贏得了君主們的賞識(shí),但遺憾的是大都落得一個(gè)可悲的結(jié)局。

主要原因可以歸納為，第一,法家人物的變法,是代表新興地主的政治和經(jīng)濟(jì)利益,向舊貴族奪權(quán),目的是廢除舊制度,建立新秩序,以鞏固新興地主階級(jí)政權(quán)。這就必然要損害舊勢(shì)力的各種既得利益,也就必然要遭到他們的強(qiáng)烈反對(duì)。孟子曾說(shuō)“為政不難,不得罪于巨室”，巨室也即舊貴族勢(shì)力,儒家講“復(fù)古”,當(dāng)然不會(huì)得罪于巨室,而法家倡“變古”,得罪巨室是他們行動(dòng)的必然。由于舊貴族勢(shì)力還很強(qiáng)大,他們不愿失去已有的權(quán)和利,總是伺機(jī)報(bào)復(fù),一有機(jī)會(huì)決不放過(guò),而肉體消滅乃是人類最直接最徹底的報(bào)復(fù)方式。第二,法家之立法,是代新興地主階級(jí)總頭目國(guó)君而立法,也即為國(guó)君“織”捕“魚”之法網(wǎng)。而國(guó)君為了自己的利益,總是把所有人都看成欲捕的對(duì)象,法家人物當(dāng)然也不能游離于外。法網(wǎng)一設(shè),法家個(gè)人便不能獨(dú)制,當(dāng)自己的行為違背了國(guó)君或當(dāng)權(quán)者的利益時(shí),就被利用來(lái)反捕自己。再者,“常有司殺者殺,夫代司殺者殺,是代大匠研。夫代大匠研,希有不傷其手者矣?！边@樣,法家人物的悲劇便不可避免。