近年來，案件大量涌入，收案總量居高不下，案件數(shù)量不斷攀升，人民法院顯得非?！捌v”，“訴訟爆炸”、“案多人少”的矛盾日益突出，“案多人少”成為說得最多的口頭禪。 案件多，人員少，長此以往，不僅難以保證法官的身心健康，而且也難以保證案件的質(zhì)量，影響司法的公正，這一問題必須引起警覺。

為什么“案多”？

一、社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致紛爭增多。在傳統(tǒng)社會里，發(fā)生矛盾和糾紛，往往采用私了的辦法，不輕易訴訟，處在轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)軌的當(dāng)下社會，各個市場主體之間的交往日益增多，彼此之間都在追求利益最大化，在“為權(quán)利而斗爭”的利益驅(qū)動下，矛盾和糾紛日益增多，人民法院裁判的工作量也就隨之增加。

二、人員嚴(yán)重缺編。案件增加了，但法院編制卻沒有增加跟進(jìn)，有的基層法院人員不僅沒有增加，反而是在減少，法官的政治經(jīng)濟(jì)待遇不高，工作機(jī)遇少，待遇低，壓力大，發(fā)展空間不大，法官隊(duì)伍很不穩(wěn)定。

三、立案登記制改革、訴訟費(fèi)用調(diào)整引發(fā)“案多”。有案必立、訴訟費(fèi)用大幅下降，“打官司”的門檻降低，對適用簡易程序、調(diào)解結(jié)案的訴訟費(fèi)還要減半收取，必要時可以辦理訴訟費(fèi)減、免、緩，打官司的成本顯著下降，有些糾紛案件本可以通過其他途徑解決，由于訴訟費(fèi)的下降，結(jié)果導(dǎo)致大量案件涌向法院。

四、解決糾紛的其他機(jī)制失靈。如今我國糾紛解決的民間力量逐漸走向衰落，調(diào)解、仲裁等方式在糾紛解決方面的影響越來越小，大量的糾紛涌進(jìn)了法院，事實(shí)上形成了法院在糾紛解決上的壟斷地位?！鞍付嗳松佟钡拿茱@現(xiàn)了司法供求的失衡。把糾紛完全集中于法院處理，法院由最后一道防線變成了“前線”。對司法萬能的迷信，無限放大訴訟的作用，導(dǎo)致受理案件的數(shù)量呈現(xiàn)“井噴”式增長。

訴訟的激增，一方面說明，民眾的法律意識、訴訟意識在改變，這對于改變社會調(diào)整機(jī)制，以及依靠法律治理社會的觀念具有重要意義，但超過司法應(yīng)對能力的訴訟高速發(fā)展，也說明了其他調(diào)控機(jī)制的失靈，造成了司法供求的失衡。

“案多人少”的后果

“案多人少”的出現(xiàn)，給司法帶來了很多的問題與困難，要對其后果引起足夠警覺。

一、影響案件的審判質(zhì)量?！鞍付嗳松佟钡拿芗觿?，導(dǎo)致法官對每個案件投入的審判工作量在逐步減少，特別是很多案件還需要復(fù)庭、調(diào)解、做群眾工作，需要調(diào)查核實(shí)證據(jù)、接待當(dāng)事人、研判案件、制作法律文書，法官還要參加各式各樣的學(xué)習(xí)、教育活動，法官可以用于審理案件的時間少之又少。在審限有明文規(guī)定的情形下，法官往往被結(jié)案所累，在耐心細(xì)致地做調(diào)解工作方面力不從心，這就會產(chǎn)生因工作不細(xì)致帶來實(shí)體處理不公、裁判文書說理不強(qiáng)、程序規(guī)范不嚴(yán)密等問題，會帶來審判案件的社會效果、政治效果不好等等。特別是因裁判文書校對不認(rèn)真細(xì)致而屢屢出現(xiàn)錯、漏字的問題，案件上訴率、被發(fā)回重審率、二審改判率等指標(biāo)難以降下來，影響了人民法院裁判文書的嚴(yán)肅性和人民法院的司法公信力。

二、影響案件的審判效率。案件數(shù)量增多，人手少，工作忙不過來，會出現(xiàn)大量案件審理和執(zhí)行要么被加班，要么被拖延。時間是金錢，效率不高，不僅增加了當(dāng)事人的成本，而且一味拖延，直接影響到了法院的權(quán)威。

三、影響法官的身心健康?！鞍付嗳松佟泵芗又亓藢徟腥藛T的工作負(fù)荷。白加黑、5加2的超負(fù)荷工作，高強(qiáng)度的腦力勞動和連年不斷的精神壓力，使得法官健康狀況不容樂觀，很多法官累倒了，趴下了，工作壓力不斷加大，待遇報(bào)酬卻沒有提高，工作積極性和工作熱情必然受到很大影響。

破解“案多人少”的困局

破解“案多人少”的困局，要采用如下對策：

一、增加法官編制?，F(xiàn)行中央政法專項(xiàng)編制數(shù)在上世紀(jì)九十年代核定后就一直未作重大調(diào)整，要根據(jù)區(qū)域常住人口的數(shù)量、受理案件數(shù)量、法院現(xiàn)有人員的狀況，重新核定基層法院的人員編制，科學(xué)設(shè)置法院的法官編制人數(shù)，向案件多、人均結(jié)案數(shù)量較高的基層法院一線傾斜，特別是要為案多人少矛盾十分突出的法院增加專項(xiàng)編制，只有這樣，才能滿足審判工作的實(shí)際需要，真正解決“案多人少”的矛盾。

二、積極推動建立多元糾紛解決機(jī)制。訴訟數(shù)量的增長，并不意味著法治的成熟。司法是正義的最后的一道防線，而不應(yīng)該是第一道防線，行政、仲裁、調(diào)解、和解以及其他各種糾紛解決方式，同樣是糾紛解決的渠道。案件激增的背后，說明人們?nèi)狈υV訟以外的其他糾紛解決機(jī)制的信任，說明調(diào)解、仲裁、復(fù)議等還沒有發(fā)揮很好的作用。

解決案多人少的問題，要實(shí)現(xiàn)在糾紛解決領(lǐng)域中國家與社會的“合作共治”，把部分糾紛分流到其他糾紛解決機(jī)制，促進(jìn)各種機(jī)制的良性發(fā)展和相互競爭。沒有分流，只會導(dǎo)致資源的更大浪費(fèi)和社會管理創(chuàng)新的落后。要通過多元化糾紛解決機(jī)制，促進(jìn)糾紛的訴外疏導(dǎo)，讓更多糾紛在訴訟渠道外解決，要把大量相對瑣細(xì)的糾紛分流到其他糾紛解決機(jī)制，打破司法權(quán)對糾紛解決的實(shí)質(zhì)壟斷，將司法權(quán)所解決的糾紛，更多地交給社會來解決，發(fā)揮社會力量和社會方法在糾紛解決上的作用；要通過繁簡分流，促進(jìn)案件的訴內(nèi)分流，實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審、優(yōu)化司法資源配置，法院的審判資源有限，法院應(yīng)當(dāng)集中關(guān)注相對重大的、有影響力的、通過解決糾紛能為社會確認(rèn)或提供某些規(guī)則的糾紛，努力實(shí)現(xiàn)將20%的司法資源投入80%的簡單案件審理，將80%的司法資源投入20%的復(fù)雜案件審理，在更高層次上實(shí)現(xiàn)司法公正與司法效率的平衡。

三、加強(qiáng)訴調(diào)對接。把調(diào)解工作貫穿到審判的各個階段、各個領(lǐng)域，通過調(diào)解減少案件。在立案階段就積極介入案件，根據(jù)糾紛性質(zhì)和解決難易情況，對當(dāng)事人進(jìn)行指導(dǎo)和解釋，同時與其他機(jī)構(gòu)溝通協(xié)調(diào)，幫助當(dāng)事人采取非訴方式化解糾紛。在案件審理階段，不斷加大調(diào)解力度，努力以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案。

四、改革審判方式，完善速裁、案件繁簡分流和普通程序簡便審理機(jī)制。對部分簡單民事案件，交由立案庭專門的速裁法官集中審理，使簡單案件盡快結(jié)案。根據(jù)案件的難易程度，將簡單案件集中交由固定的法官適用簡易程序?qū)徖?，對于部分普通程序案件，在案件事?shí)清楚、證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，簡化部分審理程序、快速審結(jié)。

五、優(yōu)化審判資源，合理配置人員，對審判進(jìn)行科學(xué)的管理和分類。減少不必要的“文山會?！焙透鞣N評比檢查，較大幅度減少法院內(nèi)部非司法行政事務(wù)。要充實(shí)審判一線人員，優(yōu)化審判權(quán)和各項(xiàng)輔助性事務(wù)的劃分，科學(xué)設(shè)置分配各項(xiàng)審判事務(wù)，建立更加科學(xué)合理的審判管理機(jī)制。

六、加強(qiáng)流程管理，全面“提速”。在流程管理中強(qiáng)化結(jié)案管理和審限管理兩大環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對審限延長、中止、扣除、中斷“四項(xiàng)”案件的動態(tài)監(jiān)控，嚴(yán)格案件審限變更報(bào)批的條件、程序、時間。

七、實(shí)行績效考核，建立激勵機(jī)制。建立以評估體系為導(dǎo)向，以“同崗?fù)取睘榛驹瓌t，以辦案數(shù)量、審判質(zhì)量、審判效率、審判效果考核為主要內(nèi)容的法官審判業(yè)績考核體系，開展各項(xiàng)辦案競賽活動，把辦案業(yè)績與法官晉職、晉級、優(yōu)秀審判長選任、年終評先等密切掛鉤，激勵廣大法官多辦案、快辦案、辦好案。

八、加強(qiáng)信息化建設(shè)，推動政法機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)信息互聯(lián)互通平臺建設(shè)，建成信息互通、數(shù)據(jù)共享的司法信息數(shù)據(jù)使用新格局。改變傳統(tǒng)的庭審方式，充分利用科技手段，挖掘潛力，節(jié)約時間。

九、適當(dāng)提高訴訟收費(fèi)，增加當(dāng)事人的司法成本。權(quán)利需要得到保障和救濟(jì)，這是基本的原則，但權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，必須有相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。人是經(jīng)濟(jì)動物，選擇以何種方式來解決糾紛，取決于這些機(jī)制的成本。如果打官司成本低，人們就會傾向于訴訟。解決案多人少的矛盾，有必要重新審視訴訟收費(fèi)的作用。制度的設(shè)立不能過度鼓勵民眾爭訟，對一些數(shù)額較小的糾紛，可打可不打的官司，不應(yīng)納入法院的受理范圍，法院不能大包大攬。

司法資源有限，法院應(yīng)該集中精力更有效地解決那些對社會影響重大的案件，以此宣示法律存在的意義和價值。如今法院擴(kuò)張式的能動發(fā)展已走到盡頭，法院的發(fā)展要有大的轉(zhuǎn)型，要淡化以案件數(shù)量的增長作為自己的追求目標(biāo)，通過案件公正、高效、權(quán)威的解決樹立司法的權(quán)威，通過抓大放小，抓主要矛盾，為民眾指引方向，確保裁判的質(zhì)量和效果不打折扣，永遠(yuǎn)經(jīng)得起考驗(yàn)。