作者：蒲城法院/李慶俠  發(fā)布時(shí)間：2016-05-30 09:24:14

    我院推進(jìn)訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機(jī)制改革的基本情況

    首先，我們以《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出的“健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制”為指導(dǎo)，依據(jù)刑事、民事、行政訴訟法律相關(guān)規(guī)定及《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》、最高人民法院《關(guān)于擴(kuò)大訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制改革試點(diǎn)總體方案》的規(guī)定，堅(jiān)持“多方參與、司法推動(dòng)、便民利民”的原則，制定了蒲城縣人民法院《關(guān)于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的實(shí)施意見(jiàn)》。提出了立足實(shí)際，深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革工作，及時(shí)搭建訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)，逐步形成訴訟與非訴訟有機(jī)銜接，建立便捷高效、科學(xué)系統(tǒng)的多元化糾紛解決體系，打造具有蒲  城法院特色的多元化糾紛解決機(jī)制模式的工作目標(biāo)。

    其次，我們通過(guò)強(qiáng)化訴非銜接，建立多元化糾紛解決格局。結(jié)合“一村(社區(qū))一法官”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，我們嘗試在糾紛集中的區(qū)域和行業(yè)領(lǐng)域建立專(zhuān)業(yè)性、行業(yè)性糾紛調(diào)解組織，接受法院委派、委托調(diào)解。同時(shí)，依靠當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、工會(huì)、婦聯(lián)等社會(huì)力量的直接參與，建立健全了訴非銜接機(jī)制，通過(guò)多方聯(lián)動(dòng)、多職能部門(mén)的共同參與逐步實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的梯次濾化，使各類(lèi)矛盾糾紛及時(shí)有效解決，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧、安寧。

    第三，我們?cè)鰪?qiáng)先行調(diào)解意識(shí)，推進(jìn)訴前調(diào)解和立案調(diào)解工作，進(jìn)一步彰顯司法效能。立案庭受理案件后，對(duì)于事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確、訴訟標(biāo)的額較小，雙方當(dāng)事人有調(diào)解意向的，在征得雙方當(dāng)事人的同意后，通過(guò)規(guī)勸、疏導(dǎo)、說(shuō)服教育等方式進(jìn)行調(diào)解,達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，及時(shí)將案件材料移送至審判業(yè)務(wù)庭。這種立案庭訴前調(diào)解或立案調(diào)解，即有效保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益、及時(shí)化解矛盾糾紛又能使民事庭有限的法官集中精力處理復(fù)雜案件，明顯化解審判業(yè)務(wù)庭的工作壓力。

    第四，針對(duì)我縣地域較廣，偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)貧富差別較大的現(xiàn)狀，嘗試“巡回流動(dòng)法律服務(wù)”，完善司法服務(wù)。我們嘗試將“一村(社區(qū))一法官”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)與基層法庭工作靈活結(jié)合起來(lái)，定期到邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)展信息宣講平臺(tái)，講解法律知識(shí)、宣傳富民惠民政策，同時(shí)進(jìn)行法律咨詢(xún)和司法調(diào)解活動(dòng)，并根據(jù)需要建立“車(chē)載流動(dòng)法庭”， 及時(shí)滿(mǎn)足邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組的法律咨詢(xún)、立案及立案調(diào)解等訴訟需求。達(dá)到了哪里有矛盾糾紛，調(diào)解工作就延伸到哪里；哪里有司法需求，法律服務(wù)就送到哪里的目的。

    建立我縣多元化糾紛解決機(jī)制存在問(wèn)題的原因分析

    在建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，司法審判作為正式的糾紛解決機(jī)制的作用日益突出，在前多年我們對(duì)多元化解決解決機(jī)制的重要性認(rèn)識(shí)不足，重司法建設(shè)輕非訴訟解紛機(jī)構(gòu)建設(shè)，訴訟與非訴訟解紛方式之間缺乏統(tǒng)一的糾紛解決機(jī)制。

    我們的觀(guān)念上還存在“司法全能主義”。法治化是伴隨著國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程由上至下推行的，訴訟被視為樹(shù)立司法權(quán)威的首要手段，是解決糾紛的最正規(guī)方式, 對(duì)司法解決糾紛的弊端認(rèn)識(shí)不足。因此，我們重視司法的發(fā)展和建設(shè)工作的進(jìn)程中，原有與傳統(tǒng)文化、社會(huì)環(huán)境相契合的解決糾紛機(jī)制和公眾認(rèn)同的非訟糾紛解決方式，在法治社會(huì)建構(gòu)與司法改革的浪潮中失去了已往的光環(huán)，沒(méi)有了存在、運(yùn)作的正當(dāng)化基礎(chǔ)，導(dǎo)致多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)展不平衡。

    多元化糾紛解決機(jī)制這項(xiàng)工作對(duì)于我們而言還是新的事物，盡管我院經(jīng)過(guò)一年來(lái)的宣傳動(dòng)員，大家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到建立多元糾紛解決機(jī)制的重要性，但實(shí)際工作中還停留在訴訟與非訴訟解紛機(jī)制各自為戰(zhàn)，對(duì)非訴解紛方式和訴訟之間如何有效銜接，形成整體合力還缺乏有效的方法。

    建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)

    當(dāng)代的訴訟理念已從強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)訴訟的合作性。而相對(duì)于訴訟程序，非訴訟程序更重視結(jié)果公正、雙贏(yíng)和利益平衡。多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建在我國(guó)有著深厚的法理基礎(chǔ)、傳統(tǒng)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)。

    中國(guó)傳統(tǒng)的儒家“和為貴”的精神恰好與多元化糾紛解決機(jī)制的非對(duì)抗性特征相耦合。調(diào)解在中國(guó)社會(huì)多元化糾紛解決機(jī)制中一直發(fā)揮著重要作用。盡管在目前法治推進(jìn)的進(jìn)程中，人民調(diào)解制度的糾紛解決率有所下降，但是它畢竟是一種法律確認(rèn)其合法性，具有較健全和完善的制度和規(guī)章的糾紛解決機(jī)制。，改革開(kāi)放所引發(fā)的社會(huì)分化持續(xù)進(jìn)行和社會(huì)沖突愈益明顯。單靠司法途徑是不可能解決所有復(fù)雜的社會(huì)矛盾糾紛的，客觀(guān)存在的多元化矛盾糾紛客觀(guān)上要求我們必須在我國(guó)城鄉(xiāng)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，以應(yīng)對(duì)日益增多和凸顯的社會(huì)矛盾糾紛，保持社會(huì)機(jī)體的正常持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行和發(fā)展。

    人類(lèi)社會(huì)自產(chǎn)生開(kāi)始便充斥著各種糾紛和矛盾。隨著改革的深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，由于利益關(guān)系的多樣化，生產(chǎn)、生活方式的日新月異。因企業(yè)改制、城市拆遷、農(nóng)村征地、勞資矛盾等引起各種糾紛不斷增多。構(gòu)建和諧社會(huì)不可能脫離和逃避各種糾紛和矛盾，但是，在“和諧”目標(biāo)的指引下，蘊(yùn)含和諧精神的糾紛解決機(jī)制的建立和發(fā)展，必然是解決各種矛盾與糾紛的重要途徑，最終也將是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)基本目標(biāo)的前提和保障。

    推行多元化糾紛解決機(jī)制改革的建議

    首先要強(qiáng)化宣傳，深入學(xué)習(xí)切實(shí)轉(zhuǎn)變觀(guān)念，營(yíng)造良好的運(yùn)行環(huán)境。我們必須加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)轉(zhuǎn)變觀(guān)念，只有在觀(guān)念上摒棄 “司法全能主義”，才能為多元化解決糾紛機(jī)制營(yíng)造良好的運(yùn)行環(huán)境。通過(guò)宣傳引導(dǎo)，使全社會(huì)樹(shù)立對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制權(quán)威性的認(rèn)識(shí)，站在多元的角度審視多元的矛盾糾紛現(xiàn)實(shí)，多鼓勵(lì)和引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴訟方式解決糾紛，從根本上保證多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)揮其應(yīng)有的功效，最大限度地妥善解決各種社會(huì)矛盾。

    其次，在強(qiáng)調(diào)法院和法官作為調(diào)解主體的同時(shí)，充分利用社會(huì)資源，鼓勵(lì)各種社會(huì)力量參與訴訟調(diào)解，積極探索法院外部多元化解紛機(jī)制，規(guī)范訴前調(diào)解機(jī)制。對(duì)一些案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的民事案件、刑事自訴案件和其他輕微刑事案件，征得當(dāng)事人同意后，可暫緩立案，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇糾紛發(fā)生地的人民調(diào)解委員會(huì)、行政主管機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、有社會(huì)影響的人士等組織或個(gè)人進(jìn)行多元化調(diào)解，對(duì)一些專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的糾紛，委托行業(yè)協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)部門(mén)進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后由人民法院以調(diào)解書(shū)的形式予以確認(rèn)。

    第三，要進(jìn)一步完善法院內(nèi)部多元化解紛機(jī)制。法院永遠(yuǎn)是各種社會(huì)矛盾和法律糾紛的主要集散地，法院之內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)始終是整個(gè)多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建中極其重要的一環(huán)。我們已經(jīng)將法院內(nèi)多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建貫穿于了審判的全過(guò)程并加以了前后延伸。在法院建設(shè)多元化糾紛解決機(jī)制上，我們?cè)谝欢ǔ潭壬弦呀?jīng)作了不少有益的探索，如訴訟調(diào)解、釋明機(jī)制、執(zhí)行前調(diào)查督促等。實(shí)踐運(yùn)行上仍存在不少的困難和問(wèn)題，有待完善的地方也很多。

    進(jìn)一步完善法院審判與多元化糾紛調(diào)解機(jī)制的對(duì)接， 實(shí)現(xiàn)訴調(diào)的對(duì)接，就要打造一個(gè)能夠有效對(duì)接的平臺(tái)，建立一個(gè)溝通協(xié)調(diào)的渠道，建立社會(huì)多方力量參與的調(diào)解社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)體系，建立聯(lián)動(dòng)調(diào)解中心，通過(guò)這一機(jī)制的建立，能夠及時(shí)有效地了解人民調(diào)解、行政調(diào)解的相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)資源共享。加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解工作的指導(dǎo)，探索對(duì)非訴調(diào)解的司法確認(rèn)機(jī)制，建立社會(huì)多方力量參與的調(diào)解社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)體系。

    我們認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人民群眾的矛盾糾紛越來(lái)越多元化，對(duì)糾紛解決機(jī)制也提出更高要求，建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制，是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)深刻變動(dòng)，利益格局多元化、矛盾糾紛多元化的現(xiàn)實(shí)需要，也是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)，維護(hù)改革發(fā)展穩(wěn)定大局，促進(jìn)社會(huì)和諧的重要措施。在具體的司法活動(dòng)中，我們要結(jié)合實(shí)際、立足審判職能，發(fā)揮訴訟服務(wù)中心、人民法庭、信息平臺(tái)多元立體的服務(wù)功能，著力構(gòu)建高效便捷、靈活開(kāi)放的司法服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

編輯：郭琳琳    

文章出處：蒲城法院