方中桂枝辛溫，解肌祛風(fēng)；

芍藥酸寒，斂陰和營(yíng)。

兩藥配伍有調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之功。

姜辛散止嘔，且助桂枝；

大棗味甘益陰和營(yíng)，以助芍藥；

炙甘草調(diào)和諸藥。

方為辛溫解表輕劑。

服用桂枝湯取汗，尤須啜粥、溫覆以助藥力，既益汗源，又防傷正，值得重視。

本條句首指出太陽中風(fēng)，

故當(dāng)與第1條“脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛，而惡寒，”

第2條“發(fā)熱汗出，惡風(fēng)，脈緩。”互相參看。

證見陽浮(脈浮)、翕翕發(fā)熱，為外邪犯表，衛(wèi)陽浮盛，抗邪于外。

陰弱(脈緩)、汗自出，為衛(wèi)外不固，營(yíng)不內(nèi)守，營(yíng)對(duì)浮盛之衛(wèi)而言相對(duì)不足，可稱營(yíng)弱。

汗出營(yíng)弱，脈應(yīng)之緩。惡風(fēng)寒，與脈浮、發(fā)熱同見，為風(fēng)寒外束肌表。

原文中惡寒、惡風(fēng)并列，提示兩證有輕重之別，但可并見，似不可誤為或見之證。

肺合皮毛，肺氣上通于鼻。

外邪犯表，肺氣不利，則見鼻塞。

外邪干胃，胃氣上逆，則見干嘔。

諸證反映營(yíng)衛(wèi)不調(diào)，衛(wèi)強(qiáng)營(yíng)弱，肺氣不利，外邪干胃的病理，仲景提要為“陽浮而陰弱”

呂震名說：“衛(wèi)強(qiáng)故陽脈浮，營(yíng)弱故陰脈弱，衛(wèi)本行脈外，又得風(fēng)邪相互，則其氣愈外浮，陽主氣，風(fēng)為陽邪，陽盛則氣易蒸，故陽浮者，熱自發(fā)也。

營(yíng)本行脈內(nèi)，更與衛(wèi)氣不諧，則其氣更內(nèi)弱，陰主血，汗為血液，陰弱則液易泄，故陰弱者，汗自出也。

嗇嗇惡寒，內(nèi)氣虛也，淅淅惡風(fēng)，外體疏也；

惡寒未有不惡風(fēng)，惡風(fēng)未有不惡寒，二者相同，所以經(jīng)又互言之。

翕翕發(fā)熱，乃就皮毛上之形容；鼻鳴，陽邪壅也；干嘔，陽氣逆也。

太陽中風(fēng)證狀之和此諦實(shí)，此證宜用此方，凡欲用仲景方先須辨證也?！?/span>

太陽病雖只出現(xiàn)頭痛、惡風(fēng)，但惡風(fēng)與發(fā)熱并見，在太陽經(jīng)脈所過之部位出現(xiàn)疼痛，反映病在太陽之表無疑。

更見汗出，是太陽中風(fēng)證的要點(diǎn)悉具，故當(dāng)用桂枝湯為主治療。

本條提出的四個(gè)表現(xiàn)中，頭痛、發(fā)熱、惡風(fēng)與太陽傷寒同，唯汗出是一特點(diǎn)，提示有汗、無汗是中風(fēng)、傷寒的鑒別要點(diǎn)之一。

條中不言脈象，似示人太陽中風(fēng)證的確診，在于重要臨床表現(xiàn)的組合，而不拘于一個(gè)癥狀或脈象。

柯韻伯說：“此條是桂枝本證，辨證為主，合此證即用此湯，不必問其為傷寒、中風(fēng)、雜病也。

今人鑿分風(fēng)寒，不知辨證，故仲景佳方置之疑窟。四證中頭痛是太陽本證，頭痛發(fā)熱惡風(fēng)與麻黃證同，本方重在汗出，汗不出者，便非桂枝證?！?/p>

尤在涇說：“太陽受邪，無論中風(fēng)傷寒，俱有頭痛，俱有發(fā)熱，但傷于寒則表實(shí)無汗，傷于風(fēng)表疏自汗，是頭疼發(fā)熱者，傷寒所同，而汗出惡風(fēng)者，中風(fēng)所獨(dú)也。中風(fēng)必以風(fēng)劑治之，云桂枝湯主之者，見非他藥所得而更者耳。”

本條以太陽病具有發(fā)熱、汗出的特點(diǎn)及宜用桂枝湯治療，提示證屬太陽中風(fēng)證。

以榮弱衛(wèi)強(qiáng)對(duì)太陽中風(fēng)證的病理作具體補(bǔ)充說明。

榮弱，即指衛(wèi)外不固。營(yíng)不內(nèi)守，具體說明了“陰弱者汗自出”；

衛(wèi)強(qiáng)，指風(fēng)寒束表，衛(wèi)氣浮盛以抗邪引起的病理改變，即“陽浮者，熱自發(fā)”的實(shí)際含義。

明確闡述了太陽中風(fēng)證的營(yíng)衛(wèi)不調(diào)病理及其病理主導(dǎo)方面。

本條還補(bǔ)充說明太陽中風(fēng)證的病因是外感風(fēng)邪。

提出宜桂枝湯治療，說明桂枝湯既可調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，也有解肌祛風(fēng)之功。

方有執(zhí)說：“上條言陽浮而陰弱，此言榮弱衛(wèi)強(qiáng)，衛(wèi)強(qiáng)即陽浮，榮弱即陰弱，互相發(fā)明也。”

黃元御說：“邪風(fēng)者，經(jīng)所謂虛邪賊風(fēng)也?！?/p>

徐大椿說：“提出邪風(fēng)二字，見桂枝湯為驅(qū)風(fēng)圣藥?！?/p>

太陽病，病初即服桂枝湯治療，致煩悶不解針刺后仍與服桂枝湯，說明病證屬于太陽中風(fēng)證。

太陽中風(fēng)，服桂枝湯，是正確的治療方法，本應(yīng)遍身折折（執(zhí)水）微似汗出而解。

今服桂枝湯后，不僅病邪不解，反而增加煩悶不舒，似屬發(fā)生變證。

但認(rèn)真分析其不曾誤治，服藥后只增煩悶一證，其他脈證未見變化，故可斷言病證未發(fā)生傳變。

其反煩不解，乃太陽中風(fēng)證邪氣較重，服桂枝湯后正氣得藥力之助，欲驅(qū)邪外出，但力尚不足，正邪相爭(zhēng)，邪郁不解，故證屬太陽中風(fēng)的較重型。

治療之法，先刺風(fēng)池、風(fēng)府疏通經(jīng)絡(luò)以泄邪，然后再服桂枝湯以解肌表。

針?biāo)幉⒂?，祛邪之力倍增，病可得愈?/span>

徐大椿說：“此非誤治，因風(fēng)邪凝結(jié)于太陽之要路，則藥力不能流通，故刺之以解其結(jié)。蓋風(fēng)邪太甚，不僅在衛(wèi)而在經(jīng)，刺之以泄經(jīng)氣?！?/span>

魏荔彤說：“恐誤認(rèn)為已傳之煩躁，故標(biāo)出以示人，言不解，則太陽之證俱在，但添一煩，知其非傳里之煩，而仍為表未解之煩也?！?/p>

太陽病，表邪未解，治當(dāng)發(fā)汗解表?，F(xiàn)病人脈象浮弱，不宜發(fā)汗過多，故用桂枝湯解肌發(fā)汗為宜。

方有執(zhí)說：“外證未解，謂頭疼項(xiàng)強(qiáng)惡寒等證猶在也。

浮弱，陽浮而陰弱，此言太陽中風(fēng)凡在未傳變者，仍當(dāng)從表解肌，蓋嚴(yán)不得下早之意?！?/p>

太陽傷寒證發(fā)汗后，若得脈靜身和，為表邪已解，病證向愈。

本條指出太陽傷寒證汗解后半日，病人出現(xiàn)煩悶不適、脈象浮數(shù)，為余邪在表未盡，故治療可再用發(fā)汗之法。

由于前已發(fā)汗，再次發(fā)汗不宜峻劑，故用桂枝湯輕度發(fā)汗，使邪去而不傷正。

提示桂枝湯可作為發(fā)汗輕劑使用。

尤在涇說：“傷寒發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩者，非舊邪去而新邪復(fù)乘也，乃余邪未盡，復(fù)集為病耳。

脈浮數(shù)者，邪氣在表之證，故可更發(fā)其汗，以盡其邪。

但以已汗復(fù)汗，故不宜麻黃之峻劑，而宜桂枝之緩法，此仲景隨時(shí)變易之妙也。”

病證在表，治當(dāng)汗解；

里實(shí)之證，治當(dāng)攻下。

今表證未解，宜用桂枝湯解表，而禁用攻下之法。

若誤用下法，每因邪氣內(nèi)陷而引起變證，故仲景告戒攻下是錯(cuò)誤的治法。

太陽病，應(yīng)正確使用辛溫解表法治療，如果使用汗法以后，病證不解，即應(yīng)認(rèn)真分析，辨明原因，對(duì)汗不如法者，當(dāng)再恰當(dāng)取汗祛邪對(duì)病重藥輕者，則師法繼進(jìn)，以使病愈。

若不加分析，改用攻下治法，即屬誤治，每每引起變證。

但本條指出汗下之后，脈浮未變，病證仍然在表，知病證未因誤下而生變，故施治之法，仍須解外，桂枝湯為宜選之方。

徐大椿說：“脈浮而下，此為誤下，下后仍浮，則邪不因誤下而陷入，仍在太陽，不得因已汗下而不復(fù)用桂枝也?！?/p>

張璐說：“雖已下，而脈仍浮，表證未變者，當(dāng)急解其外也?！?/p>

外感病，已有六七日不大便，其并見頭痛、發(fā)熱或熱證的表現(xiàn)，屬里熱結(jié)實(shí)，濁熱上擾之證，用承氣湯攻下實(shí)熱，病證可愈。

里實(shí)熱證，小便必為赤濁，本條指出病人小便清長(zhǎng)，雖然多日不大便，是邪仍在太陽之表，治以辛溫發(fā)汗為法，用桂枝湯適宜。

“若頭痛者必衄”倒裝筆法，不可隨文作解。

成無己說：“不大便六七日，頭痛有熱者，故宜當(dāng)下，若小便清者，知里無熱，則不可下。

《經(jīng)》曰‘小便數(shù)者，大便必硬，不更衣十日無所苦也?！?/p>

況此不大便六七日，小便清者，不可責(zé)邪在里，是仍在表也，與桂枝湯以解外。

若頭痛不已，為表不罷，郁甚于經(jīng)，迫血妄行，上為衄也。”

尤在涇說：“‘宜桂枝湯’四字，疑在‘當(dāng)須發(fā)汗’句下。

太陽病，應(yīng)從發(fā)汗而解，若誤用下法，最易發(fā)生變證。

但本條指出，誤下之后，病人自覺胸中氣逆，是雖然誤下而正氣未衰，表邪尚未內(nèi)陷，且正氣能與邪爭(zhēng)，表證有外解之機(jī)，故可與桂枝湯以解外。

提示桂枝湯適宜太陽病誤下后，表證仍在不宜峻汗之證。

如果誤下后氣不上沖，反映邪已內(nèi)陷，發(fā)生變證，則不當(dāng)再用解表之法，桂枝湯自然不得與之。

成無己說：“太陽病屬表，而反下之，則虛其里，邪欲乘虛傳里，氣上沖者，里不受邪，而氣逆上與邪爭(zhēng)也，則邪仍在表，故當(dāng)復(fù)與桂枝湯解外。

其氣不上沖者，里虛不能與邪爭(zhēng)，邪氣已傳里也，故不可更與桂枝湯攻表。”

陳修園說：“太陽病誤下之后，則太陽之氣當(dāng)從肌腠而下陷矣。

若不下陷而其氣竟上沖者，是不因下而內(nèi)陷，仍在于肌腠之間，可與桂枝湯方。

用前啜稀粥，溫復(fù)微取汗法，從肌腠外出而愈矣。

若不上沖者，邪已內(nèi)陷，不在肌腠之中，桂枝不可與之?！?/p>

本條指出，病人常自汗出一證，有屬病在淺表的營(yíng)衛(wèi)不調(diào)類型。

其營(yíng)衛(wèi)不調(diào)的主導(dǎo)方面是衛(wèi)氣發(fā)生病理變化，即由于衛(wèi)不固護(hù)于外，致營(yíng)不內(nèi)守，

營(yíng)衛(wèi)不相協(xié)調(diào)此屬于營(yíng)衛(wèi)不調(diào)的自汗證，

仲景提出用發(fā)汗的治法調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，使病證得愈，桂枝湯當(dāng)?shù)脙?yōu)選之方。

本條提示：營(yíng)衛(wèi)不調(diào)既可見于外感表證，也可見于雜病的自汗癥。兩者病因不同，分屬兩種疾病類別，但以有相同的病理機(jī)制，而采用相同的治法和方藥。

間接說明，桂枝湯具有調(diào)和營(yíng)衛(wèi)的功用，可用以治療營(yíng)衛(wèi)不調(diào)引起的多種病證。

條文還提示：病理性自汗與發(fā)汗不同。

自汗是營(yíng)衛(wèi)不調(diào)病理的外在表現(xiàn)，自汗越明顯，反映病理變化越重，故出汗不可能成為治療因素。

使用藥物發(fā)汗，是祛邪復(fù)正的治療手段，能夠達(dá)到使?fàn)I衛(wèi)調(diào)和，自汗自止的目的。

張錫駒說：“衛(wèi)氣者，所以肥腠理，司開闔，衛(wèi)外而為固也。今受邪風(fēng)，不能衛(wèi)外，故常自汗出，此為營(yíng)氣和而衛(wèi)不和也。

衛(wèi)為陽，營(yíng)為陰，陰陽貴乎和合，今榮氣和而衛(wèi)氣不與之和諧，故營(yíng)自行于脈中，衛(wèi)自行于脈外，兩不相合，如夫婦之不調(diào)也。

宜桂枝湯發(fā)其汗，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之氣則愈?！?/p>

徐大椿說：“自汗與發(fā)汗迥別，自汗乃榮衛(wèi)相離，發(fā)汗使榮衛(wèi)相合。

自汗傷正，發(fā)汗驅(qū)邪，復(fù)發(fā)者，因其自汗而更發(fā)之，則榮衛(wèi)和而自汗反止矣?！?/p>

病人有時(shí)出現(xiàn)發(fā)熱、自汗，且可除外臟腑屬里之病，病在肌表無疑。

細(xì)究其病，仲景指出“此衛(wèi)氣不和”即由于衛(wèi)氣發(fā)生病理改變所致營(yíng)衛(wèi)不調(diào)，故宜用桂枝湯發(fā)汗祛，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。

因證時(shí)發(fā)時(shí)無，故用先其時(shí)的服藥方法，頗有截?cái)喁煼ㄌ攸c(diǎn)，值得掌握。

尤在涇說：“臟無他病，里無病也。

時(shí)發(fā)熱自汗，則有時(shí)不發(fā)熱無汗可知，而不愈者，是不在里而在表，不在營(yíng)而在衛(wèi)矣。

先其時(shí)發(fā)汗則愈者，于不熱無汗之時(shí)，而先用藥取汗，則邪去衛(wèi)和而愈。

不然，汗液方泄而復(fù)發(fā)之，寧無如水淋漓之患耶？”

太陽病服桂枝湯，得遍身折折微似有汗，其病可愈。

今服桂枝湯而致大汗出，病人脈象洪大，即應(yīng)鑒別是否邪傳陽明。

病人脈象雖變洪大，但不見大熱、煩渴等里熱征象，仲景提出與桂枝湯治療，為雖然汗不如法，但未致發(fā)生變證，病證仍在太陽之表，故仍從太陽論治。

本條沒有說明癥狀，僅舉出脈浮作為發(fā)汗的依據(jù)。

因而引起注家的爭(zhēng)論，有的主張是太陰表證，有的主張是兼太陽表證。

太陰既然是陰中之至陰，不應(yīng)當(dāng)有表證，如果說有，那么，表證的表現(xiàn)是什么？

柯氏指出：“當(dāng)見四肢煩疼等證”，果如柯氏所說，那么，臨床上只據(jù)脈浮與四肢煩疼，能否診斷為表證呢？

由此可見，以兼太陽表證之說為是。

因脈不沉而浮，為病機(jī)向外，里虛不甚，故可用汗法以解其表。

如果里虛甚，或脈象不浮，雖然有表證，亦不可治表，而應(yīng)先溫其里，或溫里為主，兼和肌表，如桂枝人參湯。

關(guān)于本證之用桂枝湯，是否也是自汗？

王肯堂指出：“病在太陽，脈浮無汗，宜麻黃湯。

此脈浮當(dāng)亦無汗，而不言者，謂陰不得有汗，不必言也。

不用麻黃湯而用桂枝湯，蓋以三陰兼表病者，俱不當(dāng)大發(fā)汗也。須識(shí)無汗亦可用桂枝也”。

按中寒陽虛禁汗，仲景于《太陽病篇》已經(jīng)明確交待，肯定不可用麻黃湯。

桂枝湯的解肌發(fā)汗，是通過調(diào)脾胃而和營(yíng)衛(wèi)，不同于單純發(fā)汗，所以用于太陰病兼表還是比較適宜的。

惲鐵樵說：“此發(fā)汗仍是因太陽未罷而汗，必須有太陽癥，不得僅據(jù)脈浮。

須知不當(dāng)汗而汗能生內(nèi)寒，在上則嘔逆，在下則泄瀉，為太陰所忌也?！?/p>

霍亂吐利止，說明里已和，升降復(fù)，大病已去。

唯身痛不休者，是小邪不盡，營(yíng)衛(wèi)不和，表證未解。

表不解，即應(yīng)解表。

但考慮在霍亂吐利之后，故當(dāng)視其正邪盛衰情況，斟酌用藥以和解其外。

因?yàn)橥吕?，脾胃氣弱，不耐麻黃湯峻汗，故宜用桂枝湯微發(fā)汗、調(diào)營(yíng)衛(wèi)以和其表。

《傷寒論譯釋》認(rèn)為：“本條消息二字寓有靈活變通、隨證選藥的意思，如吐利止身痛不休，必須兼有脈浮、頭痛，發(fā)熱、惡寒等表證，才適合用桂枝湯。

如見表證而脈沉遲，身體疼痛不休，此為陰液受耗，筋脈失養(yǎng)，當(dāng)用桂枝新加湯。若衛(wèi)虛多汗而身痛的，可用黃耆建中湯，不必以桂枝湯一方為拘?！?/p>

成無已說：“吐利止，里和也，身痛不休，表未解也，與桂枝湯小和之?！?/p>

張令韶說：“本經(jīng)凡言小和微和者，謂微邪而毋庸大攻也。”

方有執(zhí)說：“消息，猶斟酌也。小和，言少少與服，不令過度之意也?！?/p>