《韓非子》一般被認為是道家與法家思想的結(jié)晶，但其實《韓非子》僅僅受到戰(zhàn)國時代南方道家代表《老子》的影響，并沒有北方稷下道家的色彩。因此《韓非子》就成了以《老子》為理論基礎(chǔ)的道法家代表著作，其與齊國稷下以黃帝為偽托的道法家之間存在明顯的差別，形成不同風(fēng)格的道法家理論?！俄n非子》為代表的南方道法家與稷下道法家的合流，在漢初才逐步完成，形成漢代影響深遠的黃老學(xué)派法家政治實踐。

　　關(guān)于道家學(xué)說的發(fā)展，目前的文獻條件還無法給予充分的說明，其中齊國稷下道家與楚國南方道家的關(guān)系是一個比較受關(guān)注的問題。稷下道家有田駢、慎到、環(huán)淵、接予等代表人物，從他們那里并沒有看到多少《老子》學(xué)說的影響。齊國稷下道家時期，黃老（偽托黃帝的道家和以《老子》為代表的道家學(xué)說）是否合流，存在很大的疑問，我們從文獻中得來的感受，此時北方齊學(xué)道家似乎并沒有和南方《老子》道家形成理論上的交融。我們在《漢書·藝文志》中所看到的偽托黃帝的道家著作計有《黃帝四經(jīng)》四篇、《黃帝銘》六篇、《黃帝君臣》十篇、《雜黃帝》五十八篇、《力牧》二十二篇（偽托黃帝相力牧之作）。雖然這些作品并不一定都是齊國稷下道家的作品，但偽托黃帝作文章的風(fēng)氣在戰(zhàn)國之盛，可見一斑。這也是后來“黃——老道家”合流的一個歷史條件。

　　郭沫若先生在《兩周金文辭大系考釋》下編釋“陳侯因敦”銘文，“皇考孝武桓公（指桓公田午），恭哉……其唯因（齊威王名），揚皇考昭統(tǒng)，高祖黃帝，邇嗣桓文……”，說明田齊將自己的統(tǒng)緒系于黃帝。由此，田齊治下的稷下學(xué)派諸多理論著作偽托黃帝就不足為怪了，這些學(xué)說以黃帝來支持田齊的政治正當(dāng)性也是合乎情理的。戰(zhàn)國時代偽托的黃帝著作，除了道家以外，還有陰陽家、小說家、兵陰陽家、天文、歷譜、五行、雜占、醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙等類，依托黃帝是戰(zhàn)國時代著述的一大潮流，而齊國稷下學(xué)宮這個學(xué)術(shù)中心是推動這個潮流的最重要源頭。

　　《韓非子》篇章中涉及道家的比重是有限的，而這些道家篇章的核心內(nèi)容又來源于《老子》。韓非為戰(zhàn)國晚期人，此時黃老合流可能已經(jīng)開始，然而在《韓非子》一書中并沒有充分地體現(xiàn)齊國北方道家的主張，其旨趣更多地在于《老子》。我們從郭店簡出土竹簡的情況看來，楚地喜讀《老子》的風(fēng)氣是比較普遍的，甚至將《老子》相關(guān)的書籍作為隨葬品。先秦韓國文化上受楚國影響很大，這使得韓非對《老子》學(xué)說非常熟悉。然而要完成將《老子》的自然論與法家法、術(shù)、勢三派的理論融合，可以說并不是靠韓非一人一時之力就能夠勝任的。雖然《老子》對《韓非子》具有深刻的影響，但二者在理論上卻又并不完全融合在一起。我們在《韓非子》這個文本中，已經(jīng)看到了相當(dāng)?shù)睦碚撆Α?/p>

　　綜觀《韓非子》五十五篇，其與《老子》相涉的篇章并不多，只有《主道》《揚權(quán)》《解老》《喻老》《功名》《大體》等篇可以明確看到韓非對《老子》自然論的吸收。其余篇章基本不脫開法家的基本主張：包括“執(zhí)二柄”“去賢智”“法后王”“參刑名”“固法令”“重耕戰(zhàn)”“抑工商”等，這些主張在富國強兵的宗旨之下，并不依賴于對自然本源屬性的認知。因此可以說，《韓非子》“法術(shù)”的合理性既可以來源于富國強兵的國家目標(biāo)，也可以來源于《老子》的自然論，這兩種來源既是并立的，也可以加以區(qū)分。雙重源頭必然造成理論上相互抵牾的問題。例如，《老子》在政治上主張“小國寡民”，這對于直面戰(zhàn)國人口膨脹、土地資源日漸稀缺現(xiàn)實的韓非來說，是無法加以采用的，列國諸侯也不能對這樣的政治取向采取同情的態(tài)度。正因為如此，《韓非子》對《老子》的這種政治取向就采取了忽略的態(tài)度，“小國寡民”的思想在其著作中少有反映。

　　《韓非子》在《五蠹》篇中提到世人皆習(xí)管、商之書。我們從傳世的《管子》來看，《管子》就是戰(zhàn)國時代齊國法家的代表作，其內(nèi)容偽托了管仲的事跡言行。《商君書》是商鞅改革的經(jīng)驗總結(jié)，是秦國法家的代表作。《管子》在當(dāng)時已經(jīng)普遍流行，是不爭的事實?！豆茏印防锩姹４媪舜罅魁R國道家（偽托黃帝的道家）和陰陽五行的理論，從而使得我們了解齊國道家和法家融合的一種道法學(xué)說的形態(tài)。顯然，《韓非子》是在齊學(xué)傳統(tǒng)之外的另一種道法合流的努力。

　　從史書中可以知道，吳起曾學(xué)于曾子，說魏文侯以“在德不在險”；商鞅是三晉之士，曾說秦王以“王道”“霸道”，皆不被采用后才改用法家之說。韓非和李斯也曾從學(xué)于荀子，深諳儒家的“三代”敘述與禮法主張?？梢哉f，法家除了早期的管仲（此時儒家還未興起），其他的重要代表人物，先學(xué)于儒家的占很大比重。由于儒家復(fù)古學(xué)說不用于世，戰(zhàn)國時代政治改革者干君王以法術(shù)的是主流。法家脫胎于儒家，進而反對儒家的一些基本主張，認為這些主張不能合用于當(dāng)世，這是戰(zhàn)國時代法家的基本面目。這些法家大多都執(zhí)著于富國強兵的國家目標(biāo)，而沒有其他的理論根源，這樣的法家我們可以稱之為“儒法家”，商鞅、吳起可以說是儒法家的代表人物。

　　從偽托黃帝的道家著作及《老子》中尋找法家學(xué)說合理性來源的“道法家”們有一個從戰(zhàn)國到漢初逐步發(fā)展的過程，《管子》《韓非子》是這其中重要的理論環(huán)節(jié)，這種學(xué)說大概只有到了漢初才逐步在理論和實踐上完備起來，但同時也遭到了司馬遷等對儒家持同情態(tài)度者的反對。只有厘清《韓非子》的道家學(xué)說來源，才能將《韓非子》的《老子》自然論放在一個恰當(dāng)?shù)奈恢蒙?，看到道法合流在《韓非子》中的不充分性，以及這種合流在后世是如何充分發(fā)展的。合流后的“黃老”道法家主導(dǎo)了整個漢初的政治實踐，直至武帝時期漢代經(jīng)學(xué)的興起才替代了“黃老”道法家學(xué)說成為主流政治思想。

    （作者：徐淵，系復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心博士）