|
爭議焦點：本案的焦點是在房屋征收部門與房屋被征收人之間沒有達成征收補償協(xié)議時，征收人尚未作出房屋征收補償決定的前提下，房屋征收部門違法拆除房屋的，被征收人要求賠償時，應當以房屋被強拆前的評估價格為準？還是以人民法院判決時的房屋市場價為準？ 相關規(guī)定：《國家賠償法》第三十二條規(guī)定，國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產(chǎn)或恢復原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復原狀。第三十六條規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：(三)應當返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；(四)應當返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應的賠償金。” 律師評析：房屋征收人、或者房屋征收部門非法強拆或超越征收范圍拆除被征收房屋的，應當承擔違法強拆賠償責任。但在賠償金的計算方式上，因房屋已經(jīng)滅失，已經(jīng)無法對涉案房屋進行重新評估，那么此時應當如何確定被征收人的實際損失？筆者以為，應當以能夠恢復原狀的標準來給付賠償金，即應當以判決時能夠在同區(qū)位購買同等條件的房屋的價格進行賠償，以體現(xiàn)征收補償和違法侵權(quán)賠償之間的區(qū)別，并體現(xiàn)國家賠償?shù)奶钇窖a償這一立法原則。 本案由于房屋已經(jīng)被違法拆除且因公共利益建設需要，無法恢復原狀，則只能以支付賠償金的方式進行賠償。而房屋征收人卻堅持只能按照之前的評估價格進行賠償。但實際上，即使在房屋被強拆之前進行評估時該地段二手商鋪的市場售價也在5600元/平米以上，當時的評估價并非是市場價的真實反映。自強拆至今已經(jīng)過去了數(shù)年，房屋價格早已今非昔比，截至判決前，李某得知成交價已經(jīng)達到8000元以上，因此按照數(shù)年前的評估價進行賠償，顯然已經(jīng)遠遠不能彌補李某被拆遷房屋的實際損失。因為按照這個價格拿到的賠償款，李某根本無法購買到功能、面積、區(qū)位類似的房屋。 為了防止如本案中類似情況的發(fā)生，在房屋被劃入拆遷范圍之后，如補償標準過低，評估機構(gòu)確定的房屋評估價格過分低于市場價，為了防止房屋被非法強拆后無法對房屋進行再次評估，被拆遷人可自行委托評估機構(gòu)先行對房屋進行評估，以作為請求賠償階段房屋價格的參考。 |
|
|
來自： 追夢文庫 > 《行政賠償國家賠償》
