幾乎所有被后世關(guān)注的歷史事件和人物，一般都會有三種形象：歷史形象，文學(xué)形象，民間形象。歷史形象是正史記載或歷史學(xué)家研究出來的，文學(xué)形象是小說或戲劇創(chuàng)造的，民間形象則是一般民眾心目中的。

歷史的讀法、理解和評判也有三種：歷史意見，時代意見，個人意見。站在古人立場的是歷史意見，站在今人立場的是時代意見，站在自己立場的是個人意見。

三國，便是三種形象和三種意見集中的地方。

這當(dāng)然要拜羅貫中所賜。正是由于他的《三國演義》，這段原本并不十分重要的歷史，在大中華文化圈內(nèi)幾乎家喻戶曉人人皆知，盡管一般人知曉的并非歷史形象。

問題是：何以如此？

原因之一，是《三國演義》的文學(xué)價值不低。單是創(chuàng)造的成語典故之多，就堪稱一絕。但更重要的，還是這部小說不但有價值取向，而且其價值觀還在相當(dāng)長一段時間內(nèi)被官　　方和民間認(rèn)同，這才口耳相傳經(jīng)久不衰。

那么，《三國演義》的價值觀是什么？

忠義。

這是貫穿始終的。事實上，正如《三國演義》的傾向是“尊劉貶曹”，它的靈魂則是“弘揚(yáng)忠義”。因此它的第一回不是董卓入京，而是桃園結(jié)義。也正是由于這一精心刻意的安排，歷史變成了另一個樣子。

什么樣子呢？

袁紹與曹操的路線斗爭被淡化了，劉備與曹操的權(quán)力之爭變成了忠與奸的道德之爭；起過決定性作用的孫權(quán)黯然失色，沒那么重要的關(guān)羽則大放光彩。

關(guān)羽不太重要嗎？

是的，至少并非至關(guān)重要。真正重要的人物，應(yīng)該是改變了歷史趨勢和走向的，比如斷送東漢的董卓，率先割據(jù)的袁紹，抗衡中原的孫權(quán)。這樣看，關(guān)羽的重要性遠(yuǎn)不如拿下荊州的呂蒙、戰(zhàn)勝劉備的陸遜。

然而關(guān)羽在后世受到的推崇，甚至超過了諸葛亮。他在元代即已成神，后來又成圣成佛，號稱“武圣人”和“蓋天古佛”。這顯然并非因為他的武藝，而是因為他的忠義。千里走單騎是其忠，赤壁之戰(zhàn)中放走曹操是其義。

關(guān)羽，是忠義的典型、旗幟和榜樣。

這同樣要拜羅貫中所賜。

事實上，關(guān)羽離開曹操時，曹操尊重他的選擇，下令不得阻攔追擊；后來兵敗赤壁的逃亡路上，曹操也根本就沒有遇到關(guān)羽。關(guān)羽的許多感人故事和英雄業(yè)績，包括“溫酒斬華雄”之類，都全靠羅貫中的生花妙筆。

就連關(guān)羽的被俘投降，也被找到了正當(dāng)理由：不能撇開結(jié)義的兄長、被俘的嫂嫂和受難的皇上，一個人自己去死節(jié)。條件當(dāng)然也由羅貫中代講：降漢不降曹。

這可真是漏洞百出。

什么叫“降漢不降曹”？難道劉備一伙原本是對抗大漢的“反政府武裝力量”，現(xiàn)在決定投降漢帝國了？另外兩件事情也同樣大成問題：過五關(guān)斬六將對曹操是不義，華容道放　　走曹操對劉備是不忠。

羅貫中編的這些故事和說辭，還可以相信嗎？

實際上，《三國演義》的破綻不勝枚舉，比如“三氣周瑜”就絕無可能，因為周瑜從來就沒算計過諸葛亮。何況周瑜風(fēng)流儒雅氣度非凡，豈會被別人氣死？諸葛亮光明磊落一　　身正氣，又豈能在害死盟友后還出言輕佻？

沒錯，周瑜是主張防范劉備，但那是在赤壁之戰(zhàn)后，怎么會在戰(zhàn)前一再陷害諸葛亮？同樣，諸葛亮也并非奸詐小人，又怎么會幸災(zāi)樂禍地說“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵”？這樣的品位和格調(diào)，實在讓人不敢恭維。

難怪胡適先生要斥之為“陋儒”。

世間有此陋儒不足為奇，奇怪的是國人不以為非反倒推崇備至；書中有此破綻也不奇怪，奇怪的是國人并無質(zhì)疑反而津津樂道。這又是為什么？

為了圓夢。

傳統(tǒng)社會的中國人，其實是一直有夢的。第一個叫“大同夢”，也就是回到部落時代。第二個叫“小康夢”，也就是回到邦國時代。這兩個夢都實現(xiàn)不了，就開始做“治世夢”。

這是帝國時代的“中國夢”。

治世夢也包括三個內(nèi)容。首先是希望有一個仁慈而明智的好皇帝，這就是“圣君夢”。其次是希望各級官員清正廉潔，這就是“清官夢”。如果圣君和清官都指望不上，則希望有人路見不平拔刀相助，這就是“俠客夢”。

圣君，清官，俠客，是中國人的千年夢。

這三個夢，羅貫中都幫我們圓了。圣君就是劉備，清官就是諸葛亮，俠客或俠士就是關(guān)羽和張飛。三個夢三個代表，都在劉備集團(tuán)，尊劉貶曹豈能不大得人心？

至于歷史的真相，則無人關(guān)注。

事實上，《三國演義》創(chuàng)造的文學(xué)形象，在很大程度上原本來自民間，之后又在民間廣泛流傳，變本加厲。兩股力量的齊心協(xié)力，使這段歷史與它的本來面目漸行漸遠(yuǎn)。

這并不奇怪。畢竟，治世是萬眾之向往，忠義乃核心之價值。作為農(nóng)業(yè)民族，或者說，作為非商業(yè)民族，我們沒有契約精神，沒有法治觀念，沒有公民意識。結(jié)果，就只有君臣父子、綱常倫理和江湖義氣。

忠義作為核心價值，也應(yīng)運(yùn)而生。

不可否認(rèn)，這里面有著美好的愿景和良善的動機(jī)：忠用來規(guī)范自己，義用來規(guī)范別人。我忠誠，你仗義，秩序便得以維持，關(guān)系便得以維系，天下便得以太平。

這是一個“桃園夢”。

然而忠義作為核心價值，卻又十分可疑。實際上，它的內(nèi)部充滿矛盾和悖謬。比方說，清官要盡忠，俠客要仗義，圣君呢？忠也好，義也罷，用在他身上都不合適。

如此說來，皇帝豈非就該不忠不義？

為君不易，為臣也難。比如張遼要對曹操盡忠，便只好對關(guān)羽不義，將關(guān)羽要走的意思如實匯報。關(guān)羽要對曹操行義，也只好對劉備不忠。要知道，他殺袁紹的大將顏良時，劉備可正在袁紹那里寄人籬下。

然而不殺顏良，就無法報答曹操的大恩大德，也就不能問心無愧地回到劉備身邊，關(guān)羽豈非兩難？

好在關(guān)羽獲得了充分的理解和同情。我們唯一無法弄清的是：為什么關(guān)羽的依曹、反曹、降曹、別曹、放曹都是忠義，如果換成呂布就是不義？

可惜無人回答，也沒人問。

弘揚(yáng)忠義的《三國演義》則走了麥城：代表明君夢的劉備“長厚而似偽”；代表清官夢的諸葛亮“多智而近妖”；代表俠客夢的關(guān)羽既投降了敵人，又放走了敵人。羅貫中先生想過這些嗎？

也許沒有。因為他表達(dá)的，是他們的時代意見。

時代不同了。老調(diào)子已經(jīng)唱完，瞞和騙的藝術(shù)也可以收場了。我們需要建立的，是新的社會觀、道德觀、歷史觀和核心價值觀，非如此不能實現(xiàn)民族的偉大復(fù)興。

這是只能通過改革開放、市場經(jīng)濟(jì)和法制建設(shè)來完成的?！度龂萘x》可以謝幕，桃園結(jié)義可以夢醒。

現(xiàn)在，讓我們回到歷史。