案例回放 采購中心接到W公司的質(zhì)疑函后,對質(zhì)疑內(nèi)容及相對應(yīng)的證明材料進(jìn)行核查,發(fā)現(xiàn)W公司提供的打印材料顯示,中標(biāo)公司與本次預(yù)中標(biāo)人公司名稱不同,W公司追加舉證材料,仍是網(wǎng)頁打印材料,說明兩家公司為同一集團(tuán)旗下的兩家公司。采購中心相關(guān)人員認(rèn)為,僅憑網(wǎng)頁打印材料不足以證明兩項目的項目經(jīng)理為同一人,且了解到評委在評標(biāo)時,通過省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室的官方網(wǎng)站,已對項目經(jīng)理是否有在建項目進(jìn)行過相應(yīng)審查。質(zhì)疑接收工作人員再次進(jìn)入官方網(wǎng)站查詢,結(jié)果驚人,中標(biāo)項目、項目經(jīng)理均能對上號,但中標(biāo)時間卻是2013年,相差兩年多!也就是說,根據(jù)官方網(wǎng)站查詢的信息,預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商的項目經(jīng)理這一項目早已經(jīng)完工,在本項目投標(biāo)時確無在建項目。 至此,采購中心工作人員不由得心生疑竇,于是按照質(zhì)疑供應(yīng)商提供材料的網(wǎng)址上網(wǎng)輸入查詢,確能查到該頁面,但是進(jìn)入上述網(wǎng)站里搜索查詢該項目頁面,卻怎么也查訪不著,反復(fù)幾次,均是同樣結(jié)果,而且質(zhì)疑供應(yīng)商提供的中標(biāo)公告頁面與同網(wǎng)站其它中標(biāo)公告頁面風(fēng)格不完全一致。蹊蹺的網(wǎng)頁查詢過程和結(jié)果讓工作人員心生疑惑,于是采購中心就如何如理這一質(zhì)疑組織了專場討論。 討論中出現(xiàn)了有兩種觀點:一是不予受理,因為質(zhì)疑供應(yīng)商提供的網(wǎng)頁證明材料不能證明質(zhì)疑事項成立;其二是應(yīng)該受理、答復(fù)并將有關(guān)情況上報政府采購監(jiān)督管理部門。 最終本次質(zhì)疑以質(zhì)疑供應(yīng)商撤回質(zhì)疑收場,但其中帶來的問題卻引人深思。 引出問題 采購中心是否有對被質(zhì)疑事項的調(diào)查權(quán)? 如果證實供應(yīng)商捏造事實、提供虛假材料質(zhì)疑,那么該供應(yīng)商應(yīng)承擔(dān)什么樣的后果?
專家點評 一、采購中心是否有對被質(zhì)疑事項的調(diào)查權(quán)。目前有兩種聲音如下: 第一種聲音:采購中心沒有對被質(zhì)疑事項的調(diào)查權(quán),無論《政府采購法》,還是《政府采購法實施條例》均沒有賦予采購代理機(jī)構(gòu)相應(yīng)的調(diào)查權(quán)?!墩少彿ā返谖迨臈l的規(guī)定“采購人委托采購代理機(jī)構(gòu)采購的,供應(yīng)商可以向采購代理機(jī)構(gòu)提出詢問或者質(zhì)疑,采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照本法第五十一條、第五十三條的規(guī)定就采購人委托授權(quán)范圍內(nèi)的事項作出答復(fù)”以及《財政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》(財庫〔2012〕69號) “參與政府采購活動的供應(yīng)商對評審過程或者結(jié)果提出質(zhì)疑的,采購人或采購代理機(jī)構(gòu)可以組織原評審委員會協(xié)助處理質(zhì)疑事項,并依據(jù)評審委員會出具的意見進(jìn)行答復(fù)”中,均只規(guī)定了采購中心的質(zhì)疑答復(fù)義務(wù)。 第二種聲音:采購中心有對被質(zhì)疑事項的調(diào)查權(quán),但受權(quán)限、經(jīng)費和精力所限,很難做到全面深入調(diào)查。也就是說,從最基本的“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”來說,采購中心是有義務(wù)對質(zhì)疑事項和舉證材料進(jìn)行核查的。就以上述案例來說,采購中心網(wǎng)頁查詢等一系列動作都屬于基本核查工作。根據(jù)查證情況,做出質(zhì)疑供應(yīng)商提供的網(wǎng)頁信息存在造假不難,但進(jìn)一步調(diào)查誰制作的假網(wǎng)頁卻存在一定難度。因此,要認(rèn)定質(zhì)疑供應(yīng)商捏造事實、提供虛假材料進(jìn)行質(zhì)疑也就存在難度。 值得注意的是,盡管調(diào)查有難度,采購中心對供應(yīng)商的質(zhì)疑內(nèi)容是有權(quán)進(jìn)行調(diào)查的。 二、如果確認(rèn)供應(yīng)商捏造事實、提供虛假材料質(zhì)疑,供應(yīng)商應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律后果呢?《政府采購法》中沒有明確規(guī)定,《政府采購法實施條例》相應(yīng)章節(jié)中,也只是通過第五十七條“投訴人捏造事實、提供虛假材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴的,財政部門應(yīng)當(dāng)予以駁回”和第七十三條“供應(yīng)商捏造事實、提供虛假材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴的,由財政部門列入不良行為記錄名單,禁止其1至3年內(nèi)參加政府采購活動”的規(guī)定,對惡意投訴的法律后果進(jìn)行了明確。對于提供虛假材料惡意質(zhì)疑的法律后果,法律法規(guī)未進(jìn)行明確。 那么,是不是說沒有法律層面的后果,供應(yīng)商就可以隨意惡意質(zhì)疑了呢?當(dāng)然不是,不少集采機(jī)構(gòu)就有相關(guān)規(guī)定制裁惡意質(zhì)疑的供應(yīng)商,如中央政府采購網(wǎng)上發(fā)布的《中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心質(zhì)疑處理辦法》就在第三十六條規(guī)定,供應(yīng)商進(jìn)行虛假和惡意質(zhì)疑的,采購中心可以提請有關(guān)部門將其列入不良記錄名單,在一至三年內(nèi)禁止其參加政府采購活動,并在政府采購相關(guān)媒體上公布處理決定。一些地方還還通過采購文件事先約定,如果對采購活動進(jìn)行惡意質(zhì)疑,將對其予以曝光。為了凈化政府采購市場、避免供應(yīng)商惡意質(zhì)疑,采購代理機(jī)構(gòu)可以主動作為,遇到惡意質(zhì)疑的情況一定要提請政府采購監(jiān)管部門對其進(jìn)行處理。 法規(guī)鏈接 《政府采購法》 第五十四條 采購人委托采購代理機(jī)構(gòu)采購的,供應(yīng)商可以向采購代理機(jī)構(gòu)提出詢問或者質(zhì)疑,采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照本法第五十一條、第五十三條的規(guī)定就采購人委托授權(quán)范圍內(nèi)的事項作出答復(fù)。 第七十三條 供應(yīng)商有下列情形之一的,處以采購金額千分之一以上千分之十以下的罰款,列入不良行為記錄名單,在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動,有違法所得的并處沒收違法所得,情節(jié)嚴(yán)重的,由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任: (一)提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的; ?。ǘ┎扇〔徽?dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商的; ?。ㄈ┡c采購人、其它供應(yīng)商或者采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通的; ?。ㄋ模┫虿少徣恕⒉少彺頇C(jī)構(gòu)行賄或者提供其它不正當(dāng)權(quán)益的; ?。ㄎ澹┰谡袠?biāo)采購過程中與采購人進(jìn)行協(xié)商談判的; ?。┚芙^有關(guān)部門監(jiān)督檢查或者提供虛假情況的。 供應(yīng)商有前款第(一)至(五)項情形之一的中標(biāo)、成交無效。 《政府采購法實施條例》 第五十七條 投訴人捏造事實、提供虛假材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴的,財政部門應(yīng)當(dāng)予以駁回。 第七十三條 供應(yīng)商捏造事實、提供虛假材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴的,由財政部門列入不良行為記錄名單,禁止其1至3年內(nèi)參加政府采購活動。 《財政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》(財庫〔2012〕69號文件) 參與政府采購活動的供應(yīng)商對評審過程或者結(jié)果提出質(zhì)疑的,采購人或采購代理機(jī)構(gòu)可以組織原評審委員會協(xié)助處理質(zhì)疑事項,并依據(jù)評審委員會出具的意見進(jìn)行答復(fù)。 來源:政府采購信息報/網(wǎng) (轉(zhuǎn)發(fā)請注明來源) |
|