大學(xué)去行政化步子可以更大些

如果不實(shí)行院系行政領(lǐng)導(dǎo)公選，依舊套用級(jí)別對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行管理、考核、晉升，這樣的改革勢(shì)難改變傳統(tǒng)的行政辦學(xué)格局。

北京大學(xué)校長(zhǎng)林建華日前接受媒體采訪時(shí)表示，北大的綜合改革正穩(wěn)步推進(jìn)，效果開始逐步顯現(xiàn)。他透露，在人事改革方面，北大將嘗試取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，并采用聘用方式上崗，進(jìn)一步加強(qiáng)人員流動(dòng)。

目前，大部分高校二級(jí)學(xué)院的行政領(lǐng)導(dǎo)通常有正處或副處的行政級(jí)別，一般也按對(duì)正處、副處干部的要求，進(jìn)行任命、考核、管理。這使得學(xué)校的“官員”隊(duì)伍十分龐大，院系領(lǐng)導(dǎo)辦學(xué)主要追求行政政績(jī)，行政級(jí)別同時(shí)也限制了人才的合理流動(dòng)（一旦擔(dān)任學(xué)院行政負(fù)責(zé)人，由于有級(jí)別，就很難降級(jí)使用）。取消行政級(jí)別，就會(huì)更多從職務(wù)本身來考慮人員招聘和使用，有利于促進(jìn)管理團(tuán)隊(duì)的職業(yè)化和專業(yè)化。

北大的改革不是孤立的。此前山東省宣布，2016年起選擇5所左右省屬高校試點(diǎn)取消二級(jí)學(xué)院行政級(jí)別，實(shí)行職員制，進(jìn)一步理順校院兩級(jí)管理體制，提高二級(jí)學(xué)院管理的專業(yè)化水平。綜合地看，取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，是推進(jìn)高校去行政化改革的重要內(nèi)容，但與此同時(shí)，如果學(xué)校校級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)仍然保留行政級(jí)別，取消二級(jí)學(xué)院（系）行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，對(duì)改變大學(xué)的行政化氛圍的作用就是有局限的。

近年來，一些地方取消了中小學(xué)校長(zhǎng)的行政級(jí)別，實(shí)行職級(jí)制，但校長(zhǎng)的選任還是由行政部門負(fù)責(zé)，而不是實(shí)行公開選拔，考核也由上級(jí)部門負(fù)責(zé)，而不是由學(xué)校理事會(huì)負(fù)責(zé)。而且，地方政府還在職級(jí)之外，套用行政級(jí)別來安排學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的晉升、流動(dòng)，因此，職級(jí)制并沒有促進(jìn)中小學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)化、專業(yè)化，行政治校的問題依舊突出。這方面的教訓(xùn)不可忽視。高校取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，如果不實(shí)行院系行政領(lǐng)導(dǎo)公選，依舊套用級(jí)別對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行管理、考核、晉升（如上級(jí)部門在考察校級(jí)崗位候選人時(shí)，仍把學(xué)院院長(zhǎng)作為處級(jí)干部對(duì)待）， 這樣的改革勢(shì)難改變傳統(tǒng)的行政辦學(xué)格局。

這就牽涉到我國(guó)高校的整體級(jí)別問題。2010年頒布的《國(guó)家教育規(guī)劃綱要》，以及十八屆三中全會(huì)通過的全面深化改革若干重大問題的決定，都提出取消高校的行政級(jí)別，但是到目前為止，沒有一所公辦高校的行政領(lǐng)導(dǎo)取消了行政級(jí)別。連2009年新建的南方科技大學(xué)，也從最初高調(diào)宣布“去行政化”，逐步被納入傳統(tǒng)的公辦體制，校領(lǐng)導(dǎo)由組織部門按一定級(jí)別的官員進(jìn)行選拔、任命、管理。取消高校行政級(jí)別的共識(shí)早已達(dá)成，可具體到實(shí)踐卻困難重重。這是因?yàn)?，取消行政?jí)別，不但直接影響到有副部、正廳級(jí)別的校領(lǐng)導(dǎo)的利益，還牽涉到有關(guān)部門管理學(xué)校方式的轉(zhuǎn)變。要取消高校領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，政府部門必須下定決心落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的自主權(quán)，尤其是最核心的財(cái)權(quán)和人事權(quán)，轉(zhuǎn)變管理學(xué)校的傳統(tǒng)方式。

此外，高校內(nèi)部比取消行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別更重要的，是實(shí)行行政權(quán)和教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離。如果取消了行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，但教育權(quán)和行政權(quán)還是掌握在行政領(lǐng)導(dǎo)手上，行政權(quán)仍然支配教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)，主導(dǎo)學(xué)校教育資源和學(xué)術(shù)資源的配置，那么教育行政化、學(xué)術(shù)行政化問題就將繼續(xù)存在，而且會(huì)具有更大的迷惑性。這就好比在一些民辦學(xué)校，學(xué)校校級(jí)和院系領(lǐng)導(dǎo)都沒有行政級(jí)別，但民辦學(xué)校也普遍存在比較嚴(yán)重的行政治校問題，包括校長(zhǎng)由舉辦者任命，而非由大學(xué)董事會(huì)公開選拔，辦學(xué)決策可由投資人、舉辦人做出，而不是通過教職工大會(huì)做出，應(yīng)該由教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行管理的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，也由行政領(lǐng)導(dǎo)說了算等等。

總之，大學(xué)去行政化不只是取消行政級(jí)別，或者說，取消行政級(jí)別只是教育和學(xué)術(shù)去行政化的一環(huán)。全面、深入的去行政化改革過程，也是建立現(xiàn)代大學(xué)制度、實(shí)行大學(xué)的現(xiàn)代治理的過程，目前進(jìn)行的大學(xué)去行政化改革，步子還可以邁得更大些。