在陽光保險(xiǎn)增持至5%之后的第二日，伊利股份宣布緊急停牌。在行業(yè)人士看來，停牌一來是為防止被惡意收購，二來則為自救創(chuàng)造時(shí)間，伊利可能會(huì)尋求金主的入駐。不過，目前伊利停牌的重組方案或非公開發(fā)行方案還未公布。有行業(yè)人士進(jìn)而稱，伊利股權(quán)分散比萬科更甚，因此陽光保險(xiǎn)的增持也只是眾多長久期資金舉牌伊利的開始。

受寶能收購萬科股權(quán)的影響，現(xiàn)在，出現(xiàn)了一股“談險(xiǎn)色變”之風(fēng)，只要聽到有保險(xiǎn)資金收購上市公司股權(quán)的消息，就立即與惡意收購、野蠻人等聯(lián)系起來，大有保險(xiǎn)資金收購上市公司股權(quán)，就是為了把企業(yè)搞垮一般。

殊不知，無論是國內(nèi)還是國外，保險(xiǎn)資金都是股市非常重要的投資力量，而且，保險(xiǎn)資金大多遵循價(jià)值投資理念，選擇一些績優(yōu)公司進(jìn)行投資。即便是短期投資，也不會(huì)選擇垃圾公司投資。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)把保險(xiǎn)資金與惡意收購、野蠻人等聯(lián)系在一起的現(xiàn)象呢？難道中國股市可以不需要保險(xiǎn)資金的進(jìn)入嗎？顯然，這是對(duì)保險(xiǎn)資金的誤讀。

眾所周知，保險(xiǎn)資金是通過保險(xiǎn)功能形成的資金，在資金形成過程中，有的杠桿率比較高，有的杠桿率比較低，有的還可以通過已經(jīng)形成的資金，再利用杠桿實(shí)現(xiàn)資金倍增。也許正是因?yàn)檫@個(gè)方面的原因，引發(fā)了外界對(duì)保險(xiǎn)資金風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，最終將保險(xiǎn)資金與惡意收購、野蠻人等聯(lián)系在一起。

事實(shí)上，就收購上市公司股權(quán)本身來看，只要資金的來源渠道合法，且收購過程沒有出現(xiàn)違法問題，就不存在惡意收購還是善意收購的問題，更談不上野蠻人還是文明人。就象寶能收購萬科的股權(quán)一樣，因?yàn)槭召彽牧Χ容^大，且萬科管理團(tuán)隊(duì)想長期以實(shí)際控制人的身份對(duì)萬科進(jìn)行內(nèi)部控制，所以，就把寶能的收購看作是惡意收購，并借助外部力量，將寶能定位于野蠻人。

我們并不否認(rèn)，寶能的收購資金杠桿確實(shí)有點(diǎn)高，萬能險(xiǎn)也可能在未來的一段時(shí)間出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。但這是另一層面的問題，亦即是保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要研究和解決的問題，與寶能收購萬科股權(quán)沒有多大關(guān)系。更重要的，正是因?yàn)槿f能險(xiǎn)杠桿較高，所以，寶能選擇萬科這樣的債優(yōu)公司，以獲取更大的利益回報(bào)，也是合理的，是可以理解的，根本談不上什么惡意收購和野蠻人行為。

再如陽光保險(xiǎn)收購伊利股份，伊利所以如此恐慌，無非就是擔(dān)心陽光成為其第一大股東。退一步講，就算陽光保險(xiǎn)成為第一大股東了，又有什么問題呢？不就是擔(dān)心控制權(quán)的問題嗎？如果原始股東或現(xiàn)在的大股東有足夠的影響力，縱然丟掉第一大股東地位，包括險(xiǎn)資在內(nèi)的其他股東，也不會(huì)做出不利于企業(yè)的行為。股權(quán)分散，恰恰是現(xiàn)代企業(yè)制度比較鮮明的特征，且更有利于企業(yè)的公司化治理。

真正需要解決的，是險(xiǎn)企在保險(xiǎn)資金形成以及利用杠桿方面的問題，亦即資金形成過程是否合法，杠桿資金可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)是否具有有效的防范措施，有沒有在收購上市公司股權(quán)過程中出現(xiàn)違規(guī)行為等。而這些問題，顯然應(yīng)當(dāng)由有關(guān)方面去規(guī)范和解決，而不是上市公司需要過多考慮的問題。相反，上市公司只有真誠地歡迎各路資金關(guān)心、關(guān)注企業(yè)，給企業(yè)以信任和支持，企業(yè)的發(fā)展才會(huì)更加健康有序，而不是只要出現(xiàn)保險(xiǎn)資金收購股權(quán)，就立即以停牌來應(yīng)對(duì)，試圖通過這樣的方式阻止保險(xiǎn)資金的進(jìn)入。想一想，萬科為了阻止寶能成為第一大股東，匆匆忙忙地與深圳地鐵簽訂了合作協(xié)議，不僅引發(fā)了原第一大股東華潤的強(qiáng)烈反對(duì)，而且，深圳地鐵似乎更象野蠻人，提出了與萬科對(duì)賭的要求，且籌碼極高。我們不禁要問，在萬科股權(quán)問題上，到底應(yīng)當(dāng)防止寶能這個(gè)“野蠻人”呢，還是深圳地鐵這樣的“文明人”。如果是“文明人”，深圳地鐵就不該向萬科提出對(duì)賭要求。

需要注意的是，不管是保險(xiǎn)資金還是其他方面的資金，資金來源渠道合法都是第一位的。只要滿足了這個(gè)條件，就是具體操作問題了。如果在收購上市公司股權(quán)時(shí)，也都嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，不存在違法現(xiàn)象，企業(yè)就沒有理由通過停牌等方式，阻止投資者收購股權(quán)，更不應(yīng)當(dāng)動(dòng)輒把投資者與惡意收購、野蠻人等聯(lián)系起來。中國的股市，不是保險(xiǎn)資金這樣的機(jī)構(gòu)投資者太多了，而是太少了。正是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者太少，股市的穩(wěn)定性才差，價(jià)值投資的理念才難以確立，諸如萬科這樣的內(nèi)部人控制現(xiàn)象才會(huì)發(fā)生。

所以，切莫再將保險(xiǎn)資金與惡意收購、野蠻人等聯(lián)系在一起。真正關(guān)注這方面的問題，就提議有關(guān)方面對(duì)保險(xiǎn)資金的來源渠道等把好關(guān)、收好門，避免保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)做出違反法律規(guī)定的行為。其他的，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行了。