“意識內(nèi)在性”是近年來哲學(xué)研究中的一個熱點問題。張紅嶺的《康德與黑格爾“意識內(nèi)在性”之爭》（《中國社會科學(xué)報》2016年7月12日）一文（以下簡稱“張文”）認(rèn)為在這一問題上，黑格爾實現(xiàn)了對康德的超越。然而，在筆者看來，正因為康德與黑格爾的哲學(xué)路徑有很大差異，故不能簡單地以“超越”一詞來論定，甚至貶低康德的哲學(xué)貢獻(xiàn)。筆者現(xiàn)就張文有關(guān)觀點，從近代形而上學(xué)知識論背景中探討康德的“意識內(nèi)在性”問題及其哲學(xué)貢獻(xiàn)。

“我思”：近代形而上學(xué)的“阿基米德點”

在近代“意識內(nèi)在性”問題的開啟上，張文進(jìn)行了簡單考察，并以存在主義者海德格爾的觀點進(jìn)行評價，但張文忽視了“意識內(nèi)在性”問題與近代形而上學(xué)知識論傾向的關(guān)聯(lián)。筆者認(rèn)為，要探討近代“意識內(nèi)在性”問題，形而上學(xué)知識論是繞不過去的一道坎，沒有知識論的追求，就沒有近代“意識內(nèi)在性”問題。

應(yīng)該說，近代形而上學(xué)具有鮮明的知識論傾向，人類知識何以可能是其關(guān)心的核心問題。在近代哲學(xué)的開拓者笛卡爾看來，人類以往的知識大廈和形而上學(xué)因缺乏堅實而牢固的基礎(chǔ)，并不真正擁有科學(xué)的頭銜。換句話說，形而上學(xué)中的種種爭論和困惑最終都牽扯到這個基礎(chǔ)。因此，笛卡爾希望通過清理“地基”的方式，為形而上學(xué)找到可靠的建基石。對于這項建基“工程”，笛卡爾采取“普遍懷疑”的態(tài)度和方法。在“普遍懷疑”的追問中，他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們進(jìn)行“懷疑”時，作為“懷疑”的“思”是不能被懷疑的，于是，“思”就是一種意識活動。顯然，從形式上看，這個“思”具有明確的主體性，它是主體的“思”，笛卡爾將其定位在“我思”，并進(jìn)而把“我思”視為知識、形而上學(xué)的“阿基米德點”。但從內(nèi)容上看，“思”并沒有明確規(guī)定性，它只是一個純“思”，一旦“思”停止了，“思”的主體性也就無法得到確認(rèn)。不僅如此，笛卡爾還從“思”、“我思”推演到“我在”，提出“我思故我在”這個重要的哲學(xué)命題，為近代形而上學(xué)奠定了基本原則，“我思”也就意味著“意識內(nèi)在性”，這個“意識內(nèi)在性”被當(dāng)代哲學(xué)界視為近代形而上學(xué)的基本“建制”。

按照笛卡爾的理解，“我思”能夠而且應(yīng)該能夠成為人類知識和整個形而上學(xué)大廈的“磐石”，但實際并非他所預(yù)想的那樣。一方面，他的“我思”只是在“意識”內(nèi)部打圈，固守著自身的領(lǐng)域，實際上是無法通達(dá)外在存在物的，不解決客體問題，充其量也只能在“我在”層面，因而他不得不為“思維”和“廣延”二元實體留下空間。另一方面，人類知識的可靠性并未得到令人信服的論證，形而上學(xué)仍然是迷霧重重。正因為笛卡爾的濃厚知識論和二元論傾向，海德格爾從存在論的角度對他進(jìn)行了尖銳批判。海德格爾明確指出，在笛卡爾那里，意識的存在特性沒有得到拷問，以至于自笛卡爾之后，它變成了一塊“禁地”。笛卡爾之后，斯賓諾莎、萊布尼茨試圖分別以“實體說”和“單子論”來解答笛卡爾留下的問題，但收獲卻不盡如人意。然而，休謨對傳統(tǒng)形而上學(xué)中因果性概念的顛覆性質(zhì)疑，既開拓了形而上學(xué)研究的新方向，又掀起了對客觀知識的“責(zé)難”。

先驗論：意識的“深谷”

正如張文所肯定的，康德以先驗主義認(rèn)識論推進(jìn)了近代“意識內(nèi)在性”問題。然而，美中不足的是，張文對康德先驗論過于輕描淡寫，以致對康德的“意識內(nèi)在性”問題發(fā)掘不夠，從而既不能彰顯康德“意識內(nèi)在性”問題的深刻性和豐富性，又影響到對康德哲學(xué)貢獻(xiàn)的評價。

在康德之前，整個歐洲流行的形而上學(xué)體系中存在著兩種基本觀點：獨斷論和懷疑論。獨斷論從不對理性能力本身進(jìn)行考察、檢查和反思；懷疑論將一切視為虛妄，確定性被消解，這對人類知識而言是災(zāi)難性的。在康德看來，形而上學(xué)的兩種基本觀點彼此相互攻擊，最終導(dǎo)致人類知識的支離破碎和形而上學(xué)大廈的岌岌可危。為了回應(yīng)人類知識和形而上學(xué)的困境，康德在三個方面進(jìn)行了拓荒。

第一，區(qū)分“經(jīng)驗”、“先驗”和“超驗”?？档聞?chuàng)造了一個獨特的概念“先驗”，并賦予它豐富的哲學(xué)內(nèi)涵，實現(xiàn)了形而上學(xué)領(lǐng)域中的“哥白尼革命”。他從近代邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的思維方式變革中得到啟示，一改傳統(tǒng)形而上學(xué)從對象出發(fā)獲取知識的套路，把出發(fā)點轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w自身的研究。確切地說，就是要探討主體本身先天擁有哪些為所有經(jīng)驗對象必須遵循的形式和概念，這些形式和概念是人類想要獲取知識，就必須置于其中的東西。顯然，這些先天的形式和概念是先于經(jīng)驗的，因而康德稱之為“先驗”的東西。與之相對，“經(jīng)驗”屬于事物的現(xiàn)象領(lǐng)域，而“超驗”則意指包括傳統(tǒng)形而上學(xué)所關(guān)涉的自由、靈魂不朽和上帝在內(nèi)的“物自體”領(lǐng)域。

第二，強調(diào)全部認(rèn)識和思維過程都離不開“我思”。康德認(rèn)為，在一切思維中“我思”對一切表象起著綜合統(tǒng)一的作用，因而他把“我思”又稱為“統(tǒng)覺”，實際上“我思”或“統(tǒng)覺”就是自我意識?！拔宜肌被颉敖y(tǒng)覺”是必要的，因為感性和知性都具有片面性，感性只能直觀，知性只能思維，而知識恰恰是由感性和知性共同構(gòu)成的，這既離不開感性提供的“現(xiàn)象”，又離不開知性的先天綜合。總之，在整個先驗演繹中，“我思”或“統(tǒng)覺”起著核心作用?？档乱环矫鎴猿窒忍炀C合知識的原則，另一方面奠定了“人為自然立法”的原則。

第三，劃定“可知”與“不可知”的界限?？档聦θ祟惱硇缘目疾炷康氖且迨裁礃拥膶ο笫强芍模裁礃拥膶ο笫遣豢芍?。在他看來，人們能思考并能認(rèn)識的東西是“作為顯象的物”，它屬于經(jīng)驗范圍內(nèi)的，至于“物自體”則是無法認(rèn)識的；之所以出現(xiàn)這樣的狀況，究其根源，在于人類的理性能力是有限的，在經(jīng)驗范圍內(nèi)，先天的直觀形式和知性范疇能確保人類知識的可靠，而一旦超出經(jīng)驗的領(lǐng)地、步入超驗領(lǐng)域，人類理性就沒有任何認(rèn)知手段來確保知識的可靠，傳統(tǒng)形而上學(xué)的做法是把先天直觀形式和知性范疇運用到“物自體”上，其結(jié)果造成“可知”與“不可知”的混淆以及形而上學(xué)間的無休止?fàn)幷摗?/p>

康德的哲學(xué)追求不能不說是用心良苦，在形而上學(xué)的道路上，他以審慎的態(tài)度和獨特的方式深化了“意識內(nèi)在性”問題。雖然這項工作具有開創(chuàng)性和變革性，但他在“現(xiàn)象”和“物自體”之間劃了一道不可逾越的鴻溝，從而仍然陷入笛卡爾的二元論窠臼，降低了其對主體性研究的分量，從而遭到后世的批評和指責(zé)。

康德：哲學(xué)之“橋”

在哲學(xué)史上，康德是里程碑式的哲學(xué)家，以至于有人將其比作哲學(xué)上的“橋梁”或“蓄水池”。對此，即便是對康德哲學(xué)存有某種批評意見的黑格爾，也充分肯定康德哲學(xué)是“很好的哲學(xué)導(dǎo)論”、“近代德國哲學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點”?？档碌恼軐W(xué)貢獻(xiàn)集中在：

其一，正視了人類理性能力的有限性。無論是康德之前，還是之后，不少哲學(xué)家習(xí)慣于迷信人類理性是萬能的，從而在理論和實踐上誤用、亂用人類理性，致使理論爭論迭起、現(xiàn)實的二律背反。康德警告必須慎用理性，嚴(yán)格考察人類理性能力，合理使用人類理性，從而有效避免不必要的現(xiàn)代世界與人的分裂。

其二，肯定了人類的形而上學(xué)追求。在康德看來，形而上學(xué)源于人類理性，受理性的驅(qū)使，人類往往把僅適用于經(jīng)驗范圍的原理運用到超驗領(lǐng)域中去，導(dǎo)致形而上學(xué)的產(chǎn)生，從這個意義上講，形而上學(xué)是人類理性的必然命運。雖然傳統(tǒng)形而上學(xué)充滿了無休止的爭論，但人類既不能取消形而上學(xué)，也不能一勞永逸地解決形而上學(xué)的問題?？档聦π味蠈W(xué)的探討啟發(fā)我們，人類不能沒有形而上學(xué)，哲學(xué)追求是永無止境的，借用黑格爾的話來說，這是一個“廝殺的戰(zhàn)場”。

其三，開創(chuàng)了人類學(xué)術(shù)的批判精神。在哲學(xué)史上，康德樹起了批判大旗，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、嚴(yán)密的思維從事哲學(xué)研究。這種批判精神對后世影響深遠(yuǎn)，同時代的詩人海涅贊嘆康德所倡導(dǎo)的批判精神滲入一切科學(xué)之中。恰恰是這種批判精神和批判態(tài)度，使得一切哲學(xué)思想和理論，哪怕它是極其有限的，都得到應(yīng)有的重視和考察，學(xué)術(shù)的包容性和開放性被凸顯出來。

其四，彰顯了人類的信仰和道德境界?？档略诳疾烊祟惱硇阅芰Φ幕A(chǔ)上，以“揚棄知識”、“為信仰騰出地盤”的方式，指明了實踐領(lǐng)域問題，為人類道德領(lǐng)域留下范導(dǎo)性原則，康德的研究既啟示了人類必須遏制思辨理性范圍內(nèi)的知識膨脹，又強調(diào)了“人永遠(yuǎn)是目的”的道德價值追求。今天，只要從事哲學(xué)思想研究，無論人們對康德哲學(xué)采取何種立場和態(tài)度，都應(yīng)該銘記康德這座“橋”。

（本文系2014年度國家社科基金項目“中西文化激蕩下的百年中國文化變遷研究”（14BKS048）階段性成果）

（作者單位：中共江西省委黨校）