歷史小說(shuō)《水滸傳　》明·施耐庵　撰中華書局九八年版《水滸傳》前言

DonaldKing2589 2016-08-14

展開(kāi)全文

　　　　《水滸傳》與《三國(guó)演義》、《西游記》、《金瓶梅》并列為我國(guó)古代長(zhǎng)篇小說(shuō)的“四大奇書”?！端疂G傳》以其酷愛(ài)自由、富于反抗斗爭(zhēng)的民主思想和性格鮮明、栩栩如生的人物形象，贏得了千萬(wàn)讀者的喜愛(ài)，成為家喻戶曉、婦孺皆知的作品?！端疂G傳》在明代社會(huì)上流行的時(shí)候，就受到了學(xué)者的重視，進(jìn)行了評(píng)點(diǎn)式的研究。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)《水許傳》進(jìn)行嚴(yán)格意義上的研究，肇始于本世紀(jì)二十年代，發(fā)展于三四十年代，深化于中華人民共和國(guó)成立以后。經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)幾代人的不懈努力，對(duì)《水滸傳》的作者、成書、版本、思想、藝術(shù)、影響等各個(gè)方面的問(wèn)題，都作了全面、深入地發(fā)掘、整理和分析、評(píng)論，取得了豐碩的成果。這是必須充分肯定的。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，迄今為至，我們對(duì)《水滸傳》的許多問(wèn)題，或是眾說(shuō)紛紜，或是不甚了了。這種狀況，固然與研究者視角有異、理解不同有關(guān)，但更重要的是歷史給我們留下了太多的空白。
　　在中國(guó)封建社會(huì)里，小說(shuō)、戲曲等通俗文學(xué)被視為是不登大雅之堂的“稗官”、“野史”之作。它們的作者大多數(shù)本來(lái)就社會(huì)地位低下，又受到上流社會(huì)的歧視，因而這些作家的生平經(jīng)歷、創(chuàng)作活動(dòng)等，往往湮沒(méi)無(wú)聞。相比之下，小說(shuō)家就更為不幸。他們沒(méi)有遇到一位熱心而又有勇氣的學(xué)者如元代的鐘嗣成那樣，編著《錄鬼簿》一書，為金元時(shí)期的戲曲家立傳。他們的生平和創(chuàng)作比戲曲家更鮮為人知。以《水滸傳》而論，這部洋洋八十余萬(wàn)言的鴻篇巨著，作者的生平經(jīng)歷怎樣？創(chuàng)作情況如何？對(duì)這樣一些重要的問(wèn)題，明代人除留給我們一些零星的傳聞和少量版本的記述外，竟然沒(méi)有什么完整系統(tǒng)的材料。這就使我們的研究工作遇到了極大的困難。但我們?nèi)匀灰y而進(jìn)。當(dāng)然，在學(xué)術(shù)界的前輩們對(duì)有關(guān)《水滸傳》的史料早已披沙瀝金、羅掘窮盡的情況下，我們?cè)诮裉烊绻匀黄髨D去發(fā)掘出與《水滸傳》直接相關(guān)的史料來(lái)填補(bǔ)歷史上的空白，那是很困難的。比較有希望的方法是，把對(duì)已有的史料的咀嚼消化與從作品本身尋找內(nèi)證結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合性的研究、探索，這樣，也許能使我們的認(rèn)識(shí)推向前進(jìn)。
　　一、《水滸傳》的成書
　　在明人對(duì)《水滸傳》作者的記述中和現(xiàn)存明版百回本的題署上都有施耐庵、羅貫中的名字，但這并不表明《水滸傳》是作家個(gè)人的獨(dú)立創(chuàng)作?！端疂G傳》是在前代說(shuō)話藝人講說(shuō)水滸故事的基礎(chǔ)上創(chuàng)作而成的，前代說(shuō)話藝人講說(shuō)水滸故事的痕跡在今本《水滸傳》中仍有留存。因此，當(dāng)我們談?wù)摗端疂G傳》的成書問(wèn)題時(shí)，就不能不從在它之前的水滸說(shuō)話故事談起。
　　在南宋羅燁的《醉翁談錄》中記載有“石頭孫立”、“青面獸”、“花和尚”、“武行者”這樣的名目，這是最早見(jiàn)之于書面的關(guān)于水滸人物的記述。值得注意的是，這四項(xiàng)名目在說(shuō)話藝術(shù)中分別屬于“公案”、“樸刀”、“桿棒”三個(gè)門類，這表明在早期的說(shuō)話中，水滸故事還是分別講說(shuō)，獨(dú)立存在，沒(méi)有成為一個(gè)綜合性的大故事。估計(jì)這類故事當(dāng)不只以上四種，《醉翁談錄》的記述很可能是舉例的性質(zhì)。在南宋人所作、又經(jīng)元人修飾的說(shuō)話底本《大宋宣和遺事》中，出現(xiàn)了以宋江為首包括孫立、魯智深、楊志、武松在內(nèi)的三十六人起義的大故事。內(nèi)中有楊志、孫立等押運(yùn)花石綱的故事（孫立在這里的綽號(hào)雖已改為“病尉遲”，但從他參與押運(yùn)花石綱的公事來(lái)看，《醉翁談錄》記述的公案類“石頭孫立”的故事講述的就是這一內(nèi)容。），晁蓋、吳用、劉唐等劫取“生辰綱”的故事，宋江向晁蓋等通風(fēng)報(bào)信、宋江殺閻婆惜、宋江接受九天玄女天書的故事等。書中又?jǐn)⑹鋈朔峙咸猩铰洳?，然后在宋江的率領(lǐng)下“掠州劫縣”，迫使朝廷只好下令招降，宋江等歸順后被封為“諸路巡檢使”，最后宋江又以“平方臘有功，封節(jié)度使”。水滸人物由少數(shù)人增加到三十六人，由分門別類講說(shuō)，到結(jié)合為一體，組成一個(gè)包括系列小故事在內(nèi)的大故事，這是水滸故事的一個(gè)巨大發(fā)展和提高。這個(gè)大故事為后來(lái)的《水滸傳》奠定了基本線索和框架。
　　差不多同時(shí)，出現(xiàn)了龔開(kāi)的《宋江三十六贊》。作者在序言中說(shuō)：“宋江事見(jiàn)于街談巷議……余少年時(shí)壯其人，欲存之畫贊，以未見(jiàn)信書載事實(shí)，不敢輕為。”這里所說(shuō)的街談巷議并非通常所說(shuō)的民眾的口頭傳說(shuō)，而是指說(shuō)話藝人講說(shuō)故事而言①。這里是說(shuō)，作者在少年時(shí)，就從說(shuō)話藝人那里聽(tīng)到了宋江等人的故事。他的贊語(yǔ)就是由此而引發(fā)出來(lái)的。龔開(kāi)的贊語(yǔ)主要是就人物的綽號(hào)品評(píng)人物的性格、作為，因此很難揣知他所聽(tīng)到的水滸的故事情節(jié)究竟怎樣。但從他的贊語(yǔ)中卻可以看出，有些人物的作為似乎與《宣和遺事》所述有別。如對(duì)宋江，只是稱贊他“不稱假王，而呼保義”，即說(shuō)他不觸犯統(tǒng)治階級(jí)的“忌諱”稱王稱帝，而對(duì)他歸順朝廷的事則未涉及，是否這個(gè)故事中的宋江未投降朝廷？又如楊志、孫立、林沖、柴進(jìn)、張青、徐寧、李應(yīng)、穆橫、關(guān)勝等十二人在《宣和遺事》中的主要活動(dòng)是押運(yùn)花石綱，但在贊語(yǔ)中卻只在他們的綽號(hào)或出身上做文章，而未透露出與花石綱有關(guān)系的消息。由這些差別可以推知，龔開(kāi)所聽(tīng)到的很可能是有別于《宣和遺事》的另一種水滸故事。在贊語(yǔ)中有五處提到人物與太行山的關(guān)系，這又表明這個(gè)故事與《宣和遺事》一樣，它的人物也是以太行山作為聚眾起義的根據(jù)地的。太行山在北宋末年是農(nóng)民起義的根據(jù)地，在南宋初年，又是中原地區(qū)人民抗金義軍的根據(jù)地①。所以在宋元話本中往往把太行山作為英雄人物棲身進(jìn)出之地。如元至治間刊刻的《三國(guó)志平話》描寫劉關(guān)張三人殺了太守和督郵后“都往太行山落草”。由此可知，龔開(kāi)所聽(tīng)之水滸故事與《宣和遺事》一樣，都帶有較早期的說(shuō)話的特點(diǎn)，兩者屬于同時(shí)期的作品。龔開(kāi)為宋末元初人（1222－約1304），南宋景定間（1260－1264）任兩淮制置司監(jiān)官員。龔開(kāi)既然少年時(shí)就欽敬水滸人物，那么據(jù)此可知，龔開(kāi)所聽(tīng)故事與《宣和遺事》當(dāng)屬于景定以前南宋中期的作品。又，《宣和遺事》中的智多星吳加亮、玉麒麟李進(jìn)義、混江龍李海、短命二郎阮進(jìn)、大刀關(guān)必勝、病關(guān)索王雄、沒(méi)羽箭張青、火舡工張岑，在贊語(yǔ)中則作智多星吳學(xué)究、玉麒麟盧俊義、混江龍李俊、短命二郎阮小二、大刀關(guān)勝、賽關(guān)索楊雄、沒(méi)羽箭張清、船火兒張橫。兩相比較，贊語(yǔ)中人物的姓名、綽號(hào)與今本《水滸傳》全同，而《宣和遺事》與今本則相差較大。這又表明，龔開(kāi)所聽(tīng)故事與《宣和遺事》同時(shí)而又稍晚。毫無(wú)疑問(wèn)，《水滸傳》的成書也是吸取了龔開(kāi)所聽(tīng)的水滸故事的。
　　在今存元代史料中尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)水滸說(shuō)話的記載，但這不等于不曾有水滸說(shuō)話存在。值得重視的是容與堂本《水滸傳》第七十八回入話賦和第八十一回入話詩(shī)透露出的消息。第七十八回入話賦：
　　寨名水滸，泊號(hào)梁山。周回港汊數(shù)千條，四方周圍八百里。東連海島，西接咸陽(yáng)，南通大冶金鄉(xiāng)，北跨青齊兗郡。有七十二段港汊，藏千百只戰(zhàn)艦艨艟；建三十六座雁臺(tái)，屯百千萬(wàn)軍糧馬草。聲聞?dòng)钪?，五千驍騎戰(zhàn)爭(zhēng)夫；名達(dá)天庭，三十六員英勇將。躍洪波，迎雪浪，混江龍與九紋龍；踏翠嶺，步青山，玉麒麟共青面獸。逢山開(kāi)路，索超原是急先鋒；遇水疊橋，劉唐號(hào)為赤發(fā)鬼。小李廣開(kāi)弓有準(zhǔn)，病關(guān)索槍法無(wú)雙。黑旋風(fēng)善會(huì)偷營(yíng)，船火兒偏能劫寨?；ê蜕胸M解參禪，武行者何曾受戒！焚燒屋宇，多應(yīng)短命二郎；殺戮生靈，除是立地太歲。心雄難比兩頭蛇，毒害怎如雙尾蝎？阮小七號(hào)活閻羅，秦明性似霹靂火。假使官軍萬(wàn)隊(duì)，穆弘出陣沒(méi)遮攔；縱饒鐵騎千層，萬(wàn)馬怎當(dāng)董一撞。朱仝面如重棗，時(shí)人號(hào)作云長(zhǎng)；林沖燕頷虎須，滿寨稱為翼德。李應(yīng)俊似撲天雕，雷橫猛如插翅虎。燕青能減灶屯兵，徐寧會(huì)平川布陣。呼風(fēng)噀雨，公孫勝似入云龍；搶鼓奪旗，石秀眾中偏拼命。張順赴得三十里水面，馳名浪里白跳；戴宗走得五百里程途，顯號(hào)神行太保。關(guān)勝刀長(zhǎng)九尺，輪來(lái)手上焰光生；呼延灼鞭重十斤，使動(dòng)耳邊風(fēng)雨響。沒(méi)羽箭當(dāng)頭怎躲，小旋風(fēng)弓馬熟閑。設(shè)計(jì)使謀，眾伏智多吳學(xué)究；運(yùn)籌帷幄，替天行道宋公明。大鬧山東，縱橫河北。步斗兩贏童貫，水戰(zhàn)三敗高俅。非
　　圖壞國(guó)貪財(cái)，豈敢欺天罔地。施恩報(bào)國(guó)，幽州城下殺遼兵；仗義
　　興師，清溪洞里擒方臘。千年事跡載皇朝，萬(wàn)古清名標(biāo)史記。在這篇賦之后，緊接著還有四句詩(shī)：
　　去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙。
　　縱橫千萬(wàn)里，談笑卻還鄉(xiāng)。第八十一回入話詩(shī)：
　　混沌初分氣磅礴，人生稟性有愚濁。
　　圣君賢相共裁成，文臣武士登臺(tái)閣。
　　忠良聞?wù)弑M歡忻，邪佞聽(tīng)時(shí)俱忿躍。
　　歷代相傳至宋朝，罡星煞曜離天角。
　　宣和年上亂縱橫，梁山泊內(nèi)如期約。
　　百單八位盡英雄，乘時(shí)播亂居山東。
　　替天行道存忠義，三度招安受帝封。
　　二十四陣破遼國(guó)，大小諸將皆成功。
　　清溪洞里擒方臘，雁行零落悲秋風(fēng)。
　　事事集成忠義傳，用資談柄江湖中。作為入話的文字，這兩篇賦和詩(shī)理應(yīng)概括本回的內(nèi)容，或就本回內(nèi)容進(jìn)行評(píng)論。但仔細(xì)閱讀這兩篇文字，發(fā)現(xiàn)它們與本回的內(nèi)容并不扣合。第一，賦的開(kāi)頭描繪梁山泊險(xiǎn)要的地理形勢(shì)，后面大部分是描述梁山泊頭領(lǐng)的性格、行為和特長(zhǎng)，就內(nèi)容看，放在第七十一回前，或放在此回的“單道梁山泊的好處”的位置均比較恰當(dāng)，放在七十八回前不合榫卯；就人物的性格、行為看，賦中說(shuō)“黑旋風(fēng)善會(huì)偷營(yíng)”、“燕青能減灶屯兵”、“徐寧會(huì)平川布陣”、“小旋風(fēng)弓馬熟閑”，這與作品中的描寫不符。第二，賦、詩(shī)中提到破遼國(guó)、擒方臘，本回并無(wú)此內(nèi)容，這是后面的情節(jié)；同時(shí)賦、詩(shī)的“千年事跡載皇朝，萬(wàn)古清名標(biāo)史記”、“事事集成忠義傳，用資談柄江湖中”，這分明是小說(shuō)的結(jié)束語(yǔ)。將后面的事情超前敘述，明顯不當(dāng)。第三，作品中第七十一回梁山泊大聚義，頭領(lǐng)已達(dá)一百零八人之?dāng)?shù)，但在賦中卻仍說(shuō)“三十六員英勇將”，賦后詩(shī)亦說(shuō)“去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙”，人數(shù)又不一致；又，第八十一回詩(shī)中云“二十四陣破遼國(guó)”，而在作品中宋江破遼，雙方的陣勢(shì)加在一起只不過(guò)十陣，何來(lái)二十四陣？從這些矛盾不合理之處我們可以斷定，這篇賦不是今本《水滸傳》原有的，而是抄用了前人的現(xiàn)成東西，這篇詩(shī)則是作者早期的作品（詳見(jiàn)后）。
　　我們知道，在元代水滸戲高文秀的《黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功》和無(wú)名氏的《魯智深喜賞黃花峪》中，宋江上場(chǎng)的道白，有一段文字與第七十八回入話賦描寫梁山泊險(xiǎn)要的地理形勢(shì)的文字除個(gè)別字詞外，是完全相同的。這就證明了賦和戲的這部分文字同出一源，即極可能均來(lái)自元人水滸說(shuō)話故事①。在賦中有“萬(wàn)馬怎當(dāng)董一撞”之句，這“董一撞”無(wú)疑是指《宣和遺事》中的“一直撞董平”，但綽號(hào)卻有了變化，而這變化了的綽號(hào)又與《水滸傳》中的“雙槍將”不一致，這也證明這篇賦只能是元人話本之文而不屬宋代話本。當(dāng)然，宋元兩代水滸說(shuō)話故事保留在今本《水滸傳》中的，并不只這些。例如智取生辰綱的故事中描寫黃泥岡的一段韻文最后一句云：“休道西川蜀道險(xiǎn)，須知此是太行山?！卑唇癖尽端疂G傳》所述，黃泥岡在山東濟(jì)州東北二十五里處，而韻文卻說(shuō)此處是山西太行山，這就證明這段生辰綱的故事是宋代說(shuō)話的遺文。又如今本第五回智真長(zhǎng)老贈(zèng)魯智深的偈言“遇林而起，遇山而富，遇水而興，遇江而止”，說(shuō)是“終身受用”，卻不言及魯智深從宋江征方臘后坐化而死之事，表明這幾回的故事創(chuàng)作較早，很可能是宋代“花和尚”故事的遺文；而九十回，五臺(tái)山參禪智真長(zhǎng)老第二次贈(zèng)送的“終身受用”的偈言“逢夏而擒，遇臘而執(zhí)，聽(tīng)潮而圓，見(jiàn)信而寂”則表明，魯智深從征方臘的故事創(chuàng)作在后。再如史進(jìn)的故事，在今本中從未描寫過(guò)他在東平府有什么活動(dòng)，但在六十九回打東平府時(shí)，史進(jìn)卻突然對(duì)宋江說(shuō)：“小弟舊在東平府時(shí)，與院子里一個(gè)娼妓有染……。”他表示愿潛入城中，里應(yīng)外合，攻取東平。十分有趣的是，在元代李致遠(yuǎn)的水滸戲《還牢末》中寫明史進(jìn)是在東平府“衙門中為五衙都首領(lǐng)”。這證明在元代水滸說(shuō)話中有史進(jìn)在東平府活動(dòng)的故事，史進(jìn)這幾句話，留下了故事的痕跡。還可舉出的重要例證是《水滸傳》章回的字?jǐn)?shù)顯示出的問(wèn)題。今百回本《水滸傳》每回六至七千字者共二十一回，七至八千字者共二十七回，其余回目最少者四五千字，多者超過(guò)萬(wàn)字，最多者為第二十四、五兩回，分別為一萬(wàn)七千余字和一萬(wàn)五千余字。就作家獨(dú)立創(chuàng)作長(zhǎng)篇小說(shuō)而言，雖然每回的字?jǐn)?shù)不會(huì)整齊一律，但總是大體均衡，不會(huì)懸殊過(guò)大?！端疂G傳》中回目的字?jǐn)?shù)多者竟超出少者二倍甚至三倍以上，這就使人有理由懷疑那過(guò)多字?jǐn)?shù)的回目是否采用自前代話本。有意義的是在《水滸傳》中找到了內(nèi)證。小說(shuō)第四十五回評(píng)論和尚于“色情最緊”時(shí)交代說(shuō)：“說(shuō)這句話，這上三卷書中所說(shuō)潘、驢、鄧、小、閑，惟有和尚家第一閑?！痹瓉?lái)小說(shuō)在第二十四回描繪西門慶央求王婆幫忙勾搭潘金蓮時(shí)，王婆曾說(shuō)過(guò)：“要五件事俱全……此五件，喚作潘、驢、鄧、小、閑?！毖芯空叨贾?，明刻百回本（即今傳本）《水滸傳》均為二十卷本，即每卷五回。以此計(jì)數(shù)，若將“上三卷”作為小說(shuō)頭三卷理解，則西門慶、潘金蓮的故事，應(yīng)在第一回至第十五回內(nèi)；若將“上三卷”作為第四十五回前的三卷理解，則此故事應(yīng)在第三十回至第四十四回內(nèi)，均不應(yīng)在第二十四回之內(nèi)。由此可見(jiàn)這“上三卷”應(yīng)是《水滸傳》成書以前前代水滸話本的分卷。這再次證明：今本《水滸傳》成書之前，不但存在有水滸說(shuō)話故事，而且存在有水滸話本。這水滸話本也并非一種。如今本《水滸傳》在第二回、第三回、第六回等許多回對(duì)史進(jìn)的描寫，都表明他是一個(gè)擅長(zhǎng)在陸地上馳騁的好漢，而在上述七十八回入話賦中卻說(shuō)“躍洪波，迎雪浪，混江龍與九紋龍”，這分明是說(shuō)史進(jìn)與李俊一樣是在水中劈波斬浪的能手。上面已談到，此入話賦對(duì)李逵、燕青、徐寧、柴進(jìn)的本領(lǐng)、特長(zhǎng)的描述，也與今本《水滸傳》不同。對(duì)同一個(gè)人物的本領(lǐng)、特長(zhǎng)的敘述差別如此之大，這就證明它們并非同一話本，同時(shí)也證明遲至宋末元初，水滸故事的講述和話本仍處于多家并存，相互競(jìng)爭(zhēng)的局面。魯迅在七十年以前曾推測(cè)在今本《水滸傳》之前“或早有種種簡(jiǎn)略的書本”①，這個(gè)推測(cè)現(xiàn)在得到了證實(shí)。
　　由以上考察不難看出，宋元水滸故事和話本的內(nèi)容是相當(dāng)豐富的。它既有英雄人物個(gè)人的分散的拼殺搏斗，又有英雄人物集體的大規(guī)模的攻城掠地、破陣奪關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)；既有對(duì)起義根據(jù)地環(huán)境形勢(shì)的勾畫，也有對(duì)城市生活的描繪；它的故事情節(jié)是生動(dòng)曲折的，它的人物形象也是富有個(gè)性色彩的。這些都為《水滸傳》的成書奠定了良好的基礎(chǔ)。但《水滸傳》的作者絕非簡(jiǎn)單地繼承和采用了前人的東西。因?yàn)樗卧疂G話本既有成就，也有不足。由于這些故事和話本出自不同的說(shuō)話藝人之手，它們?cè)谇楣?jié)上定會(huì)有重復(fù)和牴牾之處，在同一人物的性格上側(cè)重點(diǎn)也有不同。即令是同一藝人的作品，由于是口頭文學(xué)，缺乏精細(xì)的加工，難免存在結(jié)構(gòu)松散，情節(jié)拖沓，重點(diǎn)不突出，語(yǔ)言粗糙等缺陷。成書于元代的《三國(guó)志平話》就是一個(gè)明顯的例證。所以，《水滸傳》的作者對(duì)前人傳下來(lái)的水滸故事和話本，絕不是簡(jiǎn)單地移植，無(wú)分析地采用，而是經(jīng)過(guò)了一番去粗取精、淘蕪刪雜的加工再創(chuàng)作的功夫。
　　《水滸傳》的作者之一施耐庵的主要貢獻(xiàn)是保留和提高了水滸故事和話本的精華部分。施耐庵按照《宣和遺事》中英雄大聚義和征方臘的線索，把水滸人物組織成一個(gè)整體，使以三十六人為主體的一百零八人的活動(dòng)都容納在這個(gè)大框架之內(nèi)，同時(shí)又對(duì)全書作了精心的設(shè)計(jì)和提煉，使作品的結(jié)構(gòu)緊湊、完整，情節(jié)豐富、精彩而又合理，語(yǔ)言生動(dòng)、明快而又富有生活氣息，人物的性格與環(huán)境的依存關(guān)系加強(qiáng)，具有典型性，因而個(gè)性鮮明、突出。今本《水滸傳》中刪去了史進(jìn)在東平府活動(dòng)的情節(jié)和將李逵大鬧祥符縣改為大鬧壽張縣，就是施耐庵為突出人物的反抗性和使情節(jié)具有合理性而作出改動(dòng)的內(nèi)證①。由于施耐庵加工整理的本子既保存了諸水滸故事和話本的最基本的內(nèi)容，而在思想和藝術(shù)上又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出于其他諸本，因而受到廣大說(shuō)話藝人和民眾的歡迎，所以這個(gè)本子被稱為“施耐庵的本”，以與其他諸本相區(qū)別。今本《水滸傳》第八十一回入話詩(shī)中的“事事集成忠義傳”的話，當(dāng)是施耐庵對(duì)自己創(chuàng)作《水滸傳》的特點(diǎn)的概括，這首詩(shī)極有可能是他為自己的“的本”末回寫的結(jié)語(yǔ)詩(shī)?！端疂G傳》另一作者羅貫中的主要貢獻(xiàn)是加強(qiáng)了作品的思想意義。施耐庵加工整理的《水滸傳》既然是以《宣和遺事》為線索，人物最終當(dāng)然是以平方臘有功封官大團(tuán)圓為結(jié)局的。羅貫中則摒棄了這種結(jié)局。羅貫中根據(jù)自己對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)和對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的深切感受，曾在《三國(guó)志演義》中描寫東漢末年由于桓、靈二帝寵信宦官導(dǎo)致天下大亂；在《殘?zhí)莆宕萘x》中又描寫唐末“朝廷昏亂，佞臣當(dāng)?shù)?，有錢重任，無(wú)錢不用。因此，曹州反了王仙芝，濮州反了尚君長(zhǎng)”。最高統(tǒng)治者昏憒、腐敗是致亂之源，這是羅貫中觀察歷史得出的一條結(jié)論。眾所周知，今本《水滸傳》開(kāi)篇也是寫“亂自上作”的。因此我們有理由斷定，是羅貫中對(duì)施耐庵寫的《水滸傳》的開(kāi)頭和結(jié)尾作了重要修改。在開(kāi)頭，他描寫行為不端、舉止輕浮的宋徽宗所寵信、重用的高俅迫害正直善良的人士，從此引起了被迫害者對(duì)官府一連串的反抗斗爭(zhēng)。在結(jié)尾，羅貫中又描寫以宋江為首的起義軍征方臘之后本已“十損其八”，星流云散，到最后在皇帝的縱容下，蔡京、童貫等奸臣竟然使出殘忍的手段將宋江、盧俊義毒死，使水滸起義軍終于全部毀滅。小說(shuō)在這里打破了封官大團(tuán)圓的結(jié)局，而創(chuàng)造了一個(gè)悲劇性結(jié)局。魯迅說(shuō)：“至于宋江服毒的一層，乃明初加入的。”①加入這個(gè)情節(jié)的人，就是羅貫中。羅貫中對(duì)《水滸傳》的這種加工改造，極大地加強(qiáng)了作品對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)罪惡本性的暴露和批判的深度和力度，因而也極大地提高了作品思想性的高度?！端疂G傳》的征遼部分為前人水滸話本所原有，并非如楊定見(jiàn)所說(shuō)系明代嘉靖間郭勛刻本所加①。但這部分的文字風(fēng)格與《水滸傳》的其他部分顯然不一致，而與羅貫中的《殘?zhí)莆宕萘x》相近。這一部分原來(lái)是“二十四陣破遼國(guó)”，其內(nèi)容必定相當(dāng)龐大且多有雷同。今本《水滸傳》宋江只經(jīng)十陣即破遼國(guó)，這個(gè)壓縮改編，也有可能是羅貫中完成的。施耐庵加工再創(chuàng)作的“的本”也許不足百回，經(jīng)羅貫中加工再創(chuàng)作后成為百回。這部百回本的作品較之前人的水滸話本在思想上和藝術(shù)上都產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，取得了高度成就，所以一經(jīng)出現(xiàn)，很快就取代了其他水滸話本，成為定型的、唯一流傳的本子。
　　二、《水滸傳》的作者和成書朝代
　　《水滸傳》的作者和《水滸傳》的成書朝代問(wèn)題一向密切關(guān)聯(lián)在一起。
　　關(guān)于《水滸傳》的作者，在明代即有《水滸傳》為施耐庵和羅貫中單獨(dú)所作或共同創(chuàng)作的幾種說(shuō)法。目前雖仍有爭(zhēng)論，但把施耐庵與羅貫中作為《水滸傳》的并列兩作者，這已是學(xué)術(shù)界多數(shù)人的共識(shí)?，F(xiàn)在主要的問(wèn)題是作者究竟是哪個(gè)朝代的人？關(guān)于施耐庵的生平，缺乏史料，無(wú)可考察。從《水滸傳》的思想、藝術(shù)等方面來(lái)看，施耐庵是一位有正義感，有較豐富的文化歷史知識(shí)，熟習(xí)社會(huì)各個(gè)階層的生活，特別是社會(huì)下層的生活的知識(shí)分子，極有可能是話本作者和說(shuō)話藝人的藝術(shù)團(tuán)體“書會(huì)”中的一名成員。“施耐庵”也許是他的筆名。明代胡應(yīng)麟最早提出施耐庵是元朝人，并認(rèn)為羅貫中為施耐庵的門人①。同時(shí)代的李卓吾也相信施耐庵為元代人②。前面提到“施耐庵的本”的稱呼。在今存元刻本《元刊雜劇三十種》中，帶有“的本”一詞的劇題，就有《新刊的本散家財(cái)天賜老生兒》、《古杭新刊的本關(guān)大王單刀會(huì)》、《大都新刊關(guān)目的本地藏王證東窗事犯》等八種?！暗谋尽奔凑姹局?，這是元代刻書業(yè)的一個(gè)行業(yè)用語(yǔ)。因此，“施耐庵的本”這一稱呼，也可以作為施耐庵為元代人的一個(gè)旁證。
　　關(guān)于羅貫中的生平，元末明初人賈仲名在《錄鬼簿續(xù)編》中曾有簡(jiǎn)略的記述，學(xué)術(shù)界據(jù)以斷定羅貫中為元末明初人。筆者也據(jù)賈仲名的記述和《水滸傳》中有明初的地名，具體推算出羅貫中約生于元皇慶二年，卒于明洪武二十五年（1315——1392）③。有的研究者認(rèn)為賈仲名的記述只能證明羅貫中為元末明初的戲曲家，因而否定羅為小說(shuō)家。這是一種似是而非之論。眾所周知，羅貫中還是《三國(guó)志通俗演義》的作者，而在這部作品中作者為許多古地名作注所指稱的“今地名”，均為元代地名。如卷二“曹操興兵報(bào)父仇”提到瑯琊郡，注云：“瑯琊，今益都路沂州?！本硎弧爸T葛亮旁略四郡”提到桂陽(yáng)郡，注云：“今屬郴州，尚有桂陽(yáng)路之名?！边@里的“益都路”、“桂陽(yáng)路”均為元代所專有。另如同卷“周瑜南郡戰(zhàn)曹仁”提到油江口，注云：“今時(shí)江陵管下公安縣是也?！惫部h在元代歸江陵府所轄，而到明代，江陵則改稱荊州④。可見(jiàn)這里的“今時(shí)”也確為元代無(wú)疑。這些注釋充分證明作者羅貫中是元代人，與《錄鬼簿續(xù)編》所述的羅貫中為同一人而并非兩人。
　　《水滸傳》成書的朝代不僅可以由它的作者生活的朝代所確定，作品本身也提供了不少內(nèi)證。（1）地名：在《水滸傳》中也象《三國(guó)志通俗演義》一樣，有作者對(duì)古地名的解釋。如第九十回中提到方臘造反所占據(jù)的州郡時(shí)作者解釋說(shuō)：“睦州，即今時(shí)建德?！睋?jù)《明史·地理志》記載，宋代的睦州在元代稱建德路，元末至正二十二年朱元璋將其改稱嚴(yán)州府，明立國(guó)后沿用之。因此，這“今時(shí)”既不是宋代，也不是明代，而是元代。又，第一回提到洪太尉被皇帝派往“信州龍虎山”去，據(jù)《明史·地理志》載，信州即元時(shí)信州路，元末至正二十年朱元璋將其改稱廣信府，明立國(guó)后沿用之，因此這信州也是元代的地名；又，第二十七回、第六十九回，有東平府之地名，據(jù)《明史·地理志》載，東平府為元代名稱，明洪武七年降為州，屬濟(jì)寧府。（2）官制：第九十一回?cái)⑹鏊谓仕娭北紳?rùn)州，“南軍連忙報(bào)入行省里來(lái)”。據(jù)《元史·百官志》載：“國(guó)初，有征伐之役，分任軍民之事，皆稱行省?！毙惺樵鷮Ｓ兄僦啤＃?）語(yǔ)言和稱謂：《水滸傳》中無(wú)論敘述的語(yǔ)言還是人物的語(yǔ)言，時(shí)代色彩極濃。如“生受”、“攛掇”、“懲么”、“兀的”、“尚兀自”、“繃扒”‘‘盆兒吊”、“弟子孩兒”等等，這些都是宋元特別是元代話本、戲曲所習(xí)用。《水滸傳》作者運(yùn)用得得心應(yīng)手，絕非后世模仿者所能比。這里還可舉出一個(gè)稱謂：第十八回、第六十回稱公孫勝和樊瑞為“全真先生”全真是金元時(shí)期道教的一個(gè)派別，當(dāng)時(shí)人們稱道士為“全真先生”。到明中后期則只稱道士，不再冠以“全真”二字，《金瓶梅》中的稱呼可為例證?？傊?，以上的地名、官制、稱謂均為元代所專有和通用，這是《水滸傳》成書于元代的有力內(nèi)證。
　　從《水滸傳》中我們還可以找到它成書的上下年限。在《水滸傳》中有多處記敘或詩(shī)詞，可以使人與其創(chuàng)作朝代相聯(lián)系，但最重要的一處是第四十五回描寫海阇黎等眾僧見(jiàn)了潘巧云時(shí)神魂顛倒的那一段文字：
　　班首輕狂，念佛號(hào)不知顛倒；阇黎沒(méi)亂，誦真言豈顧高低。燒香行首，推倒花瓶；秉燭頭陀，錯(cuò)拿香盆?！瓌?dòng)鐃的望空便撇，打鈸的落地不知。敲铦子的軟做一團(tuán)，擊磬的酥做一塊。滿堂喧哄，繞席縱橫。藏主心忙，擊鼓敲錯(cuò)了徒弟手；維那眼錯(cuò)，磬槌打破了老僧頭。十年苦行一時(shí)休，萬(wàn)個(gè)金剛降不住。這段文字與王實(shí)甫《西廂記》第一本第四折和董解元《西廂記》卷一關(guān)于眾僧人見(jiàn)到鶯鶯后的表現(xiàn)那兩處描寫相似。王實(shí)甫的《西廂記》是以董解元的《西廂記》為藍(lán)本進(jìn)行加工再創(chuàng)作的，因此，王西廂這處描寫的文字應(yīng)當(dāng)是模仿董西廂，而不會(huì)是模仿《水滸傳》；至于董西廂的這段文字，乃是出自作者獨(dú)創(chuàng)，更不可能是模仿《水滸傳》。因?yàn)?，董解元是金章宗時(shí)（1190——1208）人，如果他模仿《水滸傳》，則《水滸傳》必成書于南宋中期，這是不可能的。從《水滸傳》的這段文字看，它與王西廂的文字更接近；而且就在同回描寫潘巧云買通迎兒與海阇黎通奸之后，有“請(qǐng)看當(dāng)日紅娘事，卻把鶯鶯哄得來(lái)”的詩(shī)句，特別點(diǎn)明了紅娘促成張生、鶯鶯私下結(jié)合的作用，這就表明，《水滸傳》確實(shí)成書于王西廂之后，書中僧眾為潘巧云所迷亂的那段描寫，是模仿王西廂而成，這是可以肯定的。據(jù)學(xué)術(shù)界有關(guān)專家的看法，王西廂大約創(chuàng)作于元成宗大德三年至十一年（1299——1307）之間①。因此，《水滸傳》創(chuàng)作的時(shí)間上限應(yīng)當(dāng)在1307年之后，亦即元代的中期，這或許就是施耐庵創(chuàng)作《水滸傳》的時(shí)期。至于《水滸傳》成書的時(shí)間下限，亦可從書中的地名得到消息。《水滸傳》中絕大部分地名是沿用宋代、使用元代的地名，另有幾個(gè)明代的地名，如兗州府即其一。據(jù)《明史·地理志》載，兗州府，元稱兗州，屬濟(jì)寧路，明洪武十八年（1385）升為兗州府。如果考慮到羅貫中的年歲能活到七十五歲即洪武二十五年（1392）為合理年齡，再聯(lián)系到下列情況：明刻本《水滸傳》、《三遂平妖傳》等版本中，羅貫中被題署為東原人；東原為山東東平府的古稱，它在元代是雜劇創(chuàng)作和演出的興盛地區(qū)之一，又是水滸故事產(chǎn)生和流行的主要地區(qū)之一，羅貫中極可能曾在該地長(zhǎng)期定居。兗州與東平近在比鄰，升州為府之事羅貫中在生前尚及與聞，他將新地名順手寫入書中亦屬情理中事。如果這種推斷能夠成立，那么《水滸傳》的最后定稿成書當(dāng)在洪武十八年至二十五年這間，這與天都外臣在《水滸傳序》中提出的“故老傳聞：洪武初，越人羅氏……為此書，共一百回”的說(shuō)法也恰相一致?？傊?，《水滸傳》成書于元末明初是比較可信的。
　　三、《水滸傳》的版本
　　《水滸傳》的版本歷史悠久，在中國(guó)古代小說(shuō)中，只有《三國(guó)演義》差可比肩，而其版本之復(fù)雜、繁多，則為諸小說(shuō)所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。
　　在談?wù)摗端疂G傳》的版本時(shí)，首先遇到的就是它的祖本的問(wèn)題。在本世紀(jì)二三十年代，魯迅、鄭振鐸認(rèn)為《水滸傳》的祖本為簡(jiǎn)本①。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)繁本、簡(jiǎn)本的不斷發(fā)現(xiàn)和研究，證明簡(jiǎn)先繁后的看法是不符合實(shí)際的。建國(guó)以后，鄭先生改變了原先的看法，肯定《水滸傳》的祖本為繁本，但強(qiáng)調(diào)祖本“到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)”①。鄭先生一向把他所藏的嘉靖本《忠義水滸傳》殘本視為武定侯郭勛刻本，在這里實(shí)際上把這個(gè)刻本排除了在祖本之外。但祖本為何者，他未表示明確的看法。近年有研究者提出，七十年代初新發(fā)現(xiàn)的《京本忠義傳》殘葉，證明此書即為《水滸傳》祖本②。但從全面的角度看，此書更有可能是嘉靖初年所刻的由繁本向簡(jiǎn)本轉(zhuǎn)化的過(guò)渡本，而非《水滸傳》祖本。
　　我認(rèn)為，《水滸傳》的祖本雖至今未曾發(fā)現(xiàn)，但明人對(duì)它有所記載，這就是題署“施耐庵的本、羅貫中編次”名為《忠義水滸傳》的那個(gè)版本。首先，它是明人記述的最早的版本。明人高儒在《百川書志》中最早記錄了它的存在；明人錢希言記述文征明等曾聽(tīng)人講說(shuō)過(guò)據(jù)這個(gè)“施耐庵的本”所講的《水滸傳》故事③。這都是無(wú)可懷疑的事實(shí)。而文征明與唐伯虎、祝允明、徐徐卿“諸公”聽(tīng)講故事的時(shí)間，據(jù)筆者考證系在他們的青年時(shí)期，即弘治年間（1488——1505）④。這就證明了這個(gè)版本應(yīng)在弘治以前就已存在，它的確是迄今為止我們所知道的最早的《水滸傳》版本。其次，它具有祖本的原始面貌。在明末文人對(duì)郭勛刻本的評(píng)論中，有一相互矛盾的現(xiàn)象，即有人盛贊此本，有人則大加指責(zé)。仔細(xì)考察，盛贊者系稱道郭刻本為精美善本；指責(zé)者則為不滿意郭刻本對(duì)《水滸傳》的刪削。錢希言在《戲暇》中說(shuō)：“詞話每本頭上，有請(qǐng)客一段，權(quán)做過(guò)德勝利市頭回，此政是宋朝人借此形彼，無(wú)中生有妙處。游情泛韻，膾炙人口，非深于詞家者，不足與道也。微獨(dú)雜說(shuō)為然，即《水滸傳》一部，逐回有之，全學(xué)《史記》體。文待詔諸公，暇日喜聽(tīng)人說(shuō)宋江，先講攤頭半日，功父猶及與聞。今坊間刻本，是郭武定刪后書矣。郭故跗注大僚，其于詞家風(fēng)馬，故奇文悉被鏟剃，真施氏之罪人也。而世眼迷離，漫云‘搜求武定善本’，殊可絕倒?！蓖瑫r(shí)代人天都外臣（即汪道昆）在《水滸傳序》中也說(shuō)：“故老傳聞：洪武初，越人羅氏，詼詭多智，為此書，共一百回，各以妖異之語(yǔ)引于其首，以為之艷。嘉靖時(shí)，郭武定重刻其書，削去致語(yǔ)，獨(dú)存本傳。余猶及見(jiàn)燈花婆婆數(shù)種，極其蒜酪?！卞X希言在這里所說(shuō)的文征明等聽(tīng)人說(shuō)的“宋江”，乃是《水滸傳》的別名。嘉靖人郎瑛云：“《三國(guó)》、《宋江》二書，乃杭人羅貫中所編……《宋江》又曰‘錢塘施耐庵的本’?！雹倮社脑捵C明，文征明等聽(tīng)到的就是高儒所記的“錢塘施耐庵的本、羅貫中編次”的本子。天都外臣在這里所說(shuō)的故老傳聞的洪武初越人羅貫中作的《水滸傳》也是指的這個(gè)本子。這兩段文字的核心意思是：郭勛在重刻這個(gè)“施耐庵的本”時(shí)，刪除了書中原有的類似宋人話本中有的“艷”、“妖異語(yǔ)”等“奇文”。所謂“請(qǐng)客”、“德勝利市頭回”、“攤頭”、“妖異語(yǔ)”、“艷”、“致語(yǔ)”等，其名稱雖異，而實(shí)際上內(nèi)容相同，即基本上是指在話本正文前有內(nèi)容新奇或有神鬼靈怪描寫的一個(gè)短篇故事。這是宋元人話本的一種體例，在《警世通言》中保存的宋人話本如《金明池吳清逢愛(ài)愛(ài)》和馮夢(mèng)龍改編的《平妖傳》首回中，在《清平山堂話本》的一些宋元人話本故事中，仍可看到它的面貌。一部小說(shuō)具有原始面貌，這是祖本區(qū)別于后出版本的重要特征。而“施耐庵的本、羅貫中編次”的這個(gè)本子正具有這樣的特征，因此，可以肯定它是《水滸傳》所有版本的祖本。
　　這個(gè)“施耐庵的本、羅貫中編次”的祖本成書于元末明初之后，或許只是在社會(huì)上極小的圈子內(nèi)以手抄本的形式流傳，故而鮮為人知。其后，在弘治、正德之際才出現(xiàn)刻印本。郭勛據(jù)以重刻后，雖因刪除了那些“奇文”引起少數(shù)人不滿，但經(jīng)此刪除，畢竟使原作更為精煉，而且突出了人物的本傳，因而受到更多的讀者歡迎。加之郭刻本精善、豪華，被視為善本，因此，這個(gè)祖本就為郭武定本所代替，以至失傳。鄭振鐸、四明朱氏所藏嘉靖殘本題署為“施耐庵集撰、羅貫中纂修”的《忠義水滸傳》，有跡象顯示可能即郭武定本。《水滸傳》象《三國(guó)演義》一樣，早期的本子并不分回，分回當(dāng)是從郭刻本開(kāi)始。郭勛在重刻時(shí)除作了分回、刪去回前的“妖異語(yǔ)”等整理加工之外，對(duì)原書未作別的增刪，這由今本《水滸傳》內(nèi)仍保存有史進(jìn)原先在東平府有活動(dòng)、李逵曾大鬧祥符縣以及作者考慮分章分卷備忘而寫的“斷章句”三字（見(jiàn)第二十四回）這類紕漏可以證實(shí)。上文提到的《京本忠義傳》，據(jù)其行款格式和所用字體等因素，可斷定它的刻印約與郭武定本同時(shí)。萬(wàn)歷前期據(jù)郭武定本而出，有兩種版本：由新安刻印、天都外臣作序，題名為“施耐庵集撰、羅貫中纂修”的《忠義水滸傳》；由大滌余人作序、新安黃誠(chéng)之刻的《忠義水滸傳》，無(wú)作者題名。自天都外臣本和大滌余人本出現(xiàn)之后，繁本從此逐漸形成兩個(gè)小系統(tǒng)：由天都外臣序本而出的是萬(wàn)歷末年容與堂刻本《李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳》，無(wú)作者題名①。容與堂本現(xiàn)存三種版本，其中北京圖書館藏有八十回殘本（簡(jiǎn)稱容殘本），約刊刻于萬(wàn)歷三十年之后，另藏有百回全本（簡(jiǎn)稱容全本），刊刻較容殘本稍晚；此外，另有一種百回全本藏于日本東京內(nèi)閣文庫(kù)（簡(jiǎn)稱容庫(kù)本），此本最為晚出。各本中以北京圖書館所藏百回全本最為完善。萬(wàn)歷、天啟之際，先是積慶堂以容與堂本為底本，刻印有鐘伯敬作序的《鐘伯敬先生評(píng)忠義水滸傳》；繼之四知館又以積慶堂原版刊印也有鐘序的《鐘伯敬先生批評(píng)水滸忠義傳》，兩本皆無(wú)作者題名。這是百回繁本的一條主線。據(jù)大滌余人序本翻刻的是明末清初芥子園本《李卓吾評(píng)忠義水滸傳》，無(wú)作者題署。芥子園本之后，清初出現(xiàn)了無(wú)堂號(hào)、無(wú)作者題名的《忠義水滸傳》（鄭振鐸藏殘本，存六十六回）這是百回繁本的另一條線索。這兩條線實(shí)際上構(gòu)成了百回繁本的兩個(gè)小系統(tǒng)。這兩個(gè)小系統(tǒng)主要區(qū)別是：屬天都外臣本系統(tǒng)者，第一回前有“引首”（“試看書林隱處”）；每回正文前有入話詩(shī)；第二十回宋江從縣衙走出來(lái)，先見(jiàn)到劉唐后遇閻婆；第六十九回單道梁山泊好處為“山分八寨，旗列五方……?！睂俅鬁煊嗳吮鞠到y(tǒng)者，第一回前無(wú)引首；每回正文前無(wú)入話詩(shī)；宋江從縣衙走出來(lái)，先遇閻婆后見(jiàn)到劉唐；單道梁山泊好處為“八方異域，異姓一家……?！背绲澞┠杲鹗@評(píng)點(diǎn)的七十回本《水滸傳》有引首；無(wú)入話詩(shī)，宋江先見(jiàn)閻婆；無(wú)單道梁山泊的好處。從文字的異同看，金批本仍屬于大滌余人本系統(tǒng)。另有萬(wàn)歷末年楊定見(jiàn)序、袁無(wú)涯刻印的《李卓吾評(píng)忠義水滸全傳》，它以大滌余人本為底本，將簡(jiǎn)本中的平田虎、平王慶故事，加以潤(rùn)色，插入書中成為百二十回本。題名“施耐庵集撰、羅貫中纂修”。崇禎末年，郁郁堂以楊定見(jiàn)序本為底本，刻印名為《繡像藏板水滸四傳全書》。以上這兩種版本，除有引首外，各點(diǎn)均與大滌余人本相同。有人稱之為繁簡(jiǎn)綜合本，實(shí)際上它們?nèi)詫儆诖鬁煊嗳朔北鞠到y(tǒng)。
　　在繁本之外，與繁本并列另成一大系統(tǒng)的是簡(jiǎn)本。簡(jiǎn)本是將繁本的文字加以壓縮、刪削，又增加平田虎、平王慶的故事而成的。最早的簡(jiǎn)本是約在萬(wàn)歷初年刻印的《新刻京本全象插增田虎、王慶忠義水滸全傳》，田虎、王慶的故事，當(dāng)從此本始有。其次為萬(wàn)歷二十二年（1594）刻印的《京本增補(bǔ)校正全象忠義水滸志傳評(píng)林》。此后出現(xiàn)寶瀚樓刊本《忠義水滸傳》。約在同時(shí)，又有鄭大郁序、黎光堂刊本《水滸傳》。崇禎末，富沙劉興我據(jù)黎光堂本刻印《新刻全象水滸傳》。這些簡(jiǎn)本分別為百0四回、百十回、百十五回、百二十回不等①。明末清初簡(jiǎn)本甚多，而以《插增全傳》本和《志傳評(píng)林》本最具代表性。從這兩種簡(jiǎn)本有引首和回前詩(shī)、劉唐下書在前、單道梁山泊好處為“山分八寨，旗列五方……”。這幾個(gè)特征來(lái)看，它們是據(jù)以天都外臣本為代表的繁本刪節(jié)而成的。
　　以上所述，就是《水滸傳》自元末明初至明末清初版本發(fā)展演變的大致情況?，F(xiàn)制圖表顯示如下：
　　這里還需要談?wù)勊^李卓吾評(píng)點(diǎn)本的問(wèn)題。中國(guó)古代長(zhǎng)篇小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)自李卓吾始。李卓吾在與友人書中談過(guò)批點(diǎn)《水滸傳》一事①。李卓吾的崇拜者、作過(guò)《李溫陵傳》的袁中道曾目睹李卓吾所作批點(diǎn)：“記萬(wàn)歷壬辰（二十年，1592）夏中，李龍湖方居武昌朱邸。予往訪之，正命僧常志抄寫此書，逐字批點(diǎn)。”②此事無(wú)可置疑。但李卓吾生前（李死于萬(wàn)歷三十年）未有李評(píng)本問(wèn)世。李卓吾死后不久，標(biāo)有“李卓吾先生批評(píng)”的容與堂本（即容殘本）首先出現(xiàn)；此后六七年間，容與堂又兩次推出李評(píng)本（即容全本、容庫(kù)本）問(wèn)世③。萬(wàn)歷四十二年（1614），標(biāo)有“新鐫李氏藏本”、“卓吾評(píng)閱”的袁無(wú)涯本出現(xiàn)。一時(shí)之間以李卓吾的名義評(píng)點(diǎn)的小說(shuō)戲曲紛紛涌現(xiàn)。但魚(yú)目混珠，真?zhèn)位ヒ?jiàn)。李卓吾的學(xué)生汪本鈳當(dāng)時(shí)就批評(píng)過(guò)這種傾向說(shuō)：卓吾“一死而書益?zhèn)鳎嬷亍?，“寖至今日，坊間一切戲劇淫謔刻本批點(diǎn)，動(dòng)曰卓吾先生。耳食輩翕然艷之?！雹茱L(fēng)氣所及，影響深遠(yuǎn)。甚至封面并不以李卓吾評(píng)點(diǎn)相標(biāo)榜的天都外臣本，在許多回的正文前都有“李卓吾評(píng)閱”的字樣（見(jiàn)本書所附書影），而實(shí)則無(wú)任何一句評(píng)語(yǔ)⑤。以李卓吾弟子自居的楊定見(jiàn)，宣稱自己將“卓吾先生所批定《忠義水滸傳》”交付袁無(wú)涯⑥。但李卓吾被迫害致死前二年（萬(wàn)歷二十八年），明言擬將批點(diǎn)稿交與袁中道保存而尚未如愿，他深為自己“性懶散不收拾，計(jì)此書入手，隨當(dāng)失散”而焦急憂慮①，卻未有材料記載交付與楊定見(jiàn)之事。此事本即可疑。兩年以后，李卓吾遭迫害下獄而死，本已大量散失的手稿，此時(shí)散失更多。因此，即令楊定見(jiàn)確實(shí)得到過(guò)李卓吾的評(píng)點(diǎn)稿，也僅只一小部分，而決非全書。況且李卓吾所批點(diǎn)的是百回本，無(wú)田虎、王慶故事，而袁刻本卻多出田、王故事，此部分并有眉批、行批、回末總批，同時(shí)又將李卓吾的原題為《忠義水滸傳序》一文，改題為《讀忠義水滸全傳序》，而標(biāo)榜全書為“卓吾評(píng)閱”。這種偷天換日的勾當(dāng)，不僅是對(duì)讀者的欺騙，也是對(duì)李卓吾的侮弄。就袁刻本的評(píng)語(yǔ)看，除政治思想方面評(píng)價(jià)宋江、李逵等“忠義性生，真可百折不回”、“久戀忠義，可敬可憐”、“真義士，真忠臣！”這類少量批語(yǔ)符合李卓吾的思想外，在藝術(shù)方面的評(píng)點(diǎn)，平平淡淡，不具有李卓吾為文“肌襞理分，時(shí)出新意”、“精光凜凜，不可逼視”的特點(diǎn)②。當(dāng)袁無(wú)涯將新刻卓吾批點(diǎn)《水滸傳》贈(zèng)送袁中道時(shí)，袁中道正在病中，只“草草視之”，評(píng)價(jià)說(shuō)：“諸處與昔（指李卓吾往日的評(píng)點(diǎn)——引者）無(wú)大異，稍有增加耳?！雹墼瑹o(wú)涯為蘇州一書商，對(duì)袁宏道自稱“門人”；袁氏三兄弟的詩(shī)文集多為袁無(wú)涯所刊行。這種密切的人事關(guān)系，使袁中道不能不對(duì)袁無(wú)涯的作偽有所回護(hù)，詭稱“與昔無(wú)大異”，但他仍然無(wú)法掩蓋“稍有增加耳”，即袁無(wú)涯等人的作偽。近年有研究者提出袁無(wú)涯百二十回本大部分評(píng)語(yǔ)都抄錄自大滌余人序本④，這個(gè)意見(jiàn)值得重視。
　　至于容與堂本的李卓吾評(píng)語(yǔ)，幾十年來(lái)已有不少學(xué)者提出過(guò)疑問(wèn)，近年來(lái)又有研究者作了辨?zhèn)蔚脑敿?xì)考證，從評(píng)語(yǔ)與李卓吾的《忠義水滸傳序》思想見(jiàn)解對(duì)立；明人對(duì)葉晝作偽的揭發(fā)等幾個(gè)方面加以論證①。所論切中要害。在這里，我想從容與堂版本本身舉出作偽的內(nèi)證。現(xiàn)存容與堂三種版本，各本回前第一行均作“李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳”，回末最后一行相同，板心均作“李卓吾批評(píng)水滸傳”。但在容殘本（八十回）第二回末行卻作“諸名家先生批評(píng)忠義水滸傳”，板心則作“諸名家批評(píng)水滸傳”（見(jiàn)本書所附書影）；第三十二回和第五十六回末行、板心的字樣與第二回完全相同，而所有這些字體并非剜挖補(bǔ)刻。這種特異的情況表明，在這個(gè)容殘本之前尚有初刻本。此初刻本的評(píng)語(yǔ)或只是葉晝的評(píng)語(yǔ)，或同時(shí)夾雜有少量他人的評(píng)語(yǔ)，因此定名為“諸名家先生批評(píng)忠義水滸傳”。及至李卓吾死后，其名聲日重，容與堂書商為牟利起見(jiàn)，改變書名，以“李卓吾先生批評(píng)”相標(biāo)榜，重新刻印《水滸傳》，但卻誤用了少量舊板片而又未仔細(xì)校讎，以致在這個(gè)版本中留下了馬腳，而這馬腳恰恰成了作偽的一個(gè)鐵證?，F(xiàn)在真相大白，容本李評(píng)真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，也就可以宣告結(jié)束。
　　容與堂本盡管是一個(gè)偽李評(píng)本，但是，作為一個(gè)明人的評(píng)本，它仍然有自己的價(jià)值和特點(diǎn)。從思想傾向上來(lái)看，許多評(píng)語(yǔ)抨擊貪官污吏的惡行，指責(zé)道學(xué)的虛偽，怨恨嫉賢妒能之輩對(duì)人材的壓抑等，反映了當(dāng)時(shí)包括知識(shí)分子在內(nèi)的社會(huì)下層人民對(duì)明末現(xiàn)實(shí)的不滿，具有一定的認(rèn)識(shí)意義。從藝術(shù)上看，評(píng)語(yǔ)有不少獨(dú)到的、精辟的見(jiàn)解。如評(píng)語(yǔ)指出《水滸傳》善于依據(jù)生活環(huán)境和人物之間的關(guān)系真實(shí)、具體地描寫人物，塑造出栩栩如生的人物形象，達(dá)到“傳神寫照”的境界；善于通過(guò)“畫眼前”、“畫心上”、“畫意外”，塑造出“同而不同處有辨”，即性格類似而又具有個(gè)人特征的人物形象；善于在情節(jié)場(chǎng)面的描寫上“伸縮變化”，即避免平鋪直敘，有“波瀾”、有“變幻”；善于布局謀篇，造成照應(yīng)細(xì)密的情節(jié)結(jié)構(gòu)等等。評(píng)語(yǔ)的這些見(jiàn)解，道前人之所未道，這既是對(duì)《水滸傳》藝術(shù)性的高度評(píng)價(jià)，也是作者對(duì)小說(shuō)美學(xué)所作的理論上的提煉和概括。容與堂本的評(píng)語(yǔ)對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)美學(xué)理論的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，它對(duì)后世的作家，尤其是對(duì)金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸傳》在思想傾向（包括痛罵宋江、反對(duì)農(nóng)民起義、維護(hù)封建王朝統(tǒng)治的政治態(tài)度）上的影響和藝術(shù)見(jiàn)解上的啟迪是非常明顯的。它本身的價(jià)值和對(duì)后世的影響都不能低估。
　　容與堂本《水滸傳》是現(xiàn)存明刻本中最完善的版本，容與堂本的評(píng)語(yǔ)又具有較高的藝術(shù)價(jià)值，因此我們將容與堂本及其全部評(píng)語(yǔ)（眉批、行批、回末總評(píng)）點(diǎn)校、刊印出來(lái)，以供讀者和專業(yè)工作者閱讀與研究，這或許是有益的。
　　在點(diǎn)校本書的過(guò)程中，得到了顧青、竺青兩位同志的熱情支持，尤其是在有關(guān)圖書資料方面給予了具體幫助，在此一并致謝。

　　李永祜
　　一九九四年國(guó)慶節(jié)前夕初稿
　　一九九六年一月修改
　　于中國(guó)人民大學(xué)靜園樓

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自： DonaldKing2589 > 《非四庫(kù)全書類古籍》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)