文/姚智 

     劉耕辰 北京德和衡（上海）律師事務(wù)所律師

本文由作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源

客戶名單是商業(yè)秘密嗎？如果拿這個(gè)問題問企業(yè)老板，回答一定是當(dāng)然。的確，在目前商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如此劇烈的情況下，有沒有客戶，客戶的多少，對(duì)企業(yè)來說，絕對(duì)是生死攸關(guān)的事情。但是被企業(yè)老板視作絕對(duì)商業(yè)秘密的客戶名單，在法庭上卻經(jīng)常遭遇不同的結(jié)果。自己的客戶名單被他人竊取使用，將其告上法庭后，卻被法官告知不是商業(yè)秘密，將企業(yè)打了一個(gè)措手不及。筆者分析，出現(xiàn)這種情況的原因主要有兩個(gè)，一方面是企業(yè)所謂的客戶名單往往達(dá)不到法律上商業(yè)秘密的要求，另一方面是法官在尋求對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)與對(duì)交易自由的保護(hù)二者之間的平衡。

最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第13條對(duì)客戶名單做出了規(guī)定，“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。”從以上最高法院的定義中可以看出，客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密，除了需要滿足商業(yè)秘密的一般條件外，還需要滿足一些其他條件。

一、客戶名單應(yīng)當(dāng)有一定深度

北京高院在《關(guān)于審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛若干問題的解答》第14條規(guī)定：“客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)符合商業(yè)秘密構(gòu)成的一般要件，應(yīng)特別注意審查商業(yè)秘密是否是特有的或者是否具有特殊性；客戶名單是否由權(quán)利人通過勞動(dòng)、金錢投入獲得的?！?/strong>

河南省高院《商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見（試行）》中也有規(guī)定，單獨(dú)的客戶名稱的列舉不構(gòu)成商業(yè)秘密。

從以上法院的規(guī)定可以看出，客戶名單需要有一定深度主要是從客戶名單內(nèi)容的角度來看的。筆者認(rèn)為，這個(gè)深度主要包括兩個(gè)方面。第一，企業(yè)為了獲取客戶名單，付出了一定的時(shí)間、金錢以及人力資源。第二，客戶名單本身需有一定復(fù)雜性，信息應(yīng)當(dāng)充足全面。簡(jiǎn)單客戶名單信息達(dá)不到商業(yè)秘密的標(biāo)準(zhǔn)。客戶名單內(nèi)容具有一定深度，才能受到商業(yè)秘密的保護(hù)。

在通用電子技術(shù)研究所訴三恩公司案中（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書全文），法官認(rèn)為訴爭(zhēng)信息不屬于法律意義上的客戶名單，認(rèn)為原告所擁有的信息僅是售貨發(fā)票或零星的售貨合同，且大部分是小額一次性交易，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其對(duì)客戶名單的形成過程投入了大量的人、財(cái)、物或精力、情感的投資而開發(fā)、收集、建立、整理起來的客戶信息，且在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中不能從其他公開渠道輕易取得與該客戶的經(jīng)營(yíng)聯(lián)系等詳細(xì)信息。因此，根據(jù)原告主張的客戶名單深度不夠，進(jìn)而認(rèn)定無法獲得商業(yè)秘密的保護(hù)。

二、客戶名單應(yīng)當(dāng)具有秘密性

這里的秘密性是指，客戶名單的獲得必須有一定難度，不能是公眾所熟知的信息。秘密性的要求，也是構(gòu)成商業(yè)秘密本身的一般構(gòu)成要件。同時(shí)，客戶名單不僅要具有秘密性，擁有該名單的企業(yè)還必須對(duì)其采取了合理的保密措施。如果沒有對(duì)該名單采取合理保密措施，放任客戶名單的擴(kuò)散，這樣的話即使該客戶名單符合商業(yè)秘密的要求，也不能得到保護(hù)。

值得注意的是，在秘密性這一點(diǎn)上，還存在一些爭(zhēng)議的地方。例如，秘密性可以說主要是看客戶名單從公眾渠道正當(dāng)獲取的難易程度。從正常渠道獲取比較困難的，當(dāng)然屬于商業(yè)秘密。但問題是，可以很容易從公開資料中獲得到的客戶名單，是不是絕對(duì)的無法得到保護(hù)？這種情況下，筆者認(rèn)為，這是一個(gè)客戶名單難易特定化的問題?？蛻裘麊蔚拿孛苄圆粌H體現(xiàn)在獲取的渠道應(yīng)當(dāng)特定，還體現(xiàn)在對(duì)公開資料加工處理后，綜合分析得到的成果。將公開信息進(jìn)行收集、整理，提煉出來的客戶名單，比如按客戶特點(diǎn)分析、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等歸類匯編，或者根據(jù)對(duì)客戶的公開報(bào)道、客戶網(wǎng)頁等進(jìn)行判斷分析形成特殊信息等，這樣的客戶名單因?yàn)樘囟ɑ瑯泳哂猩虡I(yè)秘密性，可以受到保護(hù)。前述北京高院的解釋中提到：“應(yīng)特別注意審查商業(yè)秘密是否是特有的或者是否具有特殊性”，可以看出也是支持這一觀點(diǎn)的。

三、應(yīng)當(dāng)與客戶形成長(zhǎng)期穩(wěn)定業(yè)務(wù)關(guān)系

在利瑪公司訴曹夏君一案（案號(hào)：（2006）浦民三（知）初字第5號(hào)）中，法院對(duì)直接穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系做出了明確要求：“只有在原告證明其與客戶之間建立了穩(wěn)固的業(yè)務(wù)關(guān)系并為之投入人力、物力和時(shí)間的前提下，這樣的客戶名單才能構(gòu)成原告的商業(yè)秘密。如果原告對(duì)其所主張的客戶名單上列明的企業(yè)也僅僅只有初步的接觸，甚至只是通過某種途徑獲知了該客戶名單及其簡(jiǎn)要信息，這樣的客戶名單難以作為商業(yè)秘密受到法律保護(hù)。”

在深圳市星某文化傳播有限公司與深圳市大某文化傳播有限公司等侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛上訴案（案號(hào)：(2011)深中法知民終字第570號(hào)）中，法官認(rèn)為：“特定客戶作為商業(yè)秘密受到保護(hù)應(yīng)具備保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的必要條件?？蛻糇鳛閱挝换騻€(gè)人的存在，具有公開性，作為商業(yè)秘密保護(hù)的客戶名單，一般都需要通過投入一定的人力、物力并經(jīng)反復(fù)接觸、交易，從而形成相對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的客戶信息資料。從交易時(shí)間、交易次數(shù)的角度考慮，僅憑星某文化傳播公司與中山遠(yuǎn)某公司發(fā)生的一次交易，不足以證明中山遠(yuǎn)某公司系星某文化傳播公司經(jīng)過長(zhǎng)期培育或依據(jù)其服務(wù)品質(zhì)而贏得的特定客戶，不足以證明星某文化傳播公司與中山遠(yuǎn)某公司之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易關(guān)系。”因此，法官也是持有這種觀點(diǎn)，并以原告與客戶僅存一次性交易，不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系為由，駁回了其訴訟請(qǐng)求?！?/p>

實(shí)踐中判斷是否形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系，筆者總結(jié)，可以從是否存在實(shí)際交易、交易的規(guī)模、交易的次數(shù)、交易的時(shí)間跨度、商業(yè)往來是否頻繁等方面進(jìn)行綜合分析。而對(duì)企業(yè)來說，提供具有長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的證據(jù)是其應(yīng)負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任，平時(shí)在商業(yè)往來中，尤其要注意留存證據(jù)，以防未來訴訟中舉證不能。

四、對(duì)客戶名單的保護(hù)不能侵犯他人行為自由

從客戶的角度來說，客戶享有選擇交易相對(duì)方的自由，任何客戶都不是一個(gè)企業(yè)所獨(dú)有的，給予客戶名單以商業(yè)秘密的保護(hù)的目的是保障企業(yè)付出大量的時(shí)間和努力后所獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不是幫助企業(yè)壟斷客戶資源，因此若被告可以證明其同樣付出了努力，即被告使用的客戶名單具有合法的來源，就不構(gòu)成以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，不承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。

從企業(yè)的角度來說，由于在客戶名單商業(yè)秘密侵權(quán)中，侵權(quán)主體主要是原企業(yè)的員工。在保護(hù)單位商業(yè)秘密的同時(shí)，員工也有利用自身知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)以獲得生存與發(fā)展的權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第13條后半段規(guī)定：“客戶基于對(duì)職工個(gè)人的依賴而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。”最高院的這一規(guī)定，即是在企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)與員工的行為自由之間做出的一個(gè)平衡。

但是，就以客戶名單來說，在何種程度上屬于企業(yè)的商業(yè)秘密，何種程度上屬于員工所應(yīng)支配的自由的范圍，是個(gè)非常模糊且難以認(rèn)定的問題。理論上，學(xué)者們做出了各種區(qū)分的嘗試。例如，將企業(yè)信息區(qū)分為一般性的和特殊性的，即，作為商業(yè)秘密的客戶名單應(yīng)當(dāng)是一種具有特殊性的客戶信息，在特定的商業(yè)經(jīng)營(yíng)中并在長(zhǎng)期雇傭關(guān)系中發(fā)展而來的特殊信息才是企業(yè)的商業(yè)秘密；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)職工的能力，即根據(jù)是否有足夠的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)自行發(fā)展商業(yè)秘密來判斷客戶信息是否為商業(yè)秘密。職工能力越高，其一般知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)越高，即使該部分客戶信息很復(fù)雜，只要職工有能力發(fā)展這種客戶名單，那么該部分信息相對(duì)于該職工也不足以成為商業(yè)秘密。無論采取何種標(biāo)準(zhǔn)，依筆者觀察，都是法官綜合各方因素后的一個(gè)自由裁量的過程。對(duì)企業(yè)來說，為保護(hù)其客戶名單，應(yīng)當(dāng)與其員工簽訂詳細(xì)完善的保密協(xié)議，將客戶名單明確納入保密協(xié)議的范圍，這樣若以后發(fā)生糾紛，可以作為法官裁量的一個(gè)重要證據(jù)。

五、律師事務(wù)所的客戶名單屬于商業(yè)秘密嗎？

一般在律師與律所之間簽訂《律師勞動(dòng)合同》時(shí)，都會(huì)有“凡與律所建立委托代理關(guān)系的當(dāng)事人，律所承辦的案件以及律所的案源等相關(guān)信息，屬律所的商業(yè)秘密”等類似約定。但是，僅有此種約定，律所是否能夠主張其客戶名單屬于商業(yè)秘密呢？筆者認(rèn)為，答案往往是否定的。相對(duì)于普通企業(yè)的客戶名單來說，律師事務(wù)所的客戶名單若要得到商業(yè)秘密的保護(hù)的難度更大。即使律師與律所之間簽訂了明確的保密條款，但鑒于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件有具體的規(guī)定，因此，只有符合法定的要件的“秘密”才能得到法律的保護(hù)。而基于律師這個(gè)行業(yè)的特殊性，一個(gè)律所的客戶往往均為相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)人員所知曉，很難符合秘密性的特點(diǎn)。

在上海慧谷律師事務(wù)所與王仲宇等侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案（案號(hào)：(2016)滬73民終24號(hào)）中，二審法院作出如下論述：“客戶名單一般是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過程中，通過有意識(shí)的調(diào)查、收集等活動(dòng)獲取的反映一定數(shù)量客戶產(chǎn)品需求、價(jià)格要求等內(nèi)容的經(jīng)營(yíng)信息。判斷客戶名單是否屬于‘不為公眾所知悉的’經(jīng)營(yíng)信息，主要考量該客戶名單中所包含的信息中，是否具有特有的、特殊的信息，且該等信息是否經(jīng)權(quán)利人花費(fèi)了一定的努力和勞動(dòng)獲得。本案中，縱觀慧谷所所主張的四個(gè)客戶和六份案件代理合同及其相關(guān)證據(jù)，所反映的信息僅涉及上述四個(gè)客戶委托相關(guān)律師代理訴訟，而就上述四個(gè)客戶委托相關(guān)律師代理訴訟這一信息而言，容易為所屬律師領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和獲得?；酃人诒景敢?、二審的審理中，亦未能向法院具體說明主張保護(hù)的四個(gè)客戶和六份案件代理合同中存在有關(guān)委托代理案件的具體內(nèi)容、其與四個(gè)客戶之間的交易習(xí)慣、交易過程、交易意向等不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的特殊客戶信息。而慧谷所在上訴中所提及的《管理規(guī)定》、《證人王某某的證言和陳述》等證據(jù)，亦無法反映其在本案中主張的四個(gè)客戶和六份案件代理合同中存在特殊客戶信息。且在原審法院的審理過程中，慧谷所承認(rèn)，其主張的四個(gè)客戶均系王仲宇到慧谷所后介紹至慧谷所，慧谷所與上述客戶的業(yè)務(wù)關(guān)系持續(xù)時(shí)間就是王仲宇在慧谷所的工作時(shí)間?？梢?，慧谷所獲知上述四個(gè)客戶委托相關(guān)律師代理訴訟這一信息，亦未花費(fèi)相關(guān)努力和勞動(dòng)?！币虼耍g回了慧谷所的上訴主張。

最后，關(guān)于客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密保護(hù)的問題，最高人民法院曾做了詳細(xì)的論述，這里摘錄過來置于文章結(jié)尾，以饗讀者。

“商業(yè)秘密中的客戶名單，不應(yīng)是簡(jiǎn)單的客戶名稱，通常還必須有名稱以外的深度信息，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等，其構(gòu)成包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。本案訴爭(zhēng)的客戶名單等經(jīng)營(yíng)信息是上訴人正洋公司通過長(zhǎng)期從事脫水蔬菜出口外銷業(yè)務(wù)積累形成的與國(guó)外客戶的往來業(yè)務(wù)郵件，不同于公開領(lǐng)域中的一般客戶資料。在扣押的馬宏東竊取的43份電子郵件及馬宏東竊取復(fù)制的傳真件記載的內(nèi)容中，不僅包含客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式，還包含了外銷業(yè)務(wù)中客戶的交易習(xí)慣、付款方式、購買產(chǎn)品的意向以及在交易中對(duì)方客戶的一些特殊需要，構(gòu)成了深度信息。通過互聯(lián)網(wǎng)雖然能夠查詢到涉案8家國(guó)外客戶，但這些客戶聯(lián)系出口業(yè)務(wù)的電子郵件地址以及交易習(xí)慣、付款方式、包裝規(guī)格、所需貨物的品名、質(zhì)量、特殊需求等信息資料在該經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)不為相關(guān)人員普遍知悉，且獲得這些信息資料具有一定難度。本案（寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司與寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案）訴爭(zhēng)客戶名單經(jīng)營(yíng)信息的價(jià)值性體現(xiàn)在其所伴隨的交易機(jī)會(huì)、銷售渠道以及銷售利潤(rùn)的增加，這些經(jīng)營(yíng)信息能夠直接在聯(lián)系外銷業(yè)務(wù)中獲得時(shí)間優(yōu)勢(shì)，提高競(jìng)爭(zhēng)能力，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有現(xiàn)實(shí)及潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而具有商業(yè)秘密特有的價(jià)值性。正洋公司采取了合理的保密措施，在正常情況下足以防止涉密信息的泄漏，符合商業(yè)秘密管理性條件的要求。另在二審中福民公司亦提不出證據(jù)證明其對(duì)涉案8家客戶的客戶名單經(jīng)營(yíng)信息擁有合法來源。故此，原審法院認(rèn)定涉案客戶名單經(jīng)營(yíng)信息屬于商業(yè)秘密且為福民公司使用正確，上訴人福民公司主張?jiān)V爭(zhēng)客戶名單經(jīng)營(yíng)信息不是商業(yè)秘密的上訴請(qǐng)求不能成立?！?/p>

實(shí)習(xí)編輯/代重陽