張玲玲

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志專欄作者

我國已于2014年成為全球最大的網(wǎng)絡(luò)銷售市場，網(wǎng)絡(luò)零售交易規(guī)模躍居世界第一。2015年，中國網(wǎng)民總數(shù)為6.88億，其中網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)到4.13億，占網(wǎng)民的比例上升為60%。網(wǎng)上購物因其方便快捷、價(jià)格優(yōu)惠等特點(diǎn)而深得消費(fèi)者青睞，同時(shí)也推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)電商的蓬勃發(fā)展。但實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)涉及商標(biāo)侵權(quán)特別是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被訴商標(biāo)共同侵權(quán)的案件層出不窮，如何保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的利益、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者即電子商務(wù)平臺(tái)方和實(shí)際經(jīng)營者的合法權(quán)益，規(guī)范相關(guān)各方的行為，成為亟待解決的問題。由于司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域中的相關(guān)規(guī)則相對較為完備，在涉及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，能否將著作權(quán)領(lǐng)域中的相關(guān)規(guī)則直接適用到商標(biāo)領(lǐng)域成為值得探討的問題，本文將對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域中的“避風(fēng)港”原則能否在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)共同侵權(quán)案件中適用的問題進(jìn)行探討，以期明晰不同領(lǐng)域的行為規(guī)則。

嚴(yán)格意義上講，“避風(fēng)港”原則不是我國法律體系中的法律概念。但其卻已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)界廣為知曉且廣泛使用的概念，恰如“知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)”?！氨茱L(fēng)港”原則可追溯到美國DMCA第512（C）條款。該條款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知曉他人的直接侵權(quán)行為并為侵權(quán)行為提供了實(shí)質(zhì)性幫助仍然不能就此判令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)幫助的侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)椋稍谠O(shè)置網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)還設(shè)置了責(zé)任免除的條款，也就是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域習(xí)慣稱為“避風(fēng)港”原則。研讀“避風(fēng)港”規(guī)則可知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在知曉或意識(shí)到該侵權(quán)行為的存在后，“迅速刪除了該侵權(quán)材料或者屏蔽了對該侵權(quán)材料的訪問”，也就是迅速采取必要措施制止了侵權(quán)的繼續(xù)擴(kuò)大，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以主張進(jìn)入“避風(fēng)港”，從而免除其賠償責(zé)任。由此可見，“避風(fēng)港”原則應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免除侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的條件。

我國所謂的“避風(fēng)港”原則分散在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的多個(gè)條文中，一般認(rèn)為執(zhí)行了“通知-刪除”（即《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四、十五條）程序后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可主張進(jìn)入“避風(fēng)港”。同時(shí)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》還針對不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的避風(fēng)港原則進(jìn)行了具體的規(guī)定，例如第二十二條針對信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者等。此外，《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。第十四條規(guī)定，人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式，通知的準(zhǔn)確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷。上述涉及到“避風(fēng)港”原則的規(guī)定均體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域，從上述規(guī)定內(nèi)容的發(fā)展及司法實(shí)踐來看，“避風(fēng)港”原則在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)更多地轉(zhuǎn)化為對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過錯(cuò)的判斷要素。

關(guān)于商標(biāo)共同侵權(quán)，《商標(biāo)法》第五十七條第（六）項(xiàng)規(guī)定，故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。由此可見，《商標(biāo)法》對于共同侵權(quán)的主觀過錯(cuò)要求是達(dá)到“故意”的程度。故意，是行為人預(yù)見自己行為的結(jié)果，仍然希望它發(fā)生或者聽任它發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。因此，故意的主觀要件應(yīng)當(dāng)包含明知侵權(quán)行為和欲求行為后果兩個(gè)要素。此外，“重大過失”是否可以等同于“故意”的問題在理論上還有爭議，但司法實(shí)踐中，一般將“應(yīng)知”納入“知道”的范疇。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，第二條規(guī)定《侵權(quán)責(zé)任法》適用于侵害商標(biāo)專用權(quán)，即前述《侵權(quán)責(zé)任法》三十六條的規(guī)定可以適用于對商標(biāo)共同侵權(quán)的判定。該條將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域中的通知?jiǎng)h除規(guī)則引入到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域，為“避風(fēng)港”原則在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的適用提供了法律依據(jù)。比較《商標(biāo)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于共同侵權(quán)的過錯(cuò)判斷可知，兩者存在“故意”與“知道”之別。關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的“知道”，實(shí)踐中一般掌握為“明知”和“應(yīng)知”兩種情形。在“應(yīng)知”視為重大過失，等同于“故意”的理論下，《侵權(quán)責(zé)任法》與《商標(biāo)法》在規(guī)定共同侵權(quán)時(shí)的主觀要件一致。從法律適用上講，根據(jù)《立法法》（2015年修正）第九十二條規(guī)定可知，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！渡虡?biāo)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》均為全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定，前者屬于特別規(guī)定而后者屬于一般規(guī)定，前者是2014年5月1日施行，而后者于2010年7月1日起施行，因此，無論是從“特別規(guī)定與一般規(guī)定”的角度還是從“新的規(guī)定與舊的規(guī)定”的角度來講，在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域都應(yīng)該適用《商標(biāo)法》，即在判斷涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成商標(biāo)共同侵權(quán)時(shí)掌握的主觀過錯(cuò)要件應(yīng)該是“故意”，即主觀上應(yīng)為明知的狀態(tài)，至多包含重大過失，即將“應(yīng)知”納入規(guī)制的范疇。

涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被訴商標(biāo)共同侵權(quán)的案件中，一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是作為平臺(tái)提供方，類似于信息存儲(chǔ)空間提供者，直接侵權(quán)方為實(shí)際經(jīng)營者。這種情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可否主張避風(fēng)港原則？從商標(biāo)共同侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成與實(shí)際經(jīng)營者共同侵犯商標(biāo)權(quán)須要具有主觀故意的要件。而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定的信息存儲(chǔ)空間提供者免責(zé)條件（即“避風(fēng)港”原則）要求是“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為，由此可見，著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定中關(guān)于信息存儲(chǔ)空間提供者進(jìn)入避風(fēng)港的條件比較嚴(yán)格，在主觀狀態(tài)上已經(jīng)嚴(yán)于《商標(biāo)法》對于共同侵權(quán)的要求。因此，在滿足該條規(guī)定的免責(zé)條件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者當(dāng)然可以主張其不構(gòu)成商標(biāo)共同侵權(quán)。

探討“避風(fēng)港”原則在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)共同侵權(quán)中的適用問題，其更大的意義在于明確“通知”的法律效果。目前，各大電子商務(wù)平臺(tái)商作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者均設(shè)置了相應(yīng)的在線侵權(quán)舉報(bào)渠道，可以接收來自權(quán)利人的通知。比照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“避風(fēng)港”的設(shè)置，在涉及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中亦可采取“通知-刪除--反通知-恢復(fù)”的程序機(jī)制給予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與權(quán)利人先行就涉嫌侵權(quán)行為進(jìn)行溝通的機(jī)會(huì)。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后沒有及時(shí)采取刪除等措施，是否可視為其明知侵權(quán)行為的存在而希望侵權(quán)行為的發(fā)生從而滿足“故意”的要件構(gòu)成共同侵權(quán)，這是值得探討的問題。在（2010）黃民三（知）初字第40號判決中，法院認(rèn)為，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告淘寶公司知道被告顧某的侵權(quán)行為，原告針對被告顧某銷售涉案商品的行為向被告淘寶公司進(jìn)行了一次投訴，被告淘寶公司收到原告的侵權(quán)投訴后，對原告提供的證據(jù)進(jìn)行了初步審查，根據(jù)原告的要求暫時(shí)保留了涉嫌侵權(quán)的商品信息鏈接，并提供了被告顧某的身份信息。待原告提起訴訟后，被告淘寶公司即刪除了相應(yīng)的商品信息鏈接，因此，認(rèn)為被告淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)盡到其應(yīng)負(fù)的合理注意義務(wù)，不構(gòu)成共同侵權(quán)。在（2011）滬一中民五（知）終字第40號民事判決中，法院認(rèn)為，在七次有效投訴的情況下，淘寶公司應(yīng)當(dāng)知道杜某利用其網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售侵權(quán)商品，但淘寶公司對此未采取必要措施以制止侵權(quán)，杜某仍可不受限制地發(fā)布侵權(quán)商品信息，構(gòu)成故意為杜某銷售侵權(quán)商品提供便利條件，構(gòu)成幫助侵權(quán)，具有主觀過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，“通知”是判斷主觀故意的重要證據(jù)，其中能確定具體侵權(quán)行為的“有效通知”是關(guān)鍵，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到有效通知的情況下并沒有及時(shí)采取任何措施制止侵權(quán)行為則應(yīng)該判斷其主觀上明知侵權(quán)行為的存在并希望侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，從而構(gòu)成商標(biāo)共同侵權(quán)。