作者 | 陳春聲

很高興在今天這個場合，能夠見到這么多位幾十年來孜孜不倦致力于史學理論研究的前輩和朋友，《史學月刊》一直為推動中國史學理論學科發(fā)展辛勤努力，真的是居功甚偉?；叵肫饋?，三十多年前，在座的各位懷著經(jīng)歷過那個時代的學者似乎天生俱來的理想主義情懷，在剛剛改革開放的社會背景之下，有點生吞活剝地介紹和學習歐美的人文社會科學理論，以幾乎沒有與日常生活相聯(lián)系的功利色彩的理論熱情，甘愿冒著各種風險，反思當時我們認為關系到整個歷史學發(fā)展路向和學術基礎的一系列“重大理論問題”，與之同時，中國史學研究的問題意識、書寫或表達形式、研究規(guī)范與學術價值觀也就隨著改變了。那也是一個“世代交替”的時代。正因為如此，親歷那段歷史的各位老師、朋友，一回想起20世紀80年代，就難免心潮起伏。這也是我們今天能夠聚集在這里的緣由之一。

我們也都注意到，20世紀90年代以后，史學研究中理論探索的熱情明顯下降，曾經(jīng)讓諸多前輩和同行懸梁刺股、殫思竭慮的許多所謂理論問題，似乎已不再讓更多的史學家激動。大家好像更加愿意回歸到另一個被重塑過的學術傳統(tǒng)中去，罕見或珍稀資料的收集整理、具體的個案或人物研究以及自以為傳承自民國時代某些知名學者的若干問題與課題，吸引了眾多年輕而聰穎的頭腦的關注。20余年間，中國歷史學博士論文的選題出現(xiàn)了明顯的追求“小題大做”的趨勢。這是一個必然性與片面性兼具的進步，正是在這樣的背景之下，大量的罕見史籍、文稿鈔本、民間文獻和口述資料被搜集、整理、出版和數(shù)字化，許多原來不入“正統(tǒng)”歷史學家法眼的課題被關注、描述和分析，各種作品色彩斑斕，復印出版的各類史料叢書琳瑯滿目。我們這代人剛剛步入學術之門時常常遇到的善本孤本查閱不易、海外資料搜集困難、民間文書散落私人手上等等備受困擾的問題，20余年間，似乎已經(jīng)大大緩解。海內(nèi)外公私藏的善本、古籍和其他文獻大量翻印出版，以往較為冷僻的地方文獻和民間文書大規(guī)模搜集和公開發(fā)表，各級各類檔案對公眾開放，到國外圖書館、檔案館、博物館等機構閱讀資料越來越便利。當年我們?yōu)榱瞬檎乙徊渴芳鴰滋旎疖嚕搅耸詹貦C構還要備受白眼，甚至申請等待多日仍不被批準閱讀的情形，已經(jīng)基本上不再重現(xiàn)。貯存于手提電腦或活動硬盤里面的“四庫全書”、歷代方志、基本古籍等等，成為學者們的“嚢中之物”，利用起來幾乎不受時空的限制。而在無遠弗屆的互聯(lián)網(wǎng)上，世界各國的公私檔案、期刊報紙、商業(yè)文件等等，更是應有盡有。這樣的局面絕對不是20年前我們所能充分預見到的，而且，這個趨勢還在加速發(fā)展著。

但與之同時，研究題目的“碎片化”問題也引起了廣泛的警覺。本來“小題大做”是好的學術態(tài)度的體現(xiàn)，也是年輕學者研究論文選題的一般規(guī)矩，但由于理論思考不足，讀書不夠，結(jié)果容易出現(xiàn)“小題”的背后欠缺大的問題意識的情形，許多個案研究、專題研究、人物研究的著作實際上是在自言自語。由于年青一代學者步入學術之門時，許多是在從比較缺乏問題意識、理論思維背景和學術史背景相對薄弱的個案的、地域的、微觀的研究開始的，目前中國史學的發(fā)展，帶有“終極關懷”意義的方向感實際上已經(jīng)相當薄弱，即使是在相當具體的研究領域內(nèi)部，為數(shù)不多的研究者們也常常是在自說自話，缺乏共同的問題與理論取向。新的學術世代如何在研究選題“碎片化”的趨勢之下，擁有超越學科、地域、學術圈子和個人生活經(jīng)驗的共同的問題意識，如何通過解構的、碎片的研究，辯證地培養(yǎng)起把握整體的“中國文明”或“人類文明”的意識和雄心，是這一代人終究要直接面對的沉重的問題。

我在其他的場合也講過，“世代交替”之下中國史學的發(fā)展，可能又到了重新關注理論思考的學術價值的時候了。由于時代和學術研究條件的變化，更大的理論關懷和超越具體研究課題的問題意識，對于新一代史學家來說，可能已經(jīng)成為對其學術生命生死攸關的問題。傳統(tǒng)時代的歷史學者皓首窮經(jīng)，有時可依賴對冷僻資料的占有、對新資料的發(fā)現(xiàn)、對浩瀚文獻中某個詞句的挖掘或解讀而對學術有所貢獻。然而，進入21世紀之后，占有所謂冷僻資料或發(fā)現(xiàn)新資料這類具有“學術積累”意義的工作，已經(jīng)越來越成為普通史學工作者日常研究過程的一部分，毫無驚喜可言。更為重要的是，在“數(shù)字人文”的時代，由于“數(shù)字倉儲”和“數(shù)字圖書館”的大量存在和在互聯(lián)網(wǎng)上的利用便利，由于海量的資料文獻可以“全文檢索”之類的方式便利地查詢，由于“文本數(shù)字挖掘”蘊含著幾乎沒有限制的“創(chuàng)造”與“重構”史料的可能性，傳統(tǒng)條件下一位學者需要花費數(shù)月、數(shù)年光陰，甚至要花費畢生精力進行比對、?？?、輯佚、考訂才得以解決的問題，現(xiàn)在可能在計算機網(wǎng)絡上花費數(shù)秒鐘、數(shù)分鐘就可以有相當確切的結(jié)果；而原來因為缺乏史料，許多傳統(tǒng)歷史學家認為不能研究的重要問題，在“數(shù)字人文”的背景下，變得有點“唾手可得”。這樣一來，“數(shù)字人文”時代歷史學者的功力，可能更多地表現(xiàn)在眼界和通識方面。新一代歷史學者的工作，若要引起國內(nèi)外同行的重視，更重要的是要有深厚學術史背景的思想建構，也就是說，“出思想”與否，可能會成為新的學術世代衡量史學研究成果優(yōu)劣高低更重要的尺度。我們真的可以從這樣的角度，去理解今天我們聚在一起，展望新時期中國的史學理論研究的意義。

我們要多理解新的學術世代，要設身處地地了解，他們所面臨的挑戰(zhàn)要比30余年前我們面對的更復雜、更艱難。我常常在想的問題是，50年后的歷史學家想研究當代中國社會史和經(jīng)濟史，要到哪里去找資料？他們需要的是什么樣的技藝和功底？除了今天我們在大學歷史系專業(yè)課和專業(yè)基礎課講授的這一套東西之外，也許他們更需要懂得對他們來說已經(jīng)很古老的網(wǎng)絡技術、古董電腦的硬盤修復技術、數(shù)碼資料恢復技術、個人密碼破解技術等等，因為他們要搜集、發(fā)掘、整理、利用的資料，基本上是非紙質(zhì)的，要在舊電腦、舊硬盤、舊數(shù)據(jù)庫、云端和我們現(xiàn)在還不知道的什么地方去獲取。在使用歷史資料的技藝層面上，其實我們這一代已經(jīng)落伍，現(xiàn)在就理性地認清這一點，對學術的發(fā)展大有好處。因為史料利用技藝的進步，在本質(zhì)上預示著史學研究規(guī)范和研究價值的根本性轉(zhuǎn)變。

最后，還想多講的一點是，真正有價值的理論和思想，其學術影響必須是跨學科的，不能僅僅局限于某個學科、某個領域。大家都知道費孝通先生的《鄉(xiāng)村研究》，其學術影響遍及歐美從事中國研究的幾代經(jīng)濟學家、人類學家、社會學家和歷史學家。又如張光直先生關于中國考古學的研究，其實他從來沒有到過中國大陸做田野考古工作，但他依據(jù)大陸考古學家的發(fā)掘報告所提出的理論，啟發(fā)了歐美學者關于瑪雅文化的考古學研究，也對當代文化研究、政治學研究和史學研究的學者有深刻影響。新的學術世代在從事史學理論研究的時候，要學有所本，功夫要扎實，思維要辯證，問題要明確，學術史背景的梳理要清楚，但與此同時，我們的氣魄、雄心和眼界都要更大一些。

附記：本文是筆者2015年9月在河南大學歷史文化學院史學理論與史學史研究所主辦的“新時期史學理論研究的回顧與展望學術研討會”上的發(fā)言稿，現(xiàn)在發(fā)表它僅作了簡單修改，并保持了發(fā)言稿的語言風格。