頸椎后縱韌帶骨化(OPLL)在國人中發(fā)生率相對(duì)較高，相關(guān)基礎(chǔ)和臨床研究均有很多報(bào)告，當(dāng)OPLL發(fā)展至引起顯著脊髓或神經(jīng)根損害癥狀時(shí)，手術(shù)治療的必要性也已經(jīng)在脊柱外科醫(yī)生中得到普遍認(rèn)可。然而，手術(shù)以何種入路進(jìn)行，亦即從前方還是后方入路進(jìn)行脊髓和神經(jīng)根的減壓則一直存在較大爭論，尤其對(duì)那些非連續(xù)發(fā)生的節(jié)段型OPLL，面對(duì)相似病例，不同醫(yī)生可能選擇不同的手術(shù)入路或方式。主張選擇前路手術(shù)的學(xué)者認(rèn)為，后縱韌帶所形成的骨性致壓物位于脊髓和神經(jīng)根的前方，只有將其切除才能最直接、最有效地使受壓神經(jīng)組織獲得真正減壓;主張選擇后路手術(shù)的學(xué)者則認(rèn)為，經(jīng)后路擴(kuò)大椎管矢狀徑同樣可使神經(jīng)組織獲得充分減壓，與前路手術(shù)相比，后路手術(shù)技術(shù)上相對(duì)簡單，風(fēng)險(xiǎn)較小，考慮到有些OPLL具有繼續(xù)發(fā)展的潛在趨勢，并且有些病例同時(shí)還伴有椎管狹窄或黃韌帶骨化，因此后路手術(shù)更為合理，遠(yuǎn)期療效更為可靠。無論采用前路還是后路手術(shù)治療OPLL癥的作者均報(bào)告了優(yōu)良的臨床療效，使得兩種入路手術(shù)的優(yōu)劣令人難以分辨。

鑒于目前國內(nèi)頸椎OPLL癥的研究和治療狀況，也根據(jù)自己在過去二十幾年里手術(shù)治療OPLL癥的臨床體會(huì)，將個(gè)人對(duì)該病癥的認(rèn)識(shí)簡要?dú)w納為以下幾點(diǎn)，與同道進(jìn)行探討。

(1)頸椎OPLL癥手術(shù)治療需要著重解決的問題是脊髓和神經(jīng)根的減壓，以及頸椎的穩(wěn)定。因此在考慮具體病例手術(shù)治療的策略時(shí)不宜先主觀地或習(xí)慣性地認(rèn)定前路或后路手術(shù)為優(yōu)，而應(yīng)當(dāng)客觀地分析OPLL對(duì)神經(jīng)組織壓迫的范圍、程度，是否同時(shí)存在頸椎管狹窄、黃韌帶骨化(OLF)、頸椎后凸畸形或非骨化節(jié)段的不穩(wěn)定，然后再確定應(yīng)用何種入路進(jìn)行減壓和穩(wěn)定最充分、最有效。如果前路和后路方式均同樣有效，則應(yīng)選擇風(fēng)險(xiǎn)性較低和創(chuàng)傷較小的手術(shù)方式。

(2)對(duì)于多節(jié)段脊髓受壓而頸椎尚有一定生理性前凸的OPLL癥患者，建議采用后路頸椎椎管擴(kuò)大椎板成形手術(shù)，通過擴(kuò)大頸椎管的矢狀徑達(dá)到脊髓減壓的目的。該術(shù)式的優(yōu)越之處在于：
①減壓范圍充分;
②技術(shù)相對(duì)簡單;
③手術(shù)安全性相對(duì)較高。

相比之下，從前路切除OPLL骨化塊的手術(shù)操作難度和風(fēng)險(xiǎn)性均相應(yīng)增加，一旦前路手術(shù)中出現(xiàn)硬膜損傷、腦脊液漏等并發(fā)癥時(shí)，處理起來非常棘手。有人提出后路減壓容易引起神經(jīng)根牽拉傷等并發(fā)癥，事實(shí)上，該并發(fā)癥發(fā)生率并不高，一旦發(fā)生，只要及時(shí)采用脫水和激素等相應(yīng)藥物進(jìn)行治療，大多能完全恢復(fù)。也有人質(zhì)疑后路減壓的效果，認(rèn)為“間接性”減壓不能很好地解除脊髓前方的壓迫。其實(shí)不然，后路擴(kuò)大頸椎椎管后，脊髓前方的壓迫同樣能獲得滿意解除，這一點(diǎn)無論從術(shù)后神經(jīng)功能評(píng)分還是從影像學(xué)所見均可得到佐證(圖1a～f)。

(3)對(duì)于骨化范圍比較局限、受累節(jié)段較少，且不伴有頸椎管狹窄或黃韌帶骨化的OPLL癥病例，尤其是失去正常頸椎生理前凸的病例，或許前路手術(shù)更具優(yōu)勢。與后路手術(shù)相比，該種情形下，前路手術(shù)范圍和創(chuàng)傷相對(duì)較小，并且可以有效地恢復(fù)頸椎的生理曲度，有利于減少因頸椎曲度不良而引起的頸部軸性癥狀。但施行前路手術(shù)，尤其切除骨化塊的手術(shù)，需要足夠的臨床經(jīng)驗(yàn)和較高的手術(shù)操作技術(shù)，在經(jīng)驗(yàn)不足或?qū)κ中g(shù)技術(shù)無把握時(shí)仍不建議輕易采用。
(4)客觀地說，頸椎OPLL癥究竟采用前路或者后路手術(shù)為宜目前很難依據(jù)現(xiàn)有的臨床研究結(jié)果得出令人信服的結(jié)論。究其原因，主要是因?yàn)楦骷覉?bào)告大多為經(jīng)驗(yàn)性，所報(bào)告的臨床結(jié)果一般注重神經(jīng)功能的恢復(fù)或改善情況，缺少對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、手術(shù)創(chuàng)傷、手術(shù)成本、患者術(shù)后生活質(zhì)量的評(píng)估以及術(shù)后長期隨訪結(jié)果等指標(biāo)的橫向比較。鑒于此種情況，國內(nèi)亟需針對(duì)頸椎OPLL癥前路和后路手術(shù)方式，進(jìn)行較大樣本量的前瞻性、對(duì)比性研究，以在循證醫(yī)學(xué)研究的基礎(chǔ)上加深對(duì)頸椎OPLL癥采用不同方法進(jìn)行手術(shù)治療的客觀認(rèn)識(shí)，并由此達(dá)成共識(shí)。否則，再過若干年，關(guān)于前路和后路手術(shù)治療頸椎OPLL癥的爭論也不會(huì)停息。