【案情】

自訴人李某控訴被告人崔某捏造自訴人欺詐強(qiáng)迫患者做角膜移植、伙同妻子騙取捐款、在志愿者死前活摘眼球等事實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)散布，造成自訴人公眾形象及公眾評價(jià)降低，嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)。自訴人以被告人犯誹謗罪為由向法院起訴。法院受理案件后，被告人認(rèn)為其在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的言論均屬事實(shí)，自訴人對其的指責(zé)涉嫌誹謗、侮辱，亦指控李某犯誹謗罪、侮辱罪，向法院提起反訴，但未提交任何證據(jù)材料。

【解析】

反訴人提起反訴，沒有提交任何證據(jù)材料，若法院以沒有罪證證明犯罪事實(shí)，直接不予受理，筆者認(rèn)為是不妥的，理由在于：

第一，反訴案件有不同于一般自訴案件的受理?xiàng)l件，對反訴案件應(yīng)該進(jìn)行全面審查，分析是否符合反訴的條件。如果不符合反訴的條件，即使罪證充足，也不能受理。未對是否符合反訴受理?xiàng)l件進(jìn)行分析，直接以缺乏罪證不予受理，會產(chǎn)生如果補(bǔ)充了證據(jù)反訴能否被受理的疑問，不利于案件的處理和矛盾的解決。

第二，反訴雖然是獨(dú)立的訴，但它的內(nèi)容是與本案有關(guān)的行為。實(shí)踐中可能存在本訴指控的事實(shí)與反訴指控的事實(shí)難以區(qū)分，本訴事實(shí)的查明意味著反訴指控事實(shí)的查明，或者說查明本訴的事實(shí)必然要查明反訴的事實(shí)。例如在因爭執(zhí)互相毆打的場合，即使反訴人沒有提交罪證的證據(jù)，也不應(yīng)以缺乏罪證為由不予受理。應(yīng)該具體分析本訴指控的犯罪事實(shí)與反訴指控的事實(shí)之間的關(guān)系，看兩者之間的關(guān)聯(lián)程度是否到了不可區(qū)分的程度，如果是，則應(yīng)當(dāng)予以受理。

本案中，本訴中李某指控崔某在網(wǎng)絡(luò)散布誹謗事實(shí)，崔某反訴李某犯誹謗罪、侮辱罪，反訴的主體、對象、反訴的案件范圍均符合法律規(guī)定，關(guān)鍵在于判斷是否與本案相關(guān)的行為。崔某指控李某涉嫌犯罪的主要事實(shí)在于其認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的針對李某的言論都是有事實(shí)依據(jù)的，李某對其網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的指責(zé)涉嫌侮辱和誹謗，但對此崔某沒有提交任何證據(jù)。不難看出，崔某反訴的事實(shí)與本訴的事實(shí)有一定的因果關(guān)系，符合提反訴的要求。但是李某指控的罪行并未涉及到崔某反訴的事實(shí)，反訴事實(shí)與本訴事實(shí)是兩個(gè)相對獨(dú)立的事實(shí)，本訴事實(shí)的查明也無需查明反訴事實(shí)。因此，崔某必須對反訴的事實(shí)予以證明，否則，反訴缺乏證據(jù)不符合自訴案件的受理?xiàng)l件。因此，本案雖然符合反訴的條件，但由于缺乏罪證，如果反訴人無法補(bǔ)充證據(jù)，則應(yīng)說服反訴人撤回反訴或者裁定不予受理。

（作者單位：廣東省深圳市中級人民法院 溫錦資）