你的就是你的，我的還是我的：夫妻婚內(nèi)借貸案例7則 | 家法

作者 | 桂芳芳，王冰雅

來源 | 佳和家事（lawyer6666）

【案號(hào)】（2013）黃浦民一（民）初字第4691號(hào)

【案件評(píng)析】夫妻一方為其個(gè)人事務(wù)向另一方借款，雙方為此訂立借款協(xié)議，并約定了還款期限，屬合法有效

【案件概述】原、被告于2011年初通過網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，2011年5月24日登記結(jié)婚。2012年2月24日，被告出具借據(jù)一張，載明：“本人因公司資金周轉(zhuǎn)緊張，向楊某某借款RMB45000。”。2012年3月23日，被告向原告轉(zhuǎn)帳匯款5000元；2012年4月11日，被告行向原告轉(zhuǎn)帳匯款兩筆，分別為10000元、50000元。

2012年8月6日被告又出具一份借據(jù)，載明：“本人魏某某因公司周轉(zhuǎn)，急需資金2011-2012年陸續(xù)刷楊某某信用卡，兩卡多次消費(fèi)人民幣合計(jì)九萬余元，本人承諾此兩卡消費(fèi)款均為償還婚前公司債務(wù)，所以此錢款由我本人一人承擔(dān)。本人自愿承擔(dān)每期還款直至九萬元整?！?013年3月4日，被告向原告轉(zhuǎn)帳匯款2000元。另，被告于2011年6月26日、6月27日分別向原告轉(zhuǎn)帳匯款3000元、30000元。

【法院判決】婚后，被告為其個(gè)人事務(wù)向原告借款，被告應(yīng)按照約定向原告履行還款義務(wù)。被告出具第一張金額為45000元的借條后，向原告支付了65000元。被告在出具第二張借條時(shí)并未將多付的20000元扣除，而是承諾償還原告90000元，顯然被告并未將20000元視為還款，況且原、被告作為夫妻，雙方在日常生活中互相給付金錢乃人之常情，從這一角度看，第一筆借款后被告所多付的20000元也不應(yīng)作為第二筆借款的還款。第二張借條期滿后，被告僅歸還了2000元，故應(yīng)按照借條的約定向原告返還剩余88000元欠款。

后被告所多付的20000元也不應(yīng)作為第二筆借款的還款。第二張借條期滿后，被告僅歸還了2000元，故應(yīng)按照借條的約定向原告返還剩余88000元欠款。

【案號(hào)】（2015）鎮(zhèn)坦民初字第15號(hào)

【案件評(píng)析】婚內(nèi)借貸行為在本質(zhì)上也應(yīng)屬于民間借貸行為，定期無息借款可參照銀行同類貸款的利率計(jì)算

【案件概述】原告劉某某與被告張某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2013年3月6日登記結(jié)婚，于2014年3月17日協(xié)議離婚。2013年3月13日，被告張某某向原告劉某某借款20000元，并于2014年2月27日給原告劉某某出具欠條一張，約定還款日期為2014年12月30日。此款到期后，經(jīng)原告劉某某多次催要，被告張某某至今未給付，原告劉某某來院起訴，要求被告張某某立即給付欠款20000元及逾期利息。

【法院判決】夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款是合法的民事行為，應(yīng)認(rèn)定合法有效，故原告劉某某與被告張某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告張某某向原告劉某某出具借條的行為應(yīng)視為雙方對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一種約定。《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)算”。被告張某某于本判決生效后立即給付原告劉某某欠款20000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起至還清欠款之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算）。

【案號(hào)】(2012)浙金商終字第996號(hào)

【案件評(píng)析】夫妻之間訂立借款協(xié)議，離婚時(shí)可按照借款協(xié)議的約定處理，離婚前債權(quán)人要求返還的法院不予支持

【案件概述】原告何某某與被告申某某系夫妻。因雙方夫妻關(guān)系不合，被告于2012年5月11日向原審法院起訴，要求與原告離婚。同月28日，原告以被告于2012年5月5日出具的借條為據(jù)，向原審法院起訴，要求被告歸還借款20萬元。同年6月7日，原審法院判決雙方不準(zhǔn)離婚。

【法院判決】何某某與申某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，離婚時(shí)可按照借條的約定處理。現(xiàn)何某某提出要求申某某歸還借款，不符合起訴條件，上訴人何某某的上訴理由不足，本院不予支持。

【案號(hào)】(2015)臺(tái)三健商初字第352號(hào)

【案件評(píng)析】婚內(nèi)借貸可以在離婚時(shí)要求償還，無法及時(shí)償還的可在離婚協(xié)議書中對(duì)雙方借款事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，并約定償還期限等

【案件概述】被告劉楊德曾在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向原告孫艷華借用其婚前財(cái)物60000元，雙方于2012年11月29日協(xié)議離婚，并在離婚協(xié)議書中對(duì)這一事實(shí)加以確認(rèn)，約定自2014年1月1日開始償還，每年至少償還10000元，年限為五年。后經(jīng)原告催討，被告未按約償還2014年的10000元借款。

【法院判決】離婚協(xié)議書中關(guān)于雙方借款事實(shí)的確認(rèn)及償還期限的約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)，但被告并未按約履行償還義務(wù)，其行為顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于自然人之間的借貸，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院予以支持。

【案號(hào)】(2012)柳城民一初字第554號(hào)

【案件評(píng)析】離婚協(xié)議書中并未提及婚內(nèi)借貸事實(shí)，婚姻關(guān)系解除后要求法院認(rèn)定婚內(nèi)借貸事實(shí)的，需要證據(jù)充分，明確資金來源、資金用途

【案件概述】原告、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，沒有對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)所有制作出特別約定。2010年6月8日，原告書寫內(nèi)容為“今借到藍(lán)x強(qiáng)兩萬元整，兩年后歸還”的借條，由被告簽名確認(rèn)。2010年7月1日，原告、被告登記離婚。在離婚協(xié)議書中，雙方已對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割、債權(quán)和債務(wù)的處理作出約定，但未提及本案所訴的借款?，F(xiàn)原告持被告于2010年6月8日簽名確認(rèn)的借條，要求被告償還借款未果，遂訴至本院，要求判令被告黃x葵向原告藍(lán)x強(qiáng)償還借款本金20000元及利息。

【法院判決】鑒于借條是形成于雙方的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)被告否認(rèn)存在有借款事實(shí)，而原告對(duì)借款的資金來源、被告借款的用途等相關(guān)問題的解釋不能自圓其說，亦無證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告存在婚內(nèi)借款法律關(guān)系的主張不予支持。原告的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予支持。

【案號(hào)】（2015）慶商終字第144號(hào)

【案件評(píng)析】婚內(nèi)借貸發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，借款人須償還夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于出借人的部分

【案件概述】原告劉春秀與被告李新凱于1997年登記結(jié)婚，2011年3月1日雙方協(xié)議離婚。原、被告婚前未就個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過公證，婚姻存續(xù)期間對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)處分也未進(jìn)行過約定。在婚姻存續(xù)期間家庭收入主要來源于原、被告共同從事的汽車配件、倒賣板房等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?，F(xiàn)原告持有欠條一張，欠條中寫有“李新凱向劉春秀借現(xiàn)金40000元整，借款人李新凱，2010年6月16日”?，F(xiàn)原告訴至法院要求判令被告給付原告欠款40000元及利息7200元。

【法院判決】本案李新凱向劉春秀的借款40000元，用于做板房生意，其收益也是用于家庭共同生活。據(jù)此，李新凱應(yīng)向劉春秀償還夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于劉春秀的部分即案涉借款的一半20000元。李新凱是在2014年12月22日簽收本案劉春秀的起訴狀材料，且劉春秀沒有證據(jù)證明其在此前已要求李新凱償還，故對(duì)劉春秀要求李新凱支付的逾期還款利息，本院認(rèn)定按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年12月22日起計(jì)至判決確定的清償之日止。

【案號(hào)】(2014)日民一終字第323號(hào)

【案件評(píng)析】同居關(guān)系中的借貸行為參照婚內(nèi)借貸關(guān)系處理，債權(quán)人要證明借款用于個(gè)人事務(wù)

【案件概述】2007年，張某某與林彥光經(jīng)人介紹相識(shí)并同居生活，2008年2月13日舉行結(jié)婚儀式，2010年10月26日生育一男孩，但雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。林彥光因經(jīng)營需要向張某某要錢時(shí)，張某某要求林彥光寫借條。2009年9月1日，林彥光給張某某出具1萬元的借條一張，2010年1月17日又出具6萬元的借條一張。2013年1月份以后分居。張某某于2013年6月28日訴至法院，請(qǐng)求林彥光付還借款7萬元。

【法院判決】上訴人與被上訴人雖然系未婚同居，但雙方的這種同居關(guān)系與事實(shí)上的婚姻關(guān)系并無實(shí)質(zhì)不同，因此，對(duì)該期間內(nèi)被上訴人給上訴人出具借條的行為，應(yīng)當(dāng)參照婚內(nèi)借貸關(guān)系處理原則進(jìn)行處理。雖然被上訴人認(rèn)可從上訴人處拿到了案涉7萬元并給上訴人出具了借條，但上訴人未提供證據(jù)證明該7萬元被上訴人用于了個(gè)人事務(wù)、屬于被上訴人的個(gè)人借貸行為。因此，上訴人以民間借貸為由要求被上訴人償還借款7萬元，無事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。