|
對一例民間借貸案件的思考 基本案情： 原告朱某某，女，個體工商戶。 被告人魏某某，男，無業(yè)。 ?。玻埃埃材辏丛略娉直桓娉鼍叩囊环輹鎽{證到法院起訴，要求被告償還借款１０萬元及利息１５０００元，該條內(nèi)容為：“收到朱某某人民幣拾萬元整，年利率１５％，魏某某，”落款時間為２００１年４月８日。一審法院經(jīng)過開庭審理并報審判委員會研究認為，原告主張被告向其借款的書證是被告出具的收條，被告對自己出具的收條不否認。從收條內(nèi)容分析，日常的交易習(xí)慣，出借人收到借款人所借款額時，不應(yīng)有利息的約定，故可以認定被告出具的收條實質(zhì)上為借款借據(jù)。被告辯解認為原告向其借款并已歸還，事后原告為達到離婚的目的而要求其補辦收款收條，被告對其辯解主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告所舉證據(jù)不足以證明自己反駁的主張。遂判決被告償還借款本息，原告勝訴。宣判后，被告不服，提出上訴。 二審法院經(jīng)審理后認為，當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。被上訴人主張上訴人借其現(xiàn)金１０萬元，并要求上訴人償還，提供的主要證據(jù)為一份收款憑證，憑證上雖注明了利率，但并不因此當然得出雙方存在借貸關(guān)系的必然結(jié)論，而且該憑證并不明確為欠款憑證。此外，被上訴人在原審審理中對其出借資金來源及相關(guān)內(nèi)容作了偽證，此后提供的證人證言也不能直接證實其借給上訴人１０萬元的事實存在，加之被上訴人自己當庭陳述借款事實時前后說法不一，同時因上訴人與被上訴人自１９９８年來一直有經(jīng)濟往來，被上訴人也曾從上訴人處取款，因此，被上訴人主張事實所舉證據(jù)不充分，原審法院認定事實不清，適用法律不當。遂做出終審判決：撤銷原判，駁回朱文華的訴訟請求。 法理分析 本案的爭議焦點就在于如何認定原告所提交的這張書面憑證。一、二審法院完全不同的判斷帶給我們了更多的思考。 一個完整的條據(jù)所起的作用并不次于一份十分完備的格式合同，有著十分重要的法律意義。借條是借入人向出借人借取錢物或進行其他民事行為時，向出借人出具的書面憑據(jù)。而收條是有法律上的理由予以接收的人接收財物后，給送交人出具的書面憑據(jù)。一個完整的借條應(yīng)當包括四個要件：借債主體、被借主體、所借內(nèi)容以及歸還時間，當然還包括簽名及時間等內(nèi)容；收條則應(yīng)包括五要件：交納人、收取人、交付理由、交付內(nèi)容以及交付時間。這些內(nèi)容反映在有關(guān)正規(guī)單位制作的填充式的條據(jù)上，使人一目了然，當事人雙方的法律關(guān)系十分明確。而在法理上，借條與收條有著不同的法律性質(zhì)。借條的法律后果是在當事人間設(shè)立了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對當事人有法律上的約束力。而收條則標識著一個法律基礎(chǔ)民事合同的履行，當事人出具收條，意味著對方完成了一定基于法律或雙方約定而所確立的義務(wù)。 本案原告所舉的“借條”顯然是有嚴重缺陷的，也正因為意識到這一點，她又向法庭舉出若干證人證言，試圖從出借資金來源上，來印證自己手中作為借貸關(guān)系成立的關(guān)鍵證據(jù)——收條的效力。還舉出證人證言證明她向被告索要借款時有證人看見。即便如此也不能排除我們這樣的一個合理懷疑；你就是再有錢也不能證明你把錢就借給了本案的被告；即便有人看見你索款的行為，也無法證明當時你所索要的欠款就是你向法院起訴的這１０萬元，因為事實上你們雙方的經(jīng)濟往來也并不止于此。當然，對被告而言，如果你出具的僅僅是收條，何以要畫蛇添足，在條據(jù)上寫上年利率的字樣呢？這也是被告無法做出合理解釋的地方，但從字面意思看，就算寫了“年利率”，也不能就此認定為這就是當時當事人借款的意思表示。再往深處假設(shè)——如果被告確是在借款時把借條寫成了收條并約定了借款的利率，那么二審的結(jié)果不就讓原告吃大虧了？但就民事糾紛的原被兩告而言，責(zé)任應(yīng)該只有一個承擔(dān)者，原告曾經(jīng)做過會計，具有一定的專業(yè)知識和財務(wù)常識，真要是借出如此巨款給被告，在拿到有著如此瑕疵的條據(jù)時為什么沒有當即提出，要求更正或重寫呢？法官可以有同情心以及好奇心，但我們是裁判者，就必須貫徹立法者的意圖，而立法者是在對整個社會普遍考量的基礎(chǔ)上做出了理性的立法選擇，法官當然也不能排斥理性。正是理性的推定才會有此案的判決結(jié)果。 再者，二審判決也更符合公眾的一般經(jīng)驗。依一般的社會經(jīng)驗，十萬元對于任何人都算得上是巨款，出借方對借條的重視程度絕不會馬虎到如此地步，那張條據(jù)連基本的事實都看不出來，怎么能不當即糾正呢？二審結(jié)果至少在形式上更為公正。雖然我們不以普遍性拒絕特殊性的存在，但在或然率上，此種可能性至少高于另一種可能性。 在民事法律行為中，雙方都負有勤勉和謹慎注意的義務(wù)。原告接收被告出具的收條，應(yīng)對收條的形式及內(nèi)容作必要而恰當?shù)臋z查，內(nèi)容不符的收條不能接受。同樣，形式上有欠缺的欠條仍然不能接受，否則，作為一個具有完全民事行為能力的自然人，應(yīng)視為對條據(jù)上所書寫內(nèi)容的認可，對此應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。表現(xiàn)在本案中，就是原告應(yīng)對所持收條的瑕疵負進一步說明的責(zé)任，當對方當事人不能接受或者不能推定為對方可以接受時，還應(yīng)負舉證責(zé)任，此時的舉證仍然應(yīng)針對借貸關(guān)系是否成立本身進行，而不能舍本逐末，否則舉證再多也于事無補。就像本案原告舉了大量的證據(jù)來證明資金來源、來證實曾經(jīng)索要過借款，但對自己起訴的這個特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否成立卻沒有法律上的意義，并不能支持自己勝訴。所以證據(jù)持有人應(yīng)對其有瑕疵的收條負舉證責(zé)任。當然，這是以對方對此條據(jù)提出異議為前提，否則就沒有舉證的必要。 |
|
|
