芒語族、蒙達(dá)語族和尼科巴語族。其他學(xué)者或者用三分的觀點(diǎn)，或者四分，名稱也不盡相同。這一語群沒有聲調(diào)，詞干通常為單音節(jié)，用前綴和中綴派生新詞，正常語序是SVO。
二、南島語系
南島語系可以分為兩大次語系(EthnologuerLan—guages of theWorld民族語網(wǎng)站，2004)，一個(gè)叫做“臺(tái)灣南島語”(Formosanlanguages)，另一個(gè)是“馬來-波里尼西亞語”。前者有23種語言，可以再分成泰雅語(Atayal-ic)、排灣語(Paiwanic)和鄒語(Tsouic)三大系統(tǒng)；后者則有1239種語言，可以再分成中東部馬來-波里尼西亞語(Central-EasternMalayo-Polynesian)、西部馬來-波里尼西亞語(WesternMalayo-Polynesian)和兩種尚無法歸類的語言。使用南島語系的區(qū)域包括臺(tái)灣、菲律賓、婆羅洲、印尼、馬達(dá)加斯加、新幾內(nèi)亞、新西蘭、夏威夷、密克羅尼西亞、美拉尼西亞、波里尼西亞等各地島嶼的語言，外加馬來半島上的馬來語、中南半島上越南與高棉的占語和泰國的莫肯語(Moken／Moklen)。
關(guān)于南島語和馬來-波里尼西亞語的關(guān)系，除了上面說法外，還有其他的說法。戴孟德(M.J.Diamond，2000)認(rèn)為南島語系有10種次語系，其中有9種是在臺(tái)灣，最后一種則是馬來-波里尼西亞語。臺(tái)灣多數(shù)的相關(guān)文獻(xiàn)，卻將馬來-波里尼西亞語等同于南島語系。比如臺(tái)灣中央研究院(1996)就有以下的陳述：南島語系又稱馬來-波利尼西亞語系，是世界上唯一主要分布在島嶼上的一個(gè)大語系。中央研究院平埔文化資訊網(wǎng)也說，生活在臺(tái)灣的土著民族，即平埔族和高山族，他們所使用的語言，不僅自己相互之間有很深的關(guān)系，而且跟太平洋、印度洋島嶼上的多種語言都有親屬關(guān)系，形成學(xué)術(shù)界所稱的南島語族或稱馬來-波里尼西亞語族。
南島語言屬粘著型語言，主要構(gòu)詞和構(gòu)形手段是詞根添上附加成分和詞根的重疊或部分重疊。常用詞大多為雙音節(jié)，音節(jié)構(gòu)造較簡單。大多數(shù)詞根既能作名詞，又能作動(dòng)詞。人名、普通名詞、方位名詞分別用不同的冠詞。代詞第一人稱有“我們”和“咱們”的區(qū)別。數(shù)詞有十進(jìn)位的，還有五進(jìn)位甚至四進(jìn)位的。動(dòng)詞有式、時(shí)、體、態(tài)的范疇。詞序往往隨謂語的性質(zhì)而變動(dòng)，有的語言動(dòng)詞出現(xiàn)在主語之后，有的語言動(dòng)詞出現(xiàn)在句首。
三、阿爾泰語系
阿爾泰語系的語言分布于中國境內(nèi)的新疆、蒙古和東北。向南延伸到小亞細(xì)亞，向東北延伸到西伯利亞、北極海岸。阿爾泰語系包括突厥語(Turkish)、蒙古語(Mongolian)和滿-通古斯語(Manchu-Tungus)。這三個(gè)語族的語言結(jié)構(gòu)、句法、詞匯都很相似。在詞匯和句法中都專門使用后綴，詞干總在開頭，后綴按固定次序一個(gè)個(gè)連接。
四、漢藏語系
漢藏語系的范圍，東起東北地區(qū)，西至新疆、西藏，經(jīng)黃河流域、長江流域，直至東南沿海區(qū)域，包括臺(tái)灣和海南島，并且延伸到東南亞地區(qū)。李方桂(1937)提出漢語、侗傣、苗瑤、藏緬四語族說。藏緬語言的動(dòng)詞在賓語之后，而其他三種語言的動(dòng)詞在賓語之前。由于它們地理上接近、結(jié)構(gòu)上相似、有共同的詞匯核心，所以假定有親屬關(guān)系。
侗傣語族是就國內(nèi)的一群語言而言，而侗臺(tái)語族(Kam-Taibranch)則指分布在中國南部和東南亞的70種語言，也稱“壯侗語族、黔臺(tái)語族、臺(tái)語族”等(覃國生，1998；梁敏、張均如，1996)。西方學(xué)者一般稱其為“臺(tái)-卡（加）岱語族”(Tai-KadaiFamily)。泰籍華ASF-家平(WeeraOstapirat)在《原始卡（加）岱語》(Proto-Kra)中指出，西方人普遍使用的名稱Tal-Kadai不太恰當(dāng)，因?yàn)樵谔┱Z中Kadai有“梯子”之義，建議用“Kra-Dai”取代“Tai-Kadai”，這個(gè)“Kra”正是白保羅(1941)所稱的“卡岱”(布央語、仡佬語等)。
李方桂將侗臺(tái)語族歸入漢藏語系的理由，是這個(gè)語族具有漢藏語系的共同特征：1、單音節(jié)趨勢(shì)，一個(gè)單獨(dú)的音節(jié)是一個(gè)重要的語音單位，并且往往是一個(gè)詞素的單位，用來作為構(gòu)成詞、詞組和句子的基礎(chǔ)。2、形成聲調(diào)系統(tǒng)的趨勢(shì)。聲調(diào)受聲母性質(zhì)的影響。這被認(rèn)為是共同起源的最有力證據(jù)。3、除了漢語里的吳語和湘語外，濁聲母消失。4、有一些共同的詞匯，但是嚴(yán)格的語音對(duì)應(yīng)規(guī)律還沒有歸納出來。李方桂的侗臺(tái)語族，包括臺(tái)語和侗水語；最早的文字記錄是13世紀(jì)的暹羅碑文。大多數(shù)沒有文字，只有云南的德宏傣語用從緬甸文演變來的撣文字母，西雙版納傣語用跟南部臺(tái)文字母有關(guān)的一種字母，都是從印度字母演變來的。
苗瑤語族的苗語群，流行于湖南西部和貴州大部分地區(qū)的山居人民中，在廣西北部、四川南部、云南、印度支那和泰國也有零星分布。苗瑤語族的瑤語群流行于廣東西北部山區(qū)和貴州南部，在廣西、云南、印度支那和泰國也有零星分布。在歷史、地理、文化上，侗臺(tái)語、苗瑤語與漢語都有深遠(yuǎn)的關(guān)系和密切接觸。施密特(1906)將苗瑤語列入臺(tái)語族語言；馬伯樂(1926)主張苗瑤語自成語族；而戴維斯(1909)列入孟高棉語；白保羅(1966)列入澳泰語。
藏緬語的數(shù)量現(xiàn)在難以確定，不僅因?yàn)檎Z言和方言的區(qū)別沒有分清，大量的語言沒有發(fā)現(xiàn)或描述，而且大量語言名稱混雜，同樣的語言有不同的稱呼。根據(jù)現(xiàn)有知識(shí)，藏緬語大概有250種語言(J.Matisoff,2003)。根據(jù)格萊姆斯(BF.Grimes，1996；J.Matisoff，1991a)提供的數(shù)據(jù)：超過100萬人口的語言有9種(緬、藏、白、彝、克倫、梅特爾、土家、哈尼、景頗)，超過10萬人口的語言共有50種。另有123種語言只有不到1萬人使用，有些已消亡。J.Matisoff，1991b根據(jù)國家來近似地劃分：印度107種，緬甸75種，尼泊爾69種，中國50種，泰國16種，孟加拉16種，不丹9種，老撾8種，越南8種，巴基斯坦1種。孫宏開等主編的《藏緬語語音和詞匯》(1991)，研究了52種語言和方言的1004個(gè)同義詞對(duì)；戴慶廈和黃不凡的《藏緬語族語言詞匯》(1992)，研究了50種語言和方言的1822個(gè)同義詞對(duì)。
藏緬語存在前綴、后綴、濁輔音和清輔音交替，聲調(diào)由聲母的清濁決定，語序?yàn)镾OV。李方桂(1937)提出包括四個(gè)語群：1、藏語群，主要分布在西藏自治區(qū)和青海、四川、甘肅、云南省的部分地區(qū)。2、博多-納嘎-克欽語群的景頗語，主要分布在云南西北邊境。3、緬語群的緬-庫基-欽語、老庫基語等，大部分分布在緬甸和阿薩姆。4、彝語群的彝語及各方言，分布在云南大部分地區(qū)、貴州西北部、四川和西康的西南部地區(qū)，并延伸到印度和泰國。么些語(即納西語)使用于云南西北部并延伸到西康，這個(gè)語群語音體系簡化，輔音韻尾全部消失，復(fù)元音極少，一般有五或六個(gè)聲調(diào)；語序跟藏語相似。白語(或民家語)可能屬于這個(gè)語群，但在詞匯和語序上受到漢語的影響。
作者：李艷，湖北宜昌人，陜西師范大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師?，F(xiàn)為陜西師范大學(xué)中國語言文學(xué)博士后。熱衷于研究國外學(xué)者在超級(jí)語系方面的成果，并先后發(fā)表《
沙加爾漢-南語系假說的三階段》、《
漢-蕃語族 德里姆的假說及其證據(jù)》、《
美洲印第安語系假說》、《
格林伯格和多邊比較法的應(yīng)用》、《
有關(guān)《全球同源詞》的一些問題》以及《
漢藏-高加索超級(jí)語系_斯塔羅斯金的論證》等文章。曾多次主持部級(jí)、廳級(jí)及校級(jí)課題研究，如“當(dāng)代東亞歷史比較語言學(xué)理論與方法研究、東亞語言研究——當(dāng)代歷史比較語言學(xué)理論與方法在跨語系研究方面的探索與貢獻(xiàn)、格林伯格超級(jí)語系的理論與方法”等。
有關(guān)《全球同源詞》的一些問題（李艷）- 道客巴巴提要：20世紀(jì)末，本特森和茹倫發(fā)表了《全球同源詞》。他們?cè)?2種語言里找到了27個(gè)原始語詞根來證明世界語言一源論假說。本文主要討論了《全球同源詞》一書中存在的一些問題，如詞義分化嚴(yán)重，構(gòu)擬形式過短，語音對(duì)應(yīng)沒有約束等，并因此認(rèn)為世界語言一源論假說仍然值得懷疑。
正文：美國學(xué)者本特森(J.Bengtson)和茹倫(M.Ruhlen) 于1994年發(fā)表了《全球同源詞))(GlobalEtymologies)。他們把目前世界上大約5000種現(xiàn)存語言分為12個(gè)超級(jí)語系:克瓦桑語系、尼日爾-科爾多凡語系、羅-撒哈拉語系、亞非語系、達(dá)羅毗荼語系、卡爾特維里語系、歐亞語系、德內(nèi)-高加索語系、南方大語系、印度-太平洋語系、澳大利亞語系、美洲印第安語系并進(jìn)一步分為32個(gè)小語系。他們從32種語系里找到了27個(gè)音義近似的詞匯，并構(gòu)擬了原始語詞根即:(1)木aia“媽媽、年紀(jì)大的女性”；(2)*bu(n)ka“膝蓋、彎曲”；(3)宰bur“灰燼、灰塵”；(4)*cun(g)a“鼻子、幾率高嗅”；(5)*kama“拿(在手中)”；(6)*kano“胳膊”；(7)*kati“骨”；(8)*k'olo“洞”；(9*kuan“狗”；(10)*ku(n)“誰?”；(11)*kuna“婦女”；(12)凇Inako“孩子”；(13)“*maliq＇a”吮吸、護(hù)士、胸；（14)*mana“呆在(一個(gè)地方)”；(15*mano“男人”；(16*mena“思考”；(17)木rni(n)“什么?”；(18)*pal“二”；(19)*par“飛”；(20)*poko“胳膊”；(21)*puti“小舌”；(22)*teku“腿”；(23)*tik“手指、一”；(24)*tika“地球”；(25)*tsaku“腿、腳”；(26)*tsuma“頭發(fā)”；(27)*aq’Wa“水”。這些詞根在全球所有語言里幾乎都有映射。他們就此提出世界語言，一源論假說。以詞匯證據(jù)為假說基礎(chǔ)一直以來遭到許多學(xué)者的詬病，而且僅僅根據(jù)27個(gè)詞根就斷定，世界語言同源不太可靠，其中的許多證據(jù)存在問題。
一、詞義分化嚴(yán)重，構(gòu)擬形式過短，偶然相似率高
在本特森和茹倫的詞匯證據(jù)中，最引人注目的問題就是詞義的分化現(xiàn)象。在一個(gè)詞根里，可能包含許多語義，如23號(hào)*tik“手指、一”。它在各個(gè)語系的不同語言里表現(xiàn)出來的意義差別很大，有指甲、第1.胸，吮，吃奶，*mMiq’a，有以下形式:m越.，melu- 一、五、腳、家伙、手、食指、僅僅、只、手掌、爪子、十、t，mellu，mekku，umlix，mik’is，mu畫，mallaqa。這類詞指向、說、表示、東西、腳趾等。還有l(wèi)O號(hào)書ku(n)“誰?”不可作為同源證據(jù)，因?yàn)樾『⒊阅毯退蔽l(fā)出的聲和17號(hào)111i(n1“什么?”包含以下意義:做什么、多少、音極有可能是象聲詞。而本特森和茹倫的例證中出什么、什么種類、什么類、什么時(shí)候、哪里、誰、不管現(xiàn)了很多類似的詞，如吞、食物、嚼、吃、喉嚨、脖子和誰、為什么，等等，語義分歧相當(dāng)嚴(yán)重。還有一些詞根意義完全相同，卻構(gòu)擬為不同的詞根，如22號(hào)*teku2.狗木kuan，有以下形式:!gw豇，gwI，kwon，ka，和25號(hào)*tsaku，它們都表示“腿、腳”義。這樣就增加了偶然相似的機(jī)會(huì)，削弱了證據(jù)的力量。
除了詞義要求不嚴(yán)之外，本特森和茹倫對(duì)詞的的成分在里面，因?yàn)楣窂男【捅缓芏嗉彝ギ?dāng)作寵物。長度沒有考慮，有很多詞構(gòu)擬得太短，有的只有1個(gè)音節(jié)，或2到3個(gè)語素，大多為2個(gè)音節(jié)。如果構(gòu)擬詞太短，就增加了偶然相似的機(jī)會(huì)。同源詞對(duì)應(yīng)成分很重要，因?yàn)橥丛~對(duì)應(yīng)成分越多，發(fā)生偶然相似的就像格林伯格所說，“詞語越長，份量越重?！比欢凇度蛲丛~》中，短的構(gòu)擬形式比比皆是。如*bur和*pM，*bur的對(duì)應(yīng)形式有：bonni，bur，
胸。這就意味著偶然相似的可能性很大。x~矗，kawun，kwi等。很多學(xué)者認(rèn)為這些相似詞是模仿狗低吼、吠叫、咆哮等的動(dòng)作，也許還有一些關(guān)愛就像霍克和約瑟夫所說，“在許多印歐語里，‘狗’原來的詞被后來以ku.起首的詞取代，如梵語kurkura.……‘低吼、吠叫或咆哮等發(fā)出的聲音是[kurkur]’?！彼麄円昧艘恍├樱缬⒄Zcur，德語Kater，現(xiàn)代印幾率越少閣。地語kutta，泰米爾語ku面“吠叫”/ku:ran“狗”；還可以重”翻。加一些例子，如芬蘭語koira，毛利語kufi:等唧。3.飛書par，類似的如pil，fjlr，fe幣r，par，一bifi，phur，burr，bum，率b(、咖H，宰br，baraj，bar，車b、盯，ba_wr，bfir6，baro，aphir，bin，bil，pen，pau，pal，parpal，pulllpum，piropir木’bwT，’bur，b矗陬，biryw，十porv，per，pom，pod，pore，等。這些表示“飛”和“翅膀”的詞其實(shí)就是模仿鳥的木pnIV~木pofV，木b6r，pur(酌，buor，pur，木pujV~幸apju，翅膀拍打時(shí)所發(fā)出的聲音。這就是為什么沒有同源bur-di，*bufin一*buffnj，pim，術(shù)pI口，pm，pra，blibi等141。關(guān)系的語言也有如此多相似形式以及同一種語言也除此之外，還有兩個(gè)單音節(jié)形式，即用于證明原始語有很多表示此義而又非傳承的詞，如英語的fly，flap，*pM“二”的原始瑤語書(w)i“二”和莫語wa“雙”。大多flutter，flit，flicker，whoosh等。數(shù)詞源是雙音節(jié)詞根(共19個(gè))，只有一個(gè)詞根長于4.嗅/鼻子術(shù)爸un(囝a，有以下形式:sun，sina，ShaH，2個(gè)音節(jié)，即:*maliq’a“吮、護(hù)士、胸”，這唯一的長詞邑)rn，sdnylJu，sinqa，tsinyu等。這些詞都是模仿吸氣、抽卻遭到學(xué)者們的一致否定四。鼻子、嗅的聲音，如英語中有一系列類似詞語:sneer，sneeze，sniff，snime，snivel，ShOt，snotty，snort，snu任，
二、不能作為同源比較的詞頻繁出現(xiàn) sn硼e。在進(jìn)行同源比較時(shí)，應(yīng)避免把某些詞作為同源5.水術(shù)aq’wa(還有如al【wa，okho，gugu，k’a等)。例證。如，兒語不可作為同源證據(jù)，因?yàn)樗鼈冇兄噙@些形式類似于咕嚕咕嚕喝水的聲音或者汩汩的流當(dāng)高的跨語言相似性嘲。莫多克在全球不同語言中，水聲。調(diào)查了531種叫“媽媽”的詞和541種叫“爸爸”的詞三、語音對(duì)應(yīng)沒有約束發(fā)現(xiàn)，即使沒有發(fā)生學(xué)關(guān)系的語言，它們表示父母等的親屬語也存在著顯著的相似。帶鼻音的形式主要本特森和茹倫對(duì)于詞匯對(duì)應(yīng)沒有嚴(yán)格要求，如表女性，塞音表男性，但也有例外朔。因此原始世界語b、P可對(duì)應(yīng)＇r、n也可對(duì)應(yīng)。他們采用的還是19世紀(jì)不可出現(xiàn)類似例證。但在本特森和茹倫提出的27個(gè)印歐語學(xué)者們的研究方法，不考慮年代學(xué)。這與傳統(tǒng)同源詞中就有4個(gè)這樣的詞語，即:*aya“母親、年紀(jì)歷史比較語言學(xué)方法背道而馳。傳統(tǒng)歷史比較語言大的女性親戚”，*mama“媽媽”，術(shù)papa“爸爸”和木kaka學(xué)在尋求同源詞時(shí)嚴(yán)格遵守下列原則:古音要構(gòu)擬，“哥哥”。這種詞應(yīng)該排除掉。語音要對(duì)應(yīng)，語義要相同或相似。無數(shù)例證顯示，很其次，象聲詞不可作為同源證據(jù)。因?yàn)橄舐曉~可多非同源詞外表非常相似，但是并不同源。即使它們能在不同語言里獨(dú)立發(fā)展成類似的語音，因此必須在同一語系里出現(xiàn)也不同源。最有名的偶然相似的排除掉。但是本特森和茹倫的同源詞中有一些表現(xiàn)例子是英語的day和拉丁語的di6s。表面看來它們很出象聲詞的跡象嘲，如:相似，但是卻不同源，拉丁語的d在日耳曼語里的表 -----198·-·--萬方數(shù)據(jù)江蘇社會(huì)科學(xué)2011年第6期文學(xué)·語言學(xué)研究現(xiàn)形式是t，從詞源上就排除了它們同源的事實(shí)。現(xiàn)，就假定它存在于原始烏拉爾語里。僅在藏緬語系茹倫提出的3組對(duì)應(yīng)是it01:里出現(xiàn)的形式就認(rèn)定是整個(gè)漢藏語系的祖語。另外， (1)p ph f b 6 p (2)t 0 d d 6 (3)k k“X g Y如果*tik的映射只在某個(gè)大語系的幾種語言里出從這里可以看出，P對(duì)應(yīng)ph，f，b，6，B中的任何現(xiàn)，本特森和茹倫就假定它們存在于整個(gè)語系的所一個(gè)，它們之間彼此也對(duì)應(yīng)。其他兩組同樣如此。后有語言中。如在美洲印第安語系范圍內(nèi)的600多種來茹倫把n、l、r加到第二類上面。元音方面’i、e、￡對(duì)語言里，只有19種語言出現(xiàn)了*tik的映射，除了其應(yīng)，u、o，O對(duì)應(yīng)[Ill。但是在實(shí)際的例證里，元音對(duì)應(yīng)遠(yuǎn)中的2種語言外，其他僅現(xiàn)于某個(gè)小范圍，這與梅耶遠(yuǎn)超過這個(gè)限度。如在詞根*tik里，茹倫列出了下面的觀點(diǎn)背道而馳。梅耶認(rèn)為，詞匯證據(jù)不能只出現(xiàn)在形式:atgu，ziga，d色7，digitu，dli卸，takku，itygin，E矗k，一、兩種語言或語系里。語系或語言種類越多，證據(jù)motook，otejji，hk，sik，taihwo，togu，tku，t|1i?x、sakwe， 越有說服力1131。tikkuagpaa，i與其他九個(gè)元音都對(duì)應(yīng)。 另外，本特森和茹倫在對(duì)語言進(jìn)行比較時(shí)使用本特森和茹倫的對(duì)應(yīng)原則可總結(jié)如下1121:的是大規(guī)模比較法(mass comparison)。大規(guī)模比較法1.完全忽略元音:任何元音都能與其他元音對(duì)為格林伯格(J.Greenberg)首創(chuàng)。這種方法是把許多應(yīng)，如，/a/可以與發(fā)音距離甚遠(yuǎn)的/i/和m時(shí)應(yīng)。語言的很多詞匯同時(shí)擺放在一起，如果相似，就認(rèn)為2.對(duì)于輔音，只要發(fā)音位置近似就認(rèn)定同源。小這些語言同源。自從格林伯格對(duì)非洲語言分類之后，的變動(dòng)可忽略不記，如軟腭音可與小舌音和硬腭音對(duì)他采用的多邊比較法引起眾多學(xué)者注意。多邊比較應(yīng)。其他特征也可忽略，如口腔塞音可與鼻音對(duì)應(yīng)。法主要關(guān)注遠(yuǎn)距離語言之間的詞匯比較。由于語言在*tik中，尾音一k可與g，kh，q，D，?，t和零尾音對(duì)應(yīng)。變化速度很快，語音和詞義都在不斷演化，所以給遠(yuǎn)3.任何發(fā)音位置的變化如輔音弱化都可接受，距離語言之間的發(fā)生學(xué)關(guān)系確定帶來一系列困難。如，任何輔音都可以[h】、【?]的形式映射。雖然形態(tài)有助于識(shí)別更為遠(yuǎn)古的語言關(guān)系，但是形4.語義方面，任何語義窄化或語義延伸都可接態(tài)也在變化，即使速度變化較慢。而隨著語音、詞義受，如“狗”可對(duì)應(yīng)“狐貍、猞猁、鹿”等，“胳膊”可對(duì)應(yīng)和形態(tài)的不斷變化，語言可能變得面目全非，遠(yuǎn)古的“肘/手，指甲、腳、腋窩、肩，胳膊”等。 痕跡被掩藏得很深。語言的不斷裂變導(dǎo)致語言差異 5.任意一種形式可互相對(duì)應(yīng)。如CVC可與CV越來越大，以致于經(jīng)過五千到一萬年之后，即使原來和VC對(duì)應(yīng)，像*tik可與日語te和芬蘭一烏戈?duì)栒Z是同源語言，到后世可辨認(rèn)的相似詞也只剩下10%，的ik對(duì)應(yīng)。甚至增加一些成分也可與之對(duì)應(yīng)，如甚至更少。本特森和茹倫在《全球同源詞》中沿襲了tXVk和tVkX:比如阿留申語tiklaq和納一德內(nèi)語 這種方法。薩蒙斯這樣評(píng)價(jià)道，“‘全球同源詞’使用katleek。的方法與19世紀(jì)以來不斷發(fā)展的、科學(xué)的語言比較如果按照這種思路，5萬年前的前原始世界語的法背道而馳……他的方法更類似于科學(xué)前的比較語模樣是否是這樣的:它包括4個(gè)語素，結(jié)構(gòu)是(c)vc言學(xué)而不是現(xiàn)代歷史語言學(xué)或其他的科學(xué)?！辈⑶疫€(Ⅵ，只有4個(gè)輔音(P、M、T、K)和一個(gè)元音(假設(shè)所有說，“茹倫的材料不過是一堆隨機(jī)堆積的相似物?！?41元音都對(duì)應(yīng))。這樣的結(jié)論很是荒謬。因此，應(yīng)該制定阿齊森把這種方法稱為“碰運(yùn)氣撈一撈”(1uckydip)，某種檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)詞匯、語音證據(jù)精挑細(xì)選，而不能也就是說，研究者靠翻詞典從一些毫不相關(guān)的語言僅憑直覺，不提供任何標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)沒有限制，對(duì)比中找出詞形和詞義有相似之處的詞，以這些相似點(diǎn)較形式缺乏約束(如沒有根據(jù)系統(tǒng)語音對(duì)應(yīng)檢測這為依據(jù)，為這些語言建立親屬關(guān)系，試圖構(gòu)擬全世界些形式)，僅僅根據(jù)表面相似就認(rèn)定幾種語言存在發(fā)語言共同的祖語。因此她對(duì)這種方法不以為然，批判生學(xué)關(guān)系。它不考慮實(shí)際。不考慮語音的演變規(guī)律，斷定它不可能經(jīng)受時(shí)間的檢萼僉115l。鮑爾等認(rèn)為，茹倫“用了太少的四、方法論不可靠詞根，太多的語義對(duì)應(yīng)，太多的語言，并使用極少量在本特森和茹倫列出的同源詞中，很多對(duì)應(yīng)詞的音位與其他的大量音位對(duì)應(yīng)”?！笆褂酶怕收摵唵尾⒉惶幱谕粫r(shí)間段，如*tik的映射只在某一語系地測試一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)茹倫為原始世界語提供的詞的某一種語言里找到，而本特森和茹倫卻把它當(dāng)作根大多屬偶然相似”，是“虛假設(shè)”(nullhypothesis)【閽。整個(gè)語系的祖語。有些詞只在芬蘭一烏戈?duì)栒Z系出林吉也這樣評(píng)價(jià)道，實(shí)證研究表明，“對(duì)大規(guī)模比較·----199·--- 萬方數(shù)據(jù) {有關(guān)《全球同源詞》的一些問題法的檢驗(yàn)都以失敗告終，因此根據(jù)大規(guī)模比較法得PP.215-9;H.H.Hock and BJoseph，Language history，language change，andlanguage introduction historical and出的結(jié)果完全不可靠。大規(guī)模比較法實(shí)在毫無用處.......（發(fā)表于
《江蘇社會(huì)科學(xué)》2011年06期）
超級(jí)語系（歷史比較語言學(xué)的新理論） 李艷《超級(jí)語系(歷史比較語言學(xué)的新理論)》由李艷著，本選題的研究價(jià)值在于：促使中國學(xué)者更多地了解西方學(xué)者對(duì)東亞語言關(guān)系研究的假說和成果；促使中國學(xué)者借鑒這些理論和方法，推動(dòng)中國歷史比較語言學(xué)界的研究；促使中國學(xué)者的視野擴(kuò)展到整個(gè)東亞地區(qū)，語言調(diào)查和資料搜集跳出中國大陸語言的范圍；借鑒西方歷史比較語言學(xué)理論，基于漢語及周邊相關(guān)語言的實(shí)際情況，建立東方歷史比較語言學(xué)的理論和方法。
東亞語言關(guān)系研究是當(dāng)前歷史比較語言學(xué)的重大前沿課題?！冻?jí)語系:歷史比較語言學(xué)的新理論》首次系統(tǒng)梳理了當(dāng)代歷史比較語言學(xué)的最新理論和方法，并在斯瓦迪士、雅洪托夫、鄭張尚芳等學(xué)者所提出的詞表及其他學(xué)者論證中所涉及詞例的對(duì)比分析基礎(chǔ)上，提出了東亞語言歷史比較的基本義位表，希望這能夠?qū)τ兄居谘芯繓|亞語言關(guān)系和超級(jí)語系的同行朋友們繼續(xù)深入研究這一前沿課題有所借鑒。
目錄：序——親緣比較語言學(xué)的新視野前言
第一章 歷史比較語言學(xué)研究回溯
一、傳統(tǒng)歷史比較語言學(xué)的主要成就
二、當(dāng)代超級(jí)語系的研究線索
三、東亞語言的譜系和漢語系屬的研究
四、中國學(xué)者的歷史比較語言學(xué)研究
第二章 白保羅與馬提索夫的漢藏語系研究
一、白保羅的漢藏語系研究
二、對(duì)白保羅假說的評(píng)論
三、馬提索夫的漢藏語系研究
四、白保羅與馬提索夫系統(tǒng)的比較
第三章 漢—蕃語族：德里姆的假說及其證據(jù)
一、漢藏語系與漢語系屬假說的分歧
二、德里姆漢—蕃語族假說的提出
三、漢語與蕃語的同源證據(jù)
四、德里姆漢-蕃語族假說的反響
第四章 沙加爾東亞-南洋語言關(guān)系觀的演進(jìn)
一、東亞—南洋語言關(guān)系研究的學(xué)術(shù)背景
二、白保羅的澳泰語系假說
三、最初的假說：漢-南同源論
四、改進(jìn)的假說：漢-藏緬-南島同源論
五、證據(jù)的增加：漢藏-南島超級(jí)語系
六、現(xiàn)階段的構(gòu)想：東亞超級(jí)語系
第五章 蒲立本的漢藏-印歐語系假說
一、漢藏-印歐語系假說的研究現(xiàn)狀
二、漢藏-印歐語系對(duì)應(yīng)的形態(tài)證據(jù)
三、漢藏-印歐語系對(duì)應(yīng)的詞匯證據(jù)
四、漢語與印歐語聯(lián)系的紐帶：吐火羅語
五、漢語與印歐語有發(fā)生學(xué)關(guān)系嗎？
六、結(jié)語
第六章 漢藏-高加索超級(jí)語系：斯塔羅斯金的論證
一、漢藏-高加索語系假說的提出
二、漢藏-高加索語系假說的證據(jù)
三、漢藏-高加索語系假說的思考
附錄1 斯塔羅斯金2005年構(gòu)擬的同源詞
附錄2 斯塔羅斯金使用音標(biāo)說明
附錄3 各種語系范圍示意圖
第七章 格林伯格的超級(jí)語系假說
一、格林伯格與多邊比較法
二、格林伯格的四大超級(jí)語系假說
三、對(duì)多邊比較法的評(píng)價(jià)
第八章 中國學(xué)者的超級(jí)語系研究
一、華澳語系假說及其論證
二、東亞-南洋語言文化圈假說
三、漢-印歐語同源假說新證
四、高晶一的漢-烏同源假說
第九章 當(dāng)代西方學(xué)者語言同源研究的理論與方法
一、當(dāng)代西方學(xué)者的語言同源研究理論
二、當(dāng)代西方學(xué)者的語言同源研究方法
三、西方理論與方法的借鑒作用
第十章 歷史比較詞表、詞例的對(duì)比研究
一、歷史比較詞表與基本詞的特點(diǎn)
二、東亞歷史比較的關(guān)系詞例分類
三、歷史比較基本義位建構(gòu)的嘗試
結(jié)論 附錄 參考文獻(xiàn) 后記
漢語是地球上最先進(jìn)的語言，沒有之一吳越語、壯語同源詞【轉(zhuǎn)】_壯族吧漢語及漢字,語言活化石- 分子人類學(xué)論壇世界各大洲語言譜系_阿蘇林1984_新浪博客轉(zhuǎn)載 有關(guān) 《漢語與北歐語言》 - 豆丁網(wǎng)59漢藏_高加索超級(jí)語系_斯塔羅斯金的論證從分子人類學(xué)角度分析漢族和華夏文明的形成漢藏語系——我們是怎么被欺騙的 天涯論壇《漢語與北歐語言》“烏拉爾漢印歐”天涯論壇幾個(gè)核心詞看漢藏同源及漢語幾大源流高句麗語、日語、漢語、韓語典型單詞的發(fā)音對(duì)比中國漢族人群的亞群分類——一項(xiàng)基因組水平的研究上古漢語詞匯統(tǒng)計(jì)-----一篇很有趣的文章人類語言和動(dòng)物語言的區(qū)別_楓葉米拉多多_新浪博客科學(xué)家稱發(fā)現(xiàn)歐亞語系存在線索 _科技頭條 _光明網(wǎng) 漢藏-高加索超級(jí)語系_斯塔羅斯金的論證_ 百度文庫 蒲立本的漢藏-印歐超級(jí)語系假說 (評(píng)論：超級(jí)語系) 詳解世界7000多種語言起源_科學(xué)探索__新浪網(wǎng) 美洲印第安語系假說（作者：李艷）- 道客巴巴 格林伯格和多邊比較法的應(yīng)用（李艷）- 道客巴巴 沙加爾漢南語系假說的三階段（李艷）- 道客巴巴 漢藏-高加索超級(jí)語系:斯塔羅斯金的論證- 道客巴巴 漢-蕃語族 德里姆的假說及其證據(jù)（李艷）- 道客巴巴 有關(guān)同族詞研究的一點(diǎn)思考（董秀芳）未名花園的博客 《超級(jí)語系:歷史比較語言學(xué)的新理論》評(píng)述-- 道客巴巴 超級(jí)語系 歷史比較語言學(xué)的新理論.pdf-[電子書]–華為網(wǎng)盤 超級(jí)語系 歷史比較語言學(xué)的新理論(pdf,歷史/古籍)免費(fèi)下載 原來漢族和巴斯克人英國人俄國人雅利安人是世界上最親的兄弟 從語系到語海:夷夏先后說之語言人類學(xué)論證_yihua4994_新浪博客 從得內(nèi)(漢)-高加索大語系與Y-Q1a系關(guān)聯(lián)看全球文明同源 新浪博客 福建沿海新石器時(shí)代考古概況與南島語族考古學(xué)(焦天龍范雪春)南島語族起源和擴(kuò)散的考古學(xué)探索\
福建與南島語族的起源\
福建上古史的太平洋視野
