|
最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編輯，人民法院出版社最新出版的《人民法院案例選》（2015年第1-4輯）收錄了商事方面的重要典型和疑難案例，其中涵蓋了公司、保險、票據(jù)等領(lǐng)域糾紛，本文對書中有關(guān)公司商事糾紛案例的10條裁判要旨進(jìn)行了整理和歸納，供讀者參閱。只要公司章程的制定、修改意思表示真實，條款內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效只要公司章程的制定、修改意思表示真實，條款內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，但收購股權(quán)的價格必須尊重當(dāng)事人意思自治或公平合理，且公司收購股權(quán)后，必須按法律規(guī)定的相關(guān)程序進(jìn)行公示。 案件名稱：蔣小莉訴四川杰特機(jī)器有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案 案號：（2014）資民終字第335號
審理法院：四川省資陽市中級人民法院 來源：《人民法院案例選》2015年第1輯（總第91輯）公司章程超越《公司法》股東知情權(quán)范圍的約定具有法律效力公司章程關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定，如股東可以查閱《公司法》規(guī)定之外的公司自身資料、子公司資料，以及對公司及子公司進(jìn)行審計等，原則上是有效的。但公司章程設(shè)定的具體知情權(quán)項目是否允許，應(yīng)結(jié)合公司法立法目的及該公司個體情況進(jìn)行綜合考量和評判，審查原則是既要保證股東了解公司經(jīng)營狀況，又將知情權(quán)對公司正常經(jīng)營的影響控制在合理范圍內(nèi)。案件名稱：CROWN CANOPY HOLDINGS SRL訴上海和豐中林林業(yè)股份有限公司股東知情權(quán)糾紛案 案號：（2013）滬二中民四（商）終字第S1264號 來源：《人民法院案例選》2015年第1輯（總第91輯）
判斷公司高級管理人員是否存在違反對公司忠實義務(wù)的行為，應(yīng)以該高級管理人員是否實際利用了在公司任高級管理人員職務(wù)的便利為前提（1）在公司章程未作規(guī)定的情況下，總經(jīng)理助理不屬于高級管理人員；（2）公司的高級管理人員不在原公司履行職務(wù)后，另設(shè)公司經(jīng)營與原公司同類業(yè)務(wù)的行為是否應(yīng)予禁止以及是否對原公司造成了損害，應(yīng)以高級管理人員是否謀取了原公司的商業(yè)機(jī)會以及是否對原公司負(fù)有忠實義務(wù)為前提；（3）判斷公司高級管理人員是否存在違反對公司忠實義務(wù)的行為，應(yīng)以該高級管理人員是否實際利用了在公司任高級管理人員職務(wù)的便利為前提；（4）如果公司的高級管理人員實際未在公司履行高級管理人員職務(wù)并已在為其他公司進(jìn)行服務(wù)，且公司對此予以認(rèn)可的，根據(jù)公平原則，公司應(yīng)不得再要求該高級管理人員對公司負(fù)忠實義務(wù)。
案件名稱：客貝利（廈門）休閑用品有限公司訴夏濤等損害公司利益責(zé)任糾紛案 案號：（2014）廈民終字第2136號 來源：《人民法院案例選》2015年第1輯（總第91輯）
法院在選擇法律適用規(guī)范階段，應(yīng)將案件事實和法律適用規(guī)范均作為識別的對象《涉外民事關(guān)系法律適用法》第八條規(guī)定涉外民事關(guān)系的識別適用法院地法，但對識別的對象未作解釋。從司法審判規(guī)律來看，法院在選擇法律適用規(guī)范階段，應(yīng)將案件事實和法律適用規(guī)范均作為識別的對象。案件名稱：潘世強(qiáng)訴張華、南雄韶贛汽車城有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案 案號：（2014）粵高法民四終字第48號 來源：《人民法院案例選》2015年第2輯（總第92輯）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款時，應(yīng)從合同約定和當(dāng)事人的真實意思表示等方面予以判斷（1）公司設(shè)立時股東未履行出資義務(wù)，其所持有的股權(quán)仍可依法轉(zhuǎn)讓，亦有權(quán)收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款；（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款時，應(yīng)從合同約定和當(dāng)事人的真實意思表示等方面予以判斷，對真實股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格作出合理的認(rèn)定。案件名稱：劉智英訴郝玉仲股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 案號：（2014）三中民終字第10966號 來源：《人民法院案例選》2015年第2輯（總第92輯）
對于未出資股東的除名決議，該未出資股東不具有表決權(quán)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(三)》第十七條規(guī)定，股東未按章程約定履行出資義務(wù)或抽逃全部出資，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未繳納或返還出資的，公司可以以股東會決議解除該股東的股東資格。對于該股東除名決議，該未出資股東不具有表決權(quán)，即便該股東系控股股東。案件名稱：宋余祥訴上海萬禹國際貿(mào)易有限公司等公司決議效力確認(rèn)糾紛案 案號：（2014）滬二中民四(商)終字第1261號 來源：《人民法院案例選》2015年第2輯（總第92輯）
同一公司兩份章程，股東未就備案章程僅為工商備案、對內(nèi)不代表股東真實意思表示共同達(dá)成合意，應(yīng)以簽訂在后的備案章程確定股東表決權(quán)（1）有限責(zé)任公司股東就表決權(quán)的行使先后制定兩個意思沖突的章程，而工商備案的章程簽訂時間在后，股東未就備案章程僅為工商備案、對內(nèi)不代表股東真實意思表示共同達(dá)成合意，應(yīng)以備案章程確定股東表決權(quán)；（2）股東可以根據(jù)自己的意愿放棄行使表決權(quán)。未經(jīng)股東同意，股東依法享有的表決權(quán)不能以股東在某一次股東會中放棄行使即推定該股東在公司每一次股東會中均放棄行使。案件名稱：朱樹美等六股東訴南寧市紅木棉運(yùn)輸有限責(zé)任公司、第三人南寧市東宇運(yùn)輸有限公司等公司決議撤銷糾紛 案號：（2014）南市民二終字第339號 審理法院：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院來源：《人民法院案例選》2015年第2輯（總第92輯）
|
