法信 · 裁判規(guī)則

法信 ·司法觀點(diǎn)

1.公司以股東會(huì)決議解除違反出資義務(wù)股東的股東資格的條件和程序

（1）解除股東資格這種嚴(yán)厲的措施只應(yīng)用于嚴(yán)重違反出資義務(wù)的情形，即“未出資”和“抽逃全部出資”，未完全履行出資義務(wù)和抽逃部分出資的情形不應(yīng)包括在內(nèi)。對(duì)于股東未完全履行出資義務(wù)和抽逃部分出資的情形，公司可以根據(jù)本司法解釋第16條的規(guī)定，對(duì)該股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制。

（2）公司在對(duì)未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的股東除名前，應(yīng)給該股東補(bǔ)正的機(jī)會(huì)，即應(yīng)當(dāng)催告該股東在合理期間內(nèi)繳納或者返還出資。只有該股東在公司催告的合理期間內(nèi)仍未履行出資義務(wù)的，公司方能以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，法院才能確認(rèn)公司這種除名行為的效力。

（3）公司解除未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資股東的股東資格，應(yīng)當(dāng)依法召開(kāi)股東會(huì)，作出股東會(huì)決議。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東會(huì)決議分為一般事項(xiàng)決議和特別事項(xiàng)決議，一般事項(xiàng)決議需經(jīng)代表1/2以上表決權(quán)的股東通過(guò)，特別事項(xiàng)決議需經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過(guò)。公司作出股東除名行為，不屬于《公司法》規(guī)定的特別事項(xiàng)，如果章程沒(méi)有特別規(guī)定，經(jīng)代表1/2以上表決權(quán)的股東通過(guò)即可。

公司將未履行出資義務(wù)或抽逃全部出資股東的除名后，被除名的股東所認(rèn)繳的出資依舊處于“空洞”狀態(tài)。為向公司債權(quán)人傳達(dá)更真實(shí)的信息，保證公司債權(quán)人的利益，法院在判決確定股東除名行為的效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)向公司釋明，要求公司及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或第三人繳納相應(yīng)的出資，以消除公司資本中的“空洞”。公司辦理法定減資程序或者其他股東或第三人繳納相應(yīng)的出資之前，被除名的股東仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此前由于其未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資所導(dǎo)致的對(duì)公司債權(quán)人的法律責(zé)任。

（摘自最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于公司法解釋?zhuān)ㄈ?、清算紀(jì)要理解與適用》，人民法院出版社2016年版，第271頁(yè)。）

2.有限責(zé)任公司股東除名應(yīng)當(dāng)符合的條件

股東除名制度作為解決公司內(nèi)部糾紛的一種機(jī)制，在避免公司被解散、維持公司團(tuán)體人格存續(xù)和股東間合作關(guān)系方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)公司法中沒(méi)有規(guī)定股東除名制度，最高人民法院《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第17條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持。”根據(jù)前述規(guī)定，股東除名應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
第一，只適用于嚴(yán)重違反出資義務(wù)的情形，即完全未出資和抽逃全部出資。從今后發(fā)展趨勢(shì)看，絕大多數(shù)國(guó)家允許在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定的前提下，通過(guò)公司章程特別約定使用股東除名的具體事由。第二，前置程序即催告，即使股東已經(jīng)符合法定除名事由，公司仍要先尋求其他救濟(jì)方式，給予股東機(jī)會(huì)彌補(bǔ)未履行的義務(wù)，因此，首先需要催告股東在合理期限內(nèi)繳納或者返還出資。催告可以書(shū)面或者口頭的形式作出，內(nèi)容包括適用除名的具體情形、不消除除名事由的后果、向公司申辯的權(quán)利等。第三，召開(kāi)股東會(huì)，形成股東會(huì)決議。這里主要涉及對(duì)未出資股東除名決議表決權(quán)的排除問(wèn)題，首先，在未出資股東處于絕對(duì)控股地位的情況下，如果不適用表決權(quán)排除，將導(dǎo)致股東除名制度被架空；其次，出資義務(wù)是股東最基本的義務(wù)，股東只有在出資的基礎(chǔ)上才享有各項(xiàng)權(quán)利，股東未出資卻控制公司表決權(quán)損害了公司和中小股東的利益，排除其表決權(quán)，符合股東表決權(quán)排除規(guī)則的制度功能；再次，股東除名權(quán)作為一種形成權(quán)，具有單方性和強(qiáng)制性，以不考慮被除名股東的意思為前提的。因此，應(yīng)當(dāng)排除未出資股東的除名表決權(quán)。關(guān)于股東除名決議表決的通過(guò)方式，在現(xiàn)行公司法沒(méi)有將股東除名納入特別決議且公司章程沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照普通決議程序，在有限責(zé)任公司經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東表決即可通過(guò)，當(dāng)然有限責(zé)任公司章程可以對(duì)此作出特別約定。

綜上，股東除名決議有效應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足：因股東完全未出資和抽逃全部出資，經(jīng)公司在合理期限內(nèi)催告股東仍未繳納或者返還出資，通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)議，由除未出資股東以外，代表二分之一以上表決權(quán)的股東表決通過(guò)，形成股東會(huì)決議。

（摘自巴晶焱、張瀮?cè)骸豆蓶|除名決議的效力》，載《人民司法（案例）》2016年第20期。）

法信 ·法律條文

1.《中華人民共和國(guó)公司法》（2018年修正）

第一百零三條　股東出席股東大會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一表決權(quán)。但是，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán)。
股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（2020年修正）

第十七條　有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持。
在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請(qǐng)求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。