最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）【2020修正】

第十七條　有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。

在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因此，有限責(zé)任公司股東除名具有效力應(yīng)當(dāng)具備以下三個要件：

一是股東存在嚴重違反出資義務(wù)的情形，即未履行全部出資義務(wù)和抽逃全部出資。也就是說，未履行部分出資義務(wù)或者抽逃部分出資的股東不適用該規(guī)則。

二是履行前置催告程序，即公司應(yīng)當(dāng)對存在嚴重違反出資義務(wù)情形的股東進行催告，給予其在合理期間內(nèi)補正的機會。

三是公司召開股東會形成股東會決議。

1、收集未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的證據(jù)

關(guān)于未履行出資義務(wù)，在2013年注冊資本認繳制施行之前，以驗資報告為準(zhǔn)。在施行注冊資本認繳制之后，有限責(zé)任公司基本沒有驗資報告，而未履行出資義務(wù)屬于消極事實，則公司和其他股東只需提出該事實，未履行出資義務(wù)的股東如主張履行出資義務(wù)，則由其進行舉證，如產(chǎn)生爭議則需要通過訴訟的方式確認。

關(guān)于抽逃全部出資，則通過公司的銀行流水或者審計報告可以舉證說明，如產(chǎn)生爭議則需要通過訴訟的方式確認。

2、履行催告程序

有限責(zé)任公司的股東未履行全部出資義務(wù)或者抽逃全部出資的，公司應(yīng)當(dāng)催告該股東在合理期間內(nèi)繳納或者返還出資，只有該股東在合理期間內(nèi)仍繳納或者返還出資的，公司才能以股東會決議將該股東除名。

《公司法司法解釋三》沒有對合理期間作出明確規(guī)定，建議不少于十五日，最好設(shè)定為三十日以上。

3、作出有效的股東會決議

公司應(yīng)當(dāng)按照《公司法》和公司章程規(guī)定就股東除名事項召集、召開股東會會議，并作出有效的股東會決議。

第一，按照規(guī)定確定召集人。

《公司法》第四十條規(guī)定：“有限責(zé)任公司設(shè)立董事會的，股東會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。

有限責(zé)任公司不設(shè)董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。

董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。”

第二，除公司章程另有規(guī)定的外，提前十五日前通知送達全體股東。

《公司法》第四十一條第一款規(guī)定：“召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外?！?/span>

按照公司法和公司章程的規(guī)定通知全體股東參加并對決議事項進行表決。

第三，依法召開股東會會議并作出決議，擬除名股東表決權(quán)回避。

公司應(yīng)當(dāng)按照股東會會議通知的時間、地點按時召開股東會會議，并對股東除名事項作出決議。必要時，可以對會議召開過程進行錄音錄像或者公證。

以下兩個問題需要特別關(guān)注：

（一）擬除名的股東是否享有表決權(quán)？

《公司法》及相關(guān)司法解釋未規(guī)定被除名股東必須對股東會的除名決議需進行回避?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返谑邨l中規(guī)定的股東除名權(quán)是公司為消除不履行出資義務(wù)的股東對公司和其他股東所產(chǎn)生不利影響而享有的一種法定權(quán)能，是不以征求被除名股東的意思為前提和基礎(chǔ)的。在特定情形下，股東除名決議作出時，會涉及被除名股東可能操縱表決權(quán)的情形。因此，在股東會決議就股東除名問題進行討論和決議時，擬被除名股東應(yīng)當(dāng)回避。

（二）股東除名決議通過的表決權(quán)比例是多少？

《公司法》第四十三條規(guī)定：“股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過?！?/span>

因此，除公司章程另有規(guī)定的外，股東除名決議應(yīng)當(dāng)屬于一般決議，經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過即可。

我們建議，由于《公司法》、《公司法解釋（三）》未明確規(guī)定在股東除名制度中規(guī)定表決權(quán)回避以及決議通過的表決權(quán)比例，為了盡可能避免爭議，最好在爭議發(fā)生之前在公司章程中對股東除名程序作出明確規(guī)定。

1、提起股東會決議無效或可撤銷之訴

如被除名股東對除名決議不服，可依據(jù)《公司法》第二十二條之規(guī)定，就該決議提起無效或者可撤銷之訴。

2、提起確認股東資格之訴

由于被除名股東因無效或可撤銷的決議而被除名，但事實該決議效力存在問題，因此該股東有權(quán)提起確認其股東資格之訴。

司法實踐中，選擇第一種方案居多。

3、典型案例

（一）上海凱大建設(shè)工程有限公司訴趙成偉公司決議效力確認糾紛案（上海市第一中級人民法院（2016）滬01民終10409號民事判決書）

裁判摘要：

本院認為，凱大公司2014年6月12日作出股東會決議決定對趙成偉除名并罷免監(jiān)事職務(wù)、修改公司章程，本案趙成偉要求確認該股東會決議無效。根據(jù)法律規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告，在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司可以股東會決議解除該股東的股東資格。凱大公司稱其對趙成偉除名的理由是趙成偉抽逃全部出資，但現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明其主張，更不能證明另一股東王成已履行出資義務(wù)。鑒此，一審基于查明事實，并結(jié)合凱大公司股東情況及實際經(jīng)營狀況等各種因素，在未有法院生效判決確認趙成偉存在未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的情況下，認定凱大公司作出的股東會決議中“對股東趙成偉除名”及修改相關(guān)公司章程的決議內(nèi)容無效，于法有據(jù)。