許多時候，大家總是在不經(jīng)意間，已經(jīng)將“消費(fèi)者”三個字與弱勢、無助等字眼“緊密”地聯(lián)系在了一起?？上攵?，每一次談到對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)時，可能仍然讓許多人感覺到的仍是蒼白和無力。即使這樣，作為消費(fèi)者，我們該知道的就應(yīng)該盡可能地去了解，該爭取的還得去爭取。今年的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，是《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》經(jīng)全國人大常委會第5次會議對該法的第2次修正，修正后的內(nèi)容將在2014年3月15日的“國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”到來的這一天起施行。

在保持原有對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)上，這次該法的修正內(nèi)容在消費(fèi)維權(quán)的支持力度上還是有較大的突破與創(chuàng)新的。所以，選擇在“國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”這一天施行修正法案，顯然國家對普及和宣傳消費(fèi)維權(quán)新內(nèi)容、新觀念的決心，新消法對鼓舞和提升消費(fèi)者的維權(quán)信心與意識，具有積極的正面意義。

本次新法修正的內(nèi)容中，對于消費(fèi)者被消費(fèi)欺詐、以及因經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)存在缺陷受到重大傷亡而對經(jīng)營者所作的懲罰性賠償，是本次修正案中的一個亮點(diǎn)。作為法律實(shí)務(wù)第一線的執(zhí)業(yè)律師，我僅以自己的執(zhí)業(yè)實(shí)踐，從消費(fèi)者維權(quán)的角度，結(jié)合該新內(nèi)容提出自己的一些理解。

亮點(diǎn)一：“假一賠一”升級為“假一賠三”

修正法案第55條第1款規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

要說消費(fèi)欺詐，我想大家都不會陌生。簡單地說，就是商家將假的當(dāng)成真的賣，以次的當(dāng)成好的賣，以虛假標(biāo)示的方式賣，或者將甲型號當(dāng)成乙型號賣等等。一句話，經(jīng)營者是知假售假，我說的知假售假，也包括我剛才舉例所說的將甲型號當(dāng)成乙型號賣等，上述各情形的消費(fèi)欺詐在現(xiàn)實(shí)中可謂是屢見不鮮，防不勝防。

比起全國人民代表大會常務(wù)委員會1993年10月31日頒布的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定的內(nèi)容，即“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！北敬螌τ谙M(fèi)者因被欺詐消費(fèi)而所作的賠償作了極大的調(diào)整。將原來的“增加賠償額僅是損失部分的一倍”直接變更為將“增加的賠償額是損失部分的三倍”。

“假一賠三”有力震懾商家

此次修法針對實(shí)施欺詐經(jīng)營的商家所進(jìn)行的懲罰性賠償，必將大大提振消費(fèi)者的維權(quán)決心，鼓勵消費(fèi)者積極參與維權(quán)。因?yàn)樵谄匠５纳钕M(fèi)中，許多消費(fèi)者面對數(shù)額不大的欺詐損失，考慮若采用訴訟等方式維權(quán)，確實(shí)是耗時費(fèi)力，得不償失居多。

商家往往就基于消費(fèi)者這樣的不便更是膽大而為，由點(diǎn)及面。面對積少成多的營業(yè)回報額利潤，根本不用擔(dān)心個別消費(fèi)者為了索賠一倍之外的增加賠償而較真。而本次修正案，將消費(fèi)者被欺詐的增加索賠額一下子調(diào)整為損失額的三倍，著實(shí)是對不良的商家舉起了鋒利的板斧。

舉例而言，某消費(fèi)者因被商家欺詐購得某虛假的品牌小家電，價格為170元。發(fā)現(xiàn)后，消費(fèi)者可以向商家提出虛假商品的價格索賠170元。另外在此基礎(chǔ)上，還可以再向商家提出增加的賠償額，即所購商品價款的3倍，也就是510元，總計(jì)可獲得680元的賠償。這樣算下來，大家看看，是不是很合算?某種程度上講，是不是覺得消費(fèi)維權(quán)將是一件挺有成就感的事情?

亮點(diǎn)二：商品“缺陷”也可索賠

不僅如此，本次修正法案52條的第2款，特別增加了針對在商家所提供的商品或服務(wù)存在缺陷，給消費(fèi)者造成重大傷亡傷害情況下的新規(guī)定。具體是：經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

這款中，有個概念叫“缺陷”，那么什么是商品或服務(wù)中“缺陷”呢?根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定，是指經(jīng)營者生產(chǎn)、銷售的商品或提供的服務(wù)不符合保障人體健康、存在著危及人身或他人財產(chǎn)安全的不合理危險。

如果相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)有強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時，這時的所謂缺陷，就是指不符合這些強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);如果該相關(guān)產(chǎn)品沒有強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這時所謂的缺陷，就是該產(chǎn)品存在危及人身或他人財產(chǎn)安全的“不合理危險”。

比如，有消費(fèi)者在游樂場所的某大型娛樂設(shè)備上玩耍時，因娛樂設(shè)備的零件出現(xiàn)功能性的障礙致游客發(fā)生意外，或是某公交乘客手扶車廂內(nèi)的下墜式塑料扶手時，扶手塑料帶突然斷裂而摔傷，或公交車在未停穩(wěn)時打開車門，致站立車門邊的乘客甩出致傷，或者是乘客乘坐的出租車在道路上突然爆胎，經(jīng)檢測系車胎不符合國家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)所致等等。

上述例子中，無論是游樂場所的設(shè)備、轎車輪胎、公交車內(nèi)扶手質(zhì)量、以及公交行業(yè)服務(wù)要求，都有嚴(yán)格的強(qiáng)制性或行業(yè)性的安全標(biāo)準(zhǔn)要求，違反了這些安全標(biāo)準(zhǔn)要求，就意味著產(chǎn)品或服務(wù)存在缺陷，而因此缺陷給消費(fèi)者造成重大人身傷亡的，經(jīng)營者都應(yīng)依據(jù)本條承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。

如前例中，某游客因娛樂設(shè)備功能缺陷而被摔致殘，那么，該游客按一般的賠償項(xiàng)目可以要求賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等，假設(shè)以上項(xiàng)目獲得賠償計(jì)55萬元，則在此55萬元獲賠之外，其仍可依據(jù)本條款向缺陷的責(zé)任方主張不超過110萬元的懲罰性賠償。

以上部分，我只是就本次修正案中關(guān)于對商家的懲罰性賠償所作的理解與分析，當(dāng)然，修正案還有很多值得消費(fèi)者關(guān)注的條款，我這里僅選一個點(diǎn)予以交流學(xué)習(xí)，希望籍此能更多地喚起大家對自身消費(fèi)權(quán)益的在意。

專家結(jié)語

每一年，到3.15國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日到來的時候，無論是來自媒體還是商家，我們都會聽到、看到許多關(guān)于對維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的呼喊和表態(tài)。但是，可能也就是次日——3月16日，無論媒體先前多么發(fā)自肺腑地理性剖析，抑或是消費(fèi)者振臂高呼的憤慨聲討，似乎在一瞬間又恢復(fù)了往日的平靜。

這又是什么原因呢?想來想去，原因是多方面的：有社會生活的飛速發(fā)展與立法滯后現(xiàn)實(shí)的矛盾碰撞;有政府對市場監(jiān)管的缺位和對消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的失督;也有消費(fèi)者自身維權(quán)意識的不足，不一而論。

權(quán)利是法律賦予的，權(quán)利在沉睡，就意味我們在沉默。只有激活和運(yùn)用法律賦予的權(quán)利，才能推動市場更規(guī)范地發(fā)展。還是那句話，權(quán)利是我們大家消費(fèi)者爭取來的，而不會自己從天上掉下來。