2月26日晚，北京昌平一法官遭槍擊殉職。據(jù)說(shuō)兩名歹徒中的一人是遇害法官審理的一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件的原告，大約是對(duì)法官的判決不滿，故此行兇，得手后兩名歹徒逃離現(xiàn)場(chǎng)，逃到延慶區(qū)后均自殺身亡。此消息一傳出，網(wǎng)上自然是議論紛紛，基本可分為兩意見(jiàn)，一種是指責(zé)兇手喪心病狂；另一種是認(rèn)為法官肯定是斷案不公，不然兇手何以以命相拼？

　　其中的緣由局外人只能憑著猜測(cè)了，但這種暴戾之氣卻是極為我們所熟悉。在這一不幸的事件中，沒(méi)有人是贏家，這是整個(gè)社會(huì)的悲劇。

　　近幾年來(lái)，法官被打的事件時(shí)有發(fā)生，而警察、交警被打傷、被侮辱的更是屢見(jiàn)于新聞報(bào)道，也許有人會(huì)說(shuō)那些執(zhí)法者的粗暴行為更甚，然而執(zhí)法者在執(zhí)法時(shí)代表的是法律的尊嚴(yán)，如果連這最基本的尊嚴(yán)都維持不了，法律還能有多少份量？

　　常常聽(tīng)到要提倡“人性化執(zhí)法”，就是執(zhí)法要文明，要依照法律法規(guī)規(guī)定，靠“人性化”管理，在尊重當(dāng)事人合法權(quán)利的前提下，處理好執(zhí)法者與執(zhí)法對(duì)象地位的關(guān)系，依據(jù)合法的程序開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)。但這恰恰讓執(zhí)法者無(wú)所適從，因?yàn)檫@種尺度難以拿捏，所以在執(zhí)法過(guò)程中，縮手縮腳，即使是在執(zhí)法受到阻礙時(shí)也通常會(huì)選擇退讓或妥協(xié)，很少能看到像國(guó)外警察那樣能隨時(shí)掏出手銬等警械制服不合作的嫌犯的情況，這就導(dǎo)致了為什么會(huì)出現(xiàn)一些車主囂張打罵侮辱執(zhí)法的交警，為什么會(huì)出現(xiàn)警察在執(zhí)法被圍攻謾罵的現(xiàn)象了，更不必說(shuō)那些跟被執(zhí)法者比眼神、比耐力、比“慘”的城管執(zhí)法者了。至于法官，則是要求他們不僅是審判員還是調(diào)解員；不但要執(zhí)法如山，還要愛(ài)民如子；不但要當(dāng)好裁判員，還要當(dāng)好運(yùn)動(dòng)員，就如歷史上的包青天和海青天那樣，而這種全程參與式又導(dǎo)致了如果對(duì)判決不服，就直接會(huì)把責(zé)任扣到法官的頭上，恰恰有許多案子的判決結(jié)果是不會(huì)令所有人滿意的。而畢竟歷史上像包拯和海瑞那樣的“青天”屈指可數(shù)。

　　其實(shí)，種種情況發(fā)生的根源是對(duì)法律的漠視，這是中國(guó)社會(huì)的普遍現(xiàn)象。就如電影《老炮兒》中，馮小剛演的六爺為小販討公道而打了城管隊(duì)長(zhǎng)一巴掌。許多人看了電影之后都覺(jué)得這一巴掌打得很痛快，但這足以說(shuō)明我們對(duì)法律的漠視，有了問(wèn)題通常都是想著以一種傳統(tǒng)的規(guī)則來(lái)解決。同樣在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生交通違章不是先接受處罰而是先打電話找人解決；出現(xiàn)一些違法問(wèn)題不是依靠律師而是先找關(guān)系擺平；小商販們違章經(jīng)營(yíng)更是要找些熟人出來(lái)打招呼……諸如此類，不勝枚舉，而這些正是當(dāng)下建設(shè)法制國(guó)家的障礙。

　　因此，要改變這種現(xiàn)狀，就要深化司法改革，讓執(zhí)法程序更加公開(kāi)透明，為執(zhí)法者的執(zhí)法行為制訂出具有可操作性的指導(dǎo)規(guī)范，明確強(qiáng)制手段的使用條件和方法；讓司法保持獨(dú)立性，既要杜絕行政干預(yù)司法，也要杜絕司法與行政手段混為一談；要強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督體制，既能保障執(zhí)法者的尊嚴(yán)又能保障被執(zhí)法者有權(quán)且能便捷地保障自己的權(quán)益。當(dāng)然，讓全社會(huì)都能對(duì)法心存敬畏，形成依法辦事的風(fēng)氣，才能做到觀念上的轉(zhuǎn)變，不然，類似的悲劇還會(huì)發(fā)生。