【編注】本文系作者向“法律讀品”獨家賜稿，作者原系四川省大英縣人民法院庭長，現(xiàn)單位：四川省綿陽市食品藥品監(jiān)管局，在此致謝。小編歡迎廣大“讀友”提出批評建議，更歡迎分享您的觀點和思想，來稿請發(fā)送至：leo1934@qq.com。

一、案件的基本情況

2001年，原告吳樹燕與被告肖云兵經(jīng)人介紹相識戀愛，同年3月12日辦理結(jié)婚登記。2001年12月18日生育子肖海洋。原、被告在婚后前幾年夫妻感情較好，后來因性格不和，互不信任，常為家庭生活瑣事發(fā)生吵鬧，致使夫妻關(guān)系惡化。2009年8月12日，雙方達成離婚協(xié)議并在大英縣民政局辦理了離婚登記手續(xù)。離婚協(xié)議約定：“雙方解除夫妻關(guān)系，婚生子隨被告生活，其子撫養(yǎng)費由被告承擔(dān)。夫妻共同財產(chǎn)位于隆盛鎮(zhèn)趙壩村8社的小青瓦房2間歸被告所有，位于新疆烏市南昌路洗衣店的經(jīng)營權(quán)歸男方所有。另外約定，夫妻共同財產(chǎn)位于大英縣隆盛鎮(zhèn)中心街80號的磚混結(jié)構(gòu)房屋一通（二樓一底），共同贈與其子肖海洋所有，其父可以在房內(nèi)居住”。 離婚后，原告多次要求被告將房屋所有權(quán)過戶至其子肖海洋或進行公證，但遭到被告拒絕。原告遂以經(jīng)濟狀況惡化、生活困難為由，要求撤銷贈與，重新平均分割房屋。

二、關(guān)于本案的案由確定及法律適用

依法確定案由是正確審理查明案件事實，準確適用法律的前提。若案由確定不當(dāng)，則會導(dǎo)致應(yīng)查明的事實沒有查明和適用法律不當(dāng)，最終導(dǎo)致裁判錯誤。

關(guān)于本案應(yīng)定為何種案由及法律適用，一種意見認為本案系因原告要求撤銷財產(chǎn)贈與而引發(fā)，應(yīng)定贈與合同糾紛，并適用《合同法》關(guān)于贈予合同的相關(guān)規(guī)定，原告享有任意撤銷權(quán)，其訴請應(yīng)得到法院支持。

筆者認為，贈與行為不同于贈與合同。因為贈與是贈與人的單方法律行為，而贈與合同是以移轉(zhuǎn)財產(chǎn)所有權(quán)為內(nèi)容的協(xié)議，是雙方法律行為。如果僅有贈與人的意思表示，而沒有受贈人接受贈與的意思表示，贈與合同就無法成立。從這里我們可以看出，贈與行為要達到贈與目的，不單單要有贈與人作出贈與財產(chǎn)的意思表示，還需要受贈人作出接受贈與的意思表示。本案離婚協(xié)議中的財產(chǎn)贈與條款只是原、被告單方作出的贈與財產(chǎn)的意思表示，系為第三人設(shè)定權(quán)利、利益，其婚生子并非贈與合同當(dāng)事人，該贈與條款并不成立為贈與合同。故本案案由不能定為贈與合同糾紛。

筆者認為本案應(yīng)為離婚后財產(chǎn)糾紛。離婚后財產(chǎn)糾紛主要包括以下幾種情形：一是當(dāng)事人雙方離婚時，未對夫妻共同財產(chǎn)進行分割，離婚后對于財產(chǎn)的分割問題產(chǎn)生的糾紛；二是當(dāng)事人協(xié)議離婚時達成了財產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議而發(fā)生糾紛；三是男女雙方協(xié)議離婚后1年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，一方請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議而引發(fā)的糾紛；四是婚姻關(guān)系結(jié)束后，一方發(fā)現(xiàn)在離婚時還有未分割的其他夫妻共同財產(chǎn)而引發(fā)的糾紛。本案原告在協(xié)議離婚后，對財產(chǎn)分割協(xié)議反悔，要求撤銷贈與條款，屬于第三種情形。

合同法以交易關(guān)系為調(diào)整對象，是維護社會經(jīng)濟秩序、規(guī)范市場交易的基本法律。離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是與婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、居住等身份關(guān)系密切相關(guān)的協(xié)議，以解除婚姻關(guān)系為前提，從性質(zhì)上說不屬于交易行為，只能作為離婚協(xié)議的組成部分而不可獨立于離婚協(xié)議之外。我國《合同法》明確規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》對于因離婚財產(chǎn)分割協(xié)議反悔而引發(fā)的糾紛有相關(guān)規(guī)定，自無適用合同法的必要。

三、離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的含義和具體情形

離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是指男女雙方在離婚協(xié)議中形成的關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議。

在現(xiàn)代漢語中，分割是指分開、割裂。常見的財產(chǎn)分割方式主要有二種情形：一是財產(chǎn)歸一方所有，另一方不享有或者享有財產(chǎn)的折價金；二是析產(chǎn)后由雙方分別所有。至于將財產(chǎn)贈與子女是否屬于財產(chǎn)分割之一種方式，則存有爭議。筆者認為，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第八條、第九條的立法目的，主要是為了限制當(dāng)事人對已經(jīng)做出處理的財產(chǎn)進行反悔。故應(yīng)對分割的情形作目的性擴張解釋，使之更符合婚姻法的立法精神。因此夫妻雙方將財產(chǎn)贈與子女亦屬雙方對財產(chǎn)分割達成的一致協(xié)議。同時，財產(chǎn)分割本質(zhì)上系對財產(chǎn)之所有權(quán)進行處分，本案原、被告對作為夫妻共同財產(chǎn)的房屋享有完全處分的權(quán)利。雙方在協(xié)議離婚時，約定將房屋贈予兒子所有，正是房屋所有權(quán)人自由行使處分權(quán)的具體體現(xiàn)，該處分行為并不違反任何法律規(guī)定，應(yīng)為有效。  

四、對離婚協(xié)議贈與條款效力的認定

筆者認為，原、被告作出的房屋贈與其子的行為屬于民事法律行為?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或解除。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第八條規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。 關(guān)于民事法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，行為人應(yīng)具備相應(yīng)的行為能力；其二，意思表示真實；其三，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定或者公序良俗；其四，行為不損害國家、集體或者第三人利益。本案離婚協(xié)議上的財產(chǎn)贈與條款，是原、被告在平等自愿的前提下，協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方的真實意思表示，現(xiàn)行法對此并無禁止性規(guī)定，并不違反公序良俗，亦未損害他人利益，該贈與條款從成立時起對男女雙方均具有法律約束力，應(yīng)該全面、嚴格履行。

五、離婚協(xié)議贈與條款得否變更或者撤銷

最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第九條規(guī)定“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求”。所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為。所謂脅迫，是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的行為。

根據(jù)以上法律規(guī)定，男女雙方在離婚時約定將夫妻共同財產(chǎn)贈與子女，反悔一方?jīng)]有證據(jù)證明所達成的協(xié)議存在欺詐、脅迫情形的，依法不應(yīng)予以變更、撤銷。就本案而言，原告是在多次要求被告將房屋所有權(quán)過戶至其子肖海洋或進行公證，但遭到被告拒絕的情形下，才起訴到法院要求撤銷贈與。由此可知，原、被告在訂立離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時，并不存在欺詐、脅迫等事由，其起訴要求撤銷贈與的理由是經(jīng)濟狀況惡化、生活困難。顯然理由不足，于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求。

本案原、被告在離婚協(xié)議中約定將共同財產(chǎn)歸被告及婚生子所有，而原告并未分到任何財產(chǎn)。原告可否以顯失公平為由要求撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議呢？所謂顯失公平是指，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的行為。筆者認為，男女雙方在訂立共同財產(chǎn)分割協(xié)議時，是以離婚為目的，除了純粹的利益考慮外，常常會摻雜一些感情因素，一般情形下不會利用優(yōu)勢而誘使對方做出不分或少分財產(chǎn)的決定。衡量這類協(xié)議是否公平，不能像對待其他民事合同一樣，以等價有償作為唯一的標準。所以，人民法院不能輕易將協(xié)議中一方放棄財產(chǎn)的約定認定為顯失公平而予以撤銷或變更。

通過本案，我們認識到，當(dāng)事人達成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議對雙方都有約束力，是不能隨便反悔的。如果贈與人可隨意撤銷贈與，一是違背了誠實信用的基本原則；二是違反了允諾禁反言的原則；三是惡意利用贈與的撤銷達到既離婚又占有財產(chǎn)的目的，給子女或原配偶造成了經(jīng)濟損失和新的精神傷害，也給法院增加了訴累，因此引起的社會負面影響顯而易見。